Plenul CSM a decis joi, 4 martie 2010, insusirea punctului de vedere al Directiei Direcţiei legislaţie, documentare şi contencios referitoare la Decizia Curţii Constituţionale nr. 785 din data de 12 mai 2009, în sensul de a se promova de urgenţă un act normativ pentru înlăturarea discriminării, întrucât până în prezent nu a fost adoptat un act normativ de abrogare a dispoziţiilor art. 44 alin. (2) şi art. 50 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în condiţiile în care prevederea art .44 alin. (2) şi-a încetat efectele, fiind declarată neconstituţională prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 785 din data de 12 mai 2009.

Nota Directiei Direcţiei legislaţie, documentare şi contencios:

“Precizăm că, potrivit prevederilor art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, la vechimea necesară pentru a participa la concursul de promovare în funcţii de execuţie la instanţe sau parchete ierarhic superioare, se ia în calcul şi perioada în care judecătorul sau procurorul a exercitat profesia de avocat. Prin urmare, la calcularea acestei vechimi nu sunt incluse toate categoriile profesionale care au dreptul, potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) , să participe la concursul de admitere în magistratură, singura excepţie fiind prevăzută de legiuitor pentru profesia de avocat.

Prevederea art. 44 alin. (2) a fost declarată neconstituţională prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 785 din 12 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 404 din data de 15 iunie 2009, întrucât s-a apreciat că încalcă art. 16 din Constituţie.

Curtea a reţinut că prevederea legală încalcă principiul egalităţii şi nediscriminării întrucât instituie pentru profesia de avocat un tratament diferenţiat nejustificat faţă de celelalte profesii care conferă vocaţie la admiterea în magistratură.

Apreciem că, în vederea îndeplinirii măsurilor legale impuse de Decizia Curţii Constituţionale nr. 785/2009, ar fi fost posibile două soluţii legislative:

- fie modificarea art. 44 alin. (2) prin includerea tuturor profesiilor prevăzute la art. 33 alin. (1) ;

- fie abrogarea art. 44 alin. (2), astfel încât, la promovarea în funcţii de execuţie la instanţele sau parchetele ierarhic superioare, să fie luată în calcul numai vechimea în funcţiile de judecător şi procuror.

Precizăm că remediile legislative ce pot fi realizate în aplicarea Deciziei Curţii Constituţionale nr. 785/2009 au fost analizate în şedinţa din data de 30 iunie 2009 a Comisiei juridice din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, apreciindu-se că este necesară abrogarea alineatului (2) al art. 44 din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, urmând ca instituţia promovării în funcţii de execuţie să profite celor care îndeplinesc condiţia de vechime numai în funcţia de judecător sau procuror.

S-a considerat că numai experienţa dobândită prin exercitarea efectivă a funcţiei de judecător sau procuror poate justifica ocuparea unei funcţii la nivelul ierarhic superior.

Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti a optat pentru această variantă, având în vedere poziţia exprimată de Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi a transmis Consiliului Superior al Magistraturii, spre avizare, proiectul de Lege pentru abrogarea alin. (2) al art. 44 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, elaborat potrivit propunerilor formulate de Consiliului Superior al Magistraturii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În expunerea de motive s-a precizau că proiectul de lege urmăreşte eliminarea discriminării constatate de Curtea Constituţională, în sensul eliminării tratamentului diferenţiat între categoriile profesionale prevăzute la art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

În şedinţa din data de 9 iulie 2009, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că este necesar ca excepţia referitoare la perioada exercitării profesiei de avocat să fie eliminată atât de la art. 44 alin. (2) cât şi de la art. 50 alin. (2) care conţine un text identic, aplicabil la calcularea vechimii necesare pentru ocuparea funcţiilor de conducere la instanţe şi parchete.

S-a apreciat că, la fel ca şi în cazul art. 44 alin. (2), textul identic conţinut de art. 50 alin. (2) din aceeaşi lege instituie pentru profesia de avocat un tratament diferenţiat nejustificat faţă de celelalte profesii prevăzute la art. 33 alin. (1), încălcând principiul egalităţii şi nediscriminării, putând fi invocate aceleaşi argumente pentru abrogarea acestuia.

Din aceste considerente, s-a propus completarea proiectului de lege, în sensul ca după primul punct al articolului unic (ce urmează a fi numerotat cu nr. 1) , să se introducă punctul 2, cu următorul cuprins:

2. Alineatul (2) al articolului 50 se abrogă.

În mod evident, completarea textului impunea modificarea corespunzătoare a titlului proiectului de lege, astfel:

„Lege pentru abrogarea alin. (2) al art. 44 şi alin. (2) al art. 50 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor”

Prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1545 din data de 10 septembrie 2009, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a avizat favorabil, cu aceste observaţii şi propuneri, proiectul de Lege pentru abrogarea alin. (2) al art. 44 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, transmis spre avizare de Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti şi-a însuşit ambele observaţii formulate de Consiliul Superior al Magistraturii şi a elaborat un nou proiect, intitulat proiectul de Lege pentru abrogarea alin. (2) al art. 44 şi a alin. (2) al art. 50 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, în care a inclus ambele propuneri din cuprinsul avizului.

Ca urmare, prin Hotărârea nr. 1700 din 1 octombrie 2009, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a avizat favorabil proiectul de Lege pentru abrogarea alin. (2) al art. 44 şi a alin. (2) al art. 50 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.

Precizăm că până în prezent actul normativ nu a fost adoptat.

În aceste condiţii, apreciem că ne aflăm în situaţia prevăzută de art. 147 alin. (1) din Constituţia României, potrivit căruia „Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept.”

Prin urmare, având în vedere faptul că termenul de 45 de zile a expirat iar în acest interval de timp nu a fost adoptat un act normativ în sensul punerii de acord cu Constituţia României a dispoziţiei art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, apreciem că această dispoziţie legală şi-a încetat efectele juridice, fiind suspendată de drept.

Consecinţa încetării efectelor juridice a dispoziţiei  art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, republicată, este aceea că, la vechimea necesară pentru a participa la concursul de promovare în funcţii de execuţie la instanţe sau parchete ierarhic superioare, nu se va lua  în calcul şi perioada în care judecătorul sau procurorul a exercitat profesia de avocat, aşa cum s-a întâmplat până în prezent.”

A se vedea si Proiect de lege ref. calcularea vechimii in functia de judecator si procuror in vederea promovarii