Alina Matei, Andrei Savescu: Va multumim ca ati acceptat sa raspundeti intrebarilor noastre.
Virgil Andreies: Este o onoare sa raspund invitatiei dumneavoastra. Va multumesc pentru posibilitatea acordata de a intra in dialog cu dumneavoastra.
Alina Matei, Andrei Savescu: In anul 2009 ati fost presedintele Consiliului Superior al Magistraturii. Care au fost cele mai importante realizari in mandatul dumneavoastra? Cum ati caracteriza anul 2009? Ce veti face dupa ce mandatul de membru CSM se va incheia?
Virgil Andreies: In perioada mandatului de presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii ne-am preocupat pentru cresterea independentei sistemului judiciar, care a dobandit unitate, maturitate si constiinta de sine. CSM a devenit un partener serios si credibil in raport cu Comisia Europeana.
In aceasta perioada am reusit schimbarea mesajului celorlalte puteri ale statului cu privire la sistemul judiciar si a fost realizata o colaborare eficienta cu institutiile statului de drept.
De asemenea, a avut loc reformarea Inspectiei Judiciare, cresterea transparentei sistemului judiciar si a Consiliului Superior al Magistraturii.
S-a reusit unificarea practicii judiciare iar in materia resurselor umane am recrutat un numar record de magistrati ( 467 ), fara coborarea standardului de calitate.
Din nefericire, mesajele transmise din partea celorlalte puteri ale statului privind schimbarea statutului magistratului (modificarea conditiilor de pensionare) au determinat plecarea masiva a unor magistrati din sistem (12% din totalul magistratilor).
Dupa expirarea mandatului de presedinte am revenit la calitatea de judecator si membru cu activitate nepermanenta, avand ferma convingere ca nu pot sa-i reprezint pe colegii mei – judecatorii de la curtile de apel – daca nu le cunosc direct si nemijlocit problemele cu care se confrunta, daca nu particip la sedintele de judecata alaturi de ei. Imi mentin parerea exprimata inca din 2005 ca desfasurarea cu caracter permanent a activitatii de catre membri CSM ( cu exceptia presedintelui si a vicepresedintelui ) este o mare eroare pentru sistemul nostru.
La finalizarea mandatului de membru CSM voi ramane judecator la Curtea de Apel Cluj, intrucat asa mi se pare cinstit si onest: sa nu-mi schimb statutul in timpul mandatului.
As dori sa mai precizez ca nu intentionez sa candidez pentru viitorul CSM, indiferent de interpretarile privind aplicabilitatea interdictiei introduse in lege in anul 2005.
Alina Matei, Andrei Savescu: Ati participat la prezentarea bilanturilor curtilor de apel pentru 2009 la Cluj si Timisoara. Cat de mult ajuta aceste bilanturi, dincolo de datele statistice? Folosesc aceste date?
Virgil Andreies: Sedintele anuale de bilant permit efectuarea unei radiografii privind activitatea anuala a judecatoriilor, tribunalelor si curtilor de apel. In spatele datelor statistice se afla efortul si munca a sute de magistrati de la toate categoriile de instante, inclusiv a personalului auxiliar.
Datele statistice cantitative ( volum de activitate, stoc de dosare, operativitate ) prezentate intr-o perspectiva de 3 ani permit observarea unor tendinte, a unei evolutii, cu posibilitatea luarii unor masuri potrvite in materia resurselor umane, a competentelor instantelor, a formarii profesionale continue a personalului, in general, si a specializarii magistratilor, in special.
Cu acest prilej sunt consemnate si evolutiile calitative ale activitatii sistemului judiciar (procentul de atacabilitate a hotararilor, indicele de casare sau desfiintare a hotararilor, etc. ), evident cu posibilitatea luarii unor masuri corespunzatoare in vederea cresterii calitatii actului de justitie.
Apoi, cu prilejul acestor adunari generale, la care participa reprezentanti ai tuturor instantelor din raza curtii de apel, se discuta toate problemele cu care s-au confruntat magistratii: jurisdictionale, administrative, disciplinare sau economice, pe care, apoi, le-am prezentat in cadrul consiliului, urmand ca prin directiile de specialitate, in raport de competente, sa incercam sa le rezolvam.
In fine, cu aceeasi ocazie, se discuta cauzele care duc la nesolutionarea dosarelor in termen, evolutia fenomenului infractional, unificarea practicii judiciare, relatiile instantelor cu institutiile din sistemul judiciar sau cu cele care concura la realizarea actului de justitie, cu societatea civila si mass media etc., cu posibilitatea luarii unor masuri de imbunatatire.
Alina Matei, Andrei Savescu: In mandatul dumneavoastra de presedinte al CSM, a fost organizata la Bucuresti, in premiera, Adunarea Generala a Retelei Europene a Consiliilor Judiciare. Lumea buna juridica a fost prezenta la Bucuresti. Din discutiile purtate cu oaspetii strainii, care credeti ca este perceptia acestora despre Justitia din Romania? A devenit performanta? Mai are pasi de facut? Cum privesc strainii Justitia din Romania?
Virgil Andreies: A fost un prilej pentru noi sa constatam ca toate sistemele judiciare din Europa au aceleasi preocupari legate de calitatea actului de justitie, transparenta, finantare si cresterea responsabilitatii magistratilor, aspecte care rezulta, de altfel, din rezolutia adoptata.
In plan organizatoric a fost o mare reusita, cu atat mai mult, cu cat s-au cheltuit fonduri extrem de mici, acest lucru rezultand din mesajele ulterior primite de la conducerea retelei si majoritatea participantilor. Am ferma convingere ca, dupa acest eveniment, participantii au devenit un fel de prieteni ai Romaniei in tarile din care provin.
Fiecare sistem judiciar european are problemele lui. Diferenta dintre sistemul roman si alte sisteme este ca, acolo unde se doreste performanta, exista o preocupare reala din partea puterilor executiva si legislativa, in acest sens. La noi acest lucru se manifesta doar la nivel declarativ.
Exista un interes deosebit al Consiliilor Judiciare din Europa si al celorlalte sisteme de drept (in care nu exista consilii) pentru sistemul judiciar romanesc.
Reprezentantii unor sisteme judiciare au venit in Romania pentru a se interesa despre cadrul institutional din tara noastra, organizarea sistemului judiciar, competentele CSM si ale Ministerului Justitiei, facand aprecieri ca tarile lor, chiar daca nu sunt monitorizate, sunt in urma Romaniei, subliniind chiar ca modelul romanesc va fi avut in vedere la reformarea propriilor sisteme.
Alina Matei, Andrei Savescu: In prezent, unele instante se confrunta cu lipsa fondurilor pentru plata utilitatiilor, resursele umane creeaza si ele probleme. Cat credeti ca va mai dura pana vom putea vorbi, nu de sedii perfecte, ci decente, sau de incarcatura normala pentru judecator?
Virgil Andreies: Existenta unor sedii decente pentru instantele judecatoresti este necesara in primul rand pentru justitiabili, pentru solemnitatea actului de justitie si abia in planul secund, pentru judecatori si personalul instantelor. Aceste spatii in intreaga societate civilizata sunt adevarate temple ale justitiei, in care justitiabilul se simte respectat si protejat in dreptul lui.
Incarcatura de dosare pe fiecare judecator depaseste capacitatea biologica de munca a acestora (70-80 dosare pe zi), fiind de cateva ori mai mare decat media din sistemele judiciare performante la care ne raportam, cu consecinte nefaste asupra calitatii actului de justitie.
Judecatorul roman lucreaza pe fiecare dosar in parte de cateva ori mai mult decat un judecator european ( documentare, administrare probe, motivarea hotararilor, etc. ), aspect care, cumulat cu atributiile nejurisdictionale ale acestuia, contribuie alaturi de alte motive obiective sau subiective, la scaderea performantei sistemului judiciar.
As mai sublinia ca, incepand cu 1 ianuarie 2005 si pana in prezent, s-au dat in folosinta in Romania 3 sedii de instante (Nasaud, Jibou si Calarasi), ceea ce reflecta „preocuparea” puterii executive in ce priveste „reformarea ” sistemului judiciar. Daca mai adaugam faptul ca Inalta Curte de Casatie si Justitie functioneaza intr-un sediu total impropriu, ca, desi exista obligatia de a se asigura un sediu pentru CSM inca din anul 2005 si ca acest lucru nu a fost realizat pana in momentul de fata, avem o imagine exacta cu privire la atitudinea autoritatilor romane fata de justitie.
Va reamintesc ca anul trecut, desi toate adunarile generale ale judecatorilor si procurorilor au formulat propuneri de imbunatatire a actului de justitie, concretizate in rezolutia adoptata de CSM, Guvernul si Parlamentul au refuzat orice dialog, atitudine inadmisibila intr-un stat de drept si care a dus la acea regretabila forma de protest din septembrie.
Ar mai fi de adaugat ca judecatorul roman aplica un cod de procedura civila din secolul al XIX-lea, un cod de procedura penala din anul 1968, iar legislatia din Romania este recunoscuta prin lipsa de stabilitate, coerenta si calitate. De altfel, singurele tari din Consiliul Europei cu privire la care Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat prin hotarari de speta nerespectarea unor drepturi fundamentale prevazute in conventie, ca urmare a lipsei de coerenta si stabilitate legislativa sunt Romania si… Albania.
Alina Matei, Andrei Savescu: Cat de mare este coruptia in sistem? Este aceasta preceptie principala cauza care afecteaza imaginea Justitiei?
Virgil Andreies: Coruptia nu este un fenomen in sistemul judiciar. Exista cazuri particulare care sunt extrem de nocive si care, din pacate, sunt generalizate la nivelul intregului sistem. Este nedrept pentru ca marea majoritate a magistratilor sunt buni profesionisti, cinstiti si onesti si respecta cu strictete normele deontologice ale profesiei. Din nefericire, din cauza unor probleme de integritate izolate, regretabile si de neacceptat, culpabilizam intregul corp al magistratilor. In mod regretabil, acest mesaj a fost transmis in mod constant, frecvent in mass media romaneasca, inclusiv de catre unii reprezentanti ai autoritatilor statului roman.
Pe de alta parte, calitatea uneori indoielnica a actului de justitie determinata in principal de volumul mare de activitate sau lipsa de profesionalism a unor judecatori, este perceputa in mod eronat ca efect al unor acte de coruptie.
Nu in ultimul rand, sunt de subliniat problemele deontologice ale unor magistrati, de atitudine, lipsa preocuparii pentru specializare, comportamentul lor in salile de judecata, aspecte care impreuna au contribuit la crearea unei perceptii gresite cu privire la coruptia din sistemul judiciar.
La acest moment este nevoie urgenta de politici publice ale autoritatilor statului roman, ale institutiilor cu atributii in sistemul judiciar (in principal CSM ) pentru recastigarea increderii in institutiile statului in general, in sistemul judiciar in special.
Alina Matei, Andrei Savescu: Va multumim.
Virgil Andreies: Si eu va multumesc.
PDF 
Intr-adevar, desi multi au balacarit activitatea si pe membrii CSM si-n anul 2009, si nu intotdeauna pe nedrept, totusi d-l Andreies merita sincere felicitari pentru reusitele din timpul mandatului sau.De asemenea merita respect pentru verticalitatea dovedita! Ca unul care cunoaste sistemul din interior stiu ca tot ce s-a reusit anul trecut a fost o mare victorie!Imi imaginez de asemenea cat a fost de greu sa gestionezi o perioada atat de dificila!De asemenea si dorinta domnului Andreies de a nu mai candida la viitoarele alegeri ma faca inca odata sa spun ca dansul reprezinta o figura singulara, fiind unul din putinii magistrati din CSM care merita respectul nostru! Felicitari domnule Andreies!
Stimat conviv cu nick name-ul “prahoveanca”,
Sper ca sub acest nick name nu se ascunde chiar dl.Andreies – ar fi funny, gen d-na Udrea la Radio Guerilla.
Sper ca sub acest nick name nu se ascunde vreun p.r.-ist de pe la CSM – deoarece in acest caz luni cred ca vi se da preavizul.
Si nu in ultimul rand sper ca nu sunteti magistrat – posibil detasat la CSM cum intuitiv speculeaza in alt comentariu dl.Rus – in acest caz domnia voastra ar trebui luni sa va dati preavizul.
Sa ma justific: 1. omiteti ca mandatul d-lui Andreies a fost de 6 ani, iar pana anul trecut, desi sunt din sistem, nu am auzit prea multe, iar din cele putine au fost si stiri negative . Deci ma intreb care ar fi acele mirifice reusite identificate de domnia voastra?
2. verticalitatea reprezinta quintesenta oricarui judecator, cum s-ar zice altfel, e in fisa postului. A lauda asa ceva e cumva ca si cum a-i lauda orice vietate ca respira!
3. marea victorie de anul trecut care sa fi fost oare?? Faptul ca s-a ascuns dinapoia procedurilor administrative pentru a evita revocarea dumnealui si a unora din colegii lui? Ca a adoptat o pozitie de strut atunci cand nemultumirile din sistem au nascut premisele protestului din toamna? Ca dupa ce prin managementul dezastros a cocosat cu volumul de lucru procurorii si judecatorii de scaun, iar dupa ce a incetat protestul a trimis inspectia judiciara la Curtea de Apel Tg.Mures – de unde s-a itit in fapt protestul – ce a executat scurt 4 (patru) actiuni disciplinare la judecatorii de la judecatorie alesi posibil aleatoriu (ca aia is mai mici si mai neajutorati) ca un avertisment pentru intreg sistemul? (n.r. de tertipul asta ar fi fost mandru chiar si Stalin, desi el ar fi procedat sigur mult mai direct si banal, adica i-ar fi executat la propriu, tot aleatoriu – vorba jurnalistului cu “pistolul la tampla judecatorului”)
4. dorinta nu-i decat o intentie nematerializata. Mai mult intentia ar trebui sa fie si posibila. Or legea prevede in prezent posibilitatea de a primi un singur mandat ce nu mai poate fi reinnoit. In concluzie, “dorinta” despre care faceti scriere e doar o himera, nici mister Presidente nu cred ca s-ar gandi la un nou mandat, eventual o sa modifice Constitutia in sensul transmiterii prerogativelor catre Palatul Victoria de unde sa continue opera de modernizare a societatii romanesti (hihihi).
5. respectul meu nu e asa ieftin, asa ca va rog sa scrieti doar in numele domniei voastre, iara nu si a tertilor.
In loc de concluzii indraznesc sa il parafrazez pe intaistatatorul natiei romane: Sa iti fie rusine Dinu Patriciu!!!
No name, Valentin Buliga – si asta nu-i nick-name virtual ori conspirativ, ci numele tatalui meu de care sunt mandru.
Sigur, aveti dreptul sa fiti suspicios! Si nu vreau sa ma credeti chiar pe cuvant ca nu sunt d-l Andries in persoana!Mi-e insa greu sa cred ca un judecator ca cel in cauza s-ar preta la asa ceva!Nu vreau sa spun ca respectivul este curat ca lacrima! Are toate bubele pe care le-au dobandit toti memebrii CSM in timpul mandatului actual, prin faptul ca au facut promovarile pe care le-au facut la ICCJ, au cocolosit pe unii si pe altii si nu au reprezentat cum trebuie corpul magistratilor, insa spre deosebire de alti memebri ai grupului in cauza a dat anumite semne de trezire spre final! Intelege macar ca vremurile s-au schimbat, si ca sunt mult mai multe de facut acum in justitie, lucruri pentru care trebuie sa ai o anume determinare care sigur ardeleanului in cauza i-a lipsit si ii lipseste!Fac insa pariu ca, in randul colegilor sai sunt persoane care nu vor accepta in ruptul capului faptul ca vremea lor a trecut!