Catalin Predoiu, ministrul Justitiei, a facut marti, 20 aprilie 2010, o declaratie de presa referitoare la proiectul de lege pentru simplificarea procedurilor si accelerarea judecatorilor:
“Proiectul legii “micii reforme”
Astăzi vom transmite către sistemul judiciar pentru dezbatere publică un proiect de lege pentru simplificarea procedurilor şi accelerarea judecăţilor.
Acest proiect face parte din obiectivele şi măsurile propuse prin Strategia de Dezvoltare a Justiţiei ca Serviciu Public 2010-2014, aflată în dezbatere publică.
Proiectul pe care îl lansăm astăzi în dezbatere publică este subsumat obiectivului central al Strategiei noastre, realizarea condiţiilor pentru un act de justiţie corect, transparent, rapid, la un cost accesibil cetăţenilor.
Eficientizarea activităţii instanţelor şi parchetelor, scurtarea termenelor, reducerea costurilor, atât pentru cetăţean, cât şi pentru stat, sunt însă obligatorii în acest moment.
Prin adoptarea acestor măsuri, pe care le-am putea grupa sub titulatura „micii reforme”, pregătim momentul intrării în vigoare a Codurilor, având în vedere şi faptul că sistemul tinde să atingă o limită a funcţionării, datorită lipsei de personal în raport cu creşterea volumului de dosare pe rol.
Printre cele mai importante măsuri propuse de proiect menţionez simplificarea procedurilor de citare, instituirea obligaţiei judecătorului de a fixa termene procedurale scurte, chiar de la o zi la alta, simplificarea procedurilor la nivelul ÎCCJ, recunoaşterea vinovăţiei, eliminându-se astfel proceduri care au devenit în timp greoaie şi inutile pentru stabilirea adevărului.
Subliniez că aceste propuneri au fost rafinate în urma discuţiilor preliminare cu magistraţii, cu asociaţiile profesionale.
Ca şi în cazul Strategiei prezentate săptămâna trecută, şi acest pachet de măsuri va fi supus dezbaterii publice, atât reprezentanţii sistemului, cât şi cei ai organizaţiilor profesionale sau ai ONG-urilor fiind invitaţi să-şi expună punctele de vedere. Doar în acest mod vom putea ca, în cel mai scurt timp posibil, să avem un proiect de act normativ care să răspundă nevoilor cetăţenilor şi care să creeze condiţiile pentru o cât mai bună şi eficientă înfăptuire a actului de justiţie.
Sper ca, prin supunerea spre dezbatere publică a Strategiei şi a acestui pachet de măsuri, reprezentanţii magistraţilor, atât prin intermediul asociaţiilor profesionale, dar mai ales a CSM, să se implice mult mai activ în identificarea problemelor şi, mai ales, în găsirea unor soluţii care să eficientizeze actul de justiţie.
Magistraţii trebuie să se implice mai mult în indicarea de soluţii tehnice, să nu se limiteze doar la arătarea cu degetul a problemelor.
Este adevărat că avem deficit de personal în Justiţie, dar resursele umane existente nu sunt folosite la maximum în unele instanţe şi parchete. Indicatorii de eficienţă s-au diminuat sever în partea finală a anului 2009. Nivelul de operativitate a scăzut, iar volumul de cauze a crescut. Aceasta impune o evaluare corectă a volumului real de activitate de către CSM, pentru a evita încărcarea artificială a instanţelor.
Actul de justiţie este un act care trebuie să se desfăşoare doar în favoarea şi interesul cetăţeanului.
Sunt încrezător că vom ajunge în curând la acea normalitate în care CSM, asociaţiile magistraţilor şi Ministerul Justiţiei se întâlnesc, discută şi caută împreună soluţii pentru a aduce justiţia cât mai aproape de oameni.
Este în interesul comun al întregului sistem ca simplificarea procedurilor să intre în vigoare cât mai repede posibil. şi să conducă la rezolvarea problemelor cu care se confruntă justiţia.
Proiectul lansat a fost elaborat de Direcţia de Elaborare a Actelor Normative din MJ, condusă de director Alina Rădoi, sub coordonarea secretarilor de stat Rodica Constantinovici, pentru problemele de procedură civilă şi Alina Bica, pentru problemele de procedură penală. Forma prezentată astăzi a primit şi girul noului secretar de stat Lidia Barac.
După intervenţia mea, doamna secretar de stat Lidia Barac va prezenta câteva detalii tehnice despre acest proiect.
Vă mulţumesc.”
>>Proiect – Lege privind unele măsuri pentru accelerarea solutionarii proceselor
PDF 
In dese randuri si in diverse reglementari juridice (e.g. Ord.5/Iul.2001 proc. somatiei de plata), se mentioneaza clar necesitatea celeritatii procedurii.
Cum se interpreteaza atunci faptul ca o procedura ca cea amintita se solutioneaza favorabil pentru creditor (Slava Domnului si Sfantului Sceptru!), cererea este admisa, nu se contesta, hotarare irevocabila, insa comunicarea solutiei catre parti nu se face nici dupa mai bine de 3 luni. NU cumva este o favorizare legala a debitorului si aceasta anomalie? Punerea in miscare a executarii va fi in van dupa atat de mult timp. Debitorul are tot timpul din lume pentru a-si conserva patrimoniul, in diverse moduri mai mult sau mai putin frauduloase. Ce ii ramane de facut creditorului? Da, stiu…sa fluiere a paguba. Ca e sub 30.000 de lei.
Modificarile preconizate in cazul codului de procedura penala dar si codului penal, sub masca accelerarii judecarii cauzelor, dezechilibreaza in continuare in favoarea acuzarii duelul judiciar:
-partile vatamate/civile si martorii se vad constransi sa se prezinte in fata organului judiciar ( art.184 alin. 3/1; garantia obiectivitatii declaratiilor lor este clatinata si mai tare decat in prezent, caci se poate rezonabil presupune ca partea vatamata/partea civila/martorul, in cauzele in care sesizarea se face din oficiu va fi “maleabila” dupa ce va fi saltata cu mascatii si adusa in fata procurorului;
-posibilitatea acordata organelor de urmarire penala de sanctionare a avocatilor pentru exercitarea cu rea credinta a drepturilor procesuale si procedurale ( art.198 alin.4 lit.k); ca adversar al apararii, politistul/procurorul are o explicabila tentatie de a considera ca avocatul este de rea credinta atunci cand nu permite incalcarea drepturilor clientului sau; ce egalitate de arme mai poate exista cand probele se fac la urmarire penala sub sabia pedepsirii avocatului care iese din jocul fixat de acuzare?
Sunt si alte modificari care caracterizeaza tendinta exagerarii in represiunea penala:
-eliminarea posibilitatii atenuarii pedepsei pentru infractorul care din proprie initiativa se prezinta in fata autoritatilor ( art. IV pct.2 din proiect- abrogarea lit.c din alin. 1 art.74 cod penal);
- eliminarea posibilitatii suspendarii pedepsei in cazul a trei infractiuni de coruptie sau a executarii pedepsei la locul de munca( art. IV din proiect, punctele 3-5);disuadarea fenomenului coruptiei ar trebui sa vizeze si pe mituitori si pe cumparatorii de influenta.
Dispare calea apelului contra sentintelor penale pronuntate de judecatorii, dispozitiile acestora putand fi atacate doar cu recurs la curtile de apel. Apare n.u.p.-ul cu sanctiune administrativa, apare refuzul inregistrarii plangerii penale cu posibilitatea returnarii ei catre destinatar pe cale administrativa ( bucuria politistilor !), apare obligarea cetateanului cu capacitate deplina de exercitiu de a accepta un reprezentant ales de organele judiciare, apare in competenta curtilor de apel competenta de a -i judeca pe colegii lor de curte in locul ICCJ, apare obligatia de a face doar prin avocat plangere la instanta contra solutiilor procurorilor de netrimitere in judecata ( bucuria avocatilor!).Dispare competenta exclusiva a procurorului in instrumentarea cauzelor ce vizeaza fapte de incalcare a normelor de protectie a muncii ( la nivelul parchetelor locale acest compartiment era un bun atelier de formare a viitorului procuror de ancheta, procuror pe care parchetele tribunalelor se bazeaza in cazurile de omor), dispare posibilitatea de a te plange contra actelor si masurilor procurorului pe linie ierarhica pana la ultimul nivel ( greselile in supravegherea sau efectuarea urmaririi penale nu vor putea sa fie relevate mai sus de procurorul sef al fiecarei unitati a Ministerului Public, ori mai sus de seful acestuia din urma, cand el supravegheaza urmarirea sau o efectueaza).
Fiecare avanseaza in scara ierarhica pana la nivelul incompetentei sale; numai atata poate doamna secretar de stat CENZURAT?
[...] în scris, la Ministerul Justiţiei, puncte de vedere, propuneri, observaţii în legătură cu Proiectul legii privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor.  AvocatiproceseUNJR Trimite acest articol: Tipăreşte Click here to cancel [...]
[...] se vedea si Catalin Predoiu despre proiectul legii “micii reforme”  Catalin PredoiuEmil Boclegea privind accelerarea judecatilorproiect de lege Trimite acest [...]