In Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria C 161 din 19 iunie 2010 au fost publicate intrebarile adresate de Curtea de Curtea de Apel Targu-Mures in doua cauze. Astfel:
I. In cauza SC Darmi SRL vs. Directia Generala a Finantelor Publice Mures -Administratia Finantelor Publice Tg.-Mures, prin incheierea de sedinta din 22.12.2009, Curtea de Apel Targu-Mures a decis suspendarea judecatii, pentru a sesiza CJUE, in vederea pronuntarii unei hotarari preliminare referitor la compatibilitatea taxei pe poluare instituita de OUG nr. 50/2008 cu modficarile si completarile ulterioare, cu art. 25, art. 28, art. 90 din Tratatul de instituire a Comunitatii Europene [TCE].
Astfel, intrebarile Curtii de Apel Targu-Mures adresate CJUE sunt:
1. Se poate considera că prin instituirea unei taxe de poluare, în perioada 01.07.2008 până la 15.12.2008, prin legislaţia relevantă internă adoptată de România (Ordonanţa de Urgenţă nr. 50/2008) sunt satisfăcute în primul rând principiile de uniune vamală şi de evitare a dublei impozitări, astfel cum sunt prevăzute de art. 23, 25 şi 90 [TCE], în sensul în care aceste dispoziţii din tratat permit instituirea unei taxe de poluare în scopul prevăzut de legiuitorul român în preambulul Ordonanţei de Urgenţă nr. 50/2008, scop care este prevăzut şi în art. 174 şi următoarele [TCE]: asigurarea protecţiei mediului prin realizarea unor programe şi proiecte pentru îmbunătăţirea calităţii aerului şi pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislaţia comunitară în domeniu? Cu alte cuvinte, mai concret: prin instituirea unei taxe de poluare într-un stat membru al Uniunii Europene, la prima înmatriculare, pentru autoturisme, noi sau second hand, aduse din alt stat membru în primul stat membru, se poate considera că dispoziţiile art. 174 [TCE] şi următoarele justifică neaplicarea art. 23, 25 şi 90 din acelaşi tratat?
2. Se poate considera că dacă un astfel de vehicul a fost supus unei taxe similare, respectiv taxă de poluare (în acelaşi conţinut ideatic şi cu acelaşi scop, respectiv de respectare a mediului conform principiilor şi obiectivelor descrise de art. 174 [TCE] şi următoarele), într-un stat membru, cu ocazia primei înmatriculări în alt stat membru se poate institui o astfel de taxă de poluare, cu aceleaşi obiective prevăzute de art. 174 şi următoarele din tratat, deşi anterior a mai fost supus unei taxe de poluare într-un alt stat membru?
3. In fine, în ideea contrară, că un astfel de autovehicul nu a fost supus într-un alt stat membru unei taxe de poluare (pentru că fie nu există această taxă, fie din alte motive), dar la o înmatriculare succesivă într-un alt stat membru, spre exemplu România unde se percepe o astfel de taxă, se percepe la prima înmatriculare într-un asemenea stat taxa de poluare, se poate considera, într-o asemenea ipoteză, că se încalcă principiile uniunii vamale sau a unei protecţii interne indirecte prevăzute de art. 23, 25 şi 90 [TCE]?
Pe rolul CJUE, dosarul a fost inregistrat sub nr. C – 178/10.
***
II. In cauza Obreja Daniel Ionel vs. Ministerul Finantelor Publice – A.N.A.F – D.G.F.P Mures si Administratia Fondului pentru Mediu, prin incheierea de sedinta din data de 23.02.2010, Curtea de Apel Targu-Mures, suspendand judecarea cauzei, a decis sesizarea Curtii de Justitie a Uniunii Europene, pentru ca aceasta din urma instanta sa formuleze un raspuns in ceea ce priveste compatibilitatea taxei pe poluare reglementata de OUG nr. 50/2008 cu modificarile si completarile ulterioare, cu art. 28 TFUE, art. 30 TFUE si art. 110 TFUE.
Pe rolul CJUE, dosarul a fost inregistrat initial sub nr. C – 136/10.
NOTA: Prin Ordonanta Presedintelui Curtii din 29 aprilie 2010, avandu-se in vedere ca cele doua cauze mai sus-mentionate sunt identice prin obiectul lor, s-a decis in temeiul art. 43 din Regulamentul de procedura conexarea acestora pentru o mai buna desfasurare a procedurii scrise si orale, precum si pronuntarea, in final, a unei hotarari.
UPDATE, 18 iulie 2011: In Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria nr. C 211 din 16 iulie 2011 a fost publicata Ordonanta Curtii de Justitie a Uniunii Europene din 8 aprilie 2011 prin care s-a solutionat cererea de pronuntare a unei hotarari preliminare formulata de Curtea de Apel Targu Mures.
Pentru Juridice.ro, Andrei PAP
PDF 
