In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 414 din 22 iunie 2010 a fost publicata Decizia nr. 2 din 15 martie 201o (Decizia 2/2010) a Inaltei Curti de Casatie si Justitie privind examinarea recursului in interesul legii privind stabilirea calitatii de parte vatamata sau parte civila in cazul infractiunilor prevazute de Legea nr. 46/2008 – Codul silvic, prin care se aduce atingere fondului forestier proprietate privata a persoanelor fizice sau juridice.
Divergenta jurisprudentiala se refera la aplicarea dispozitiilor art. 105, prin raportare cu art. 10 din Legea nr. 46/2008 privind fondul forestier proprietate privata a persoanelor fizice sau juridice.
Astfel, unele instante au considerat ca, in cazul infractiunilor silvice avand ca obiect fondul forestier proprietate privata a persoanelor fizice sau juridice, poate avea calitate de parte vatamata sau de parte civila numai proprietarul fondului forestier incalcat, pentru ca prejudiciul a fost cauzat in patrimoniul acelui proprietar.
Alte instante, dimpotriva, s-au pronuntat in sensul ca, in asemenea ipoteza, au calitate procesuala de parte vatamata ori de parte civila atat proprietarul fondului forestier lezat, cu exceptia cazului cand el insusi este autorul faptei cauzatoare de prejudiciu, cat si ocolul silvic, respectiv directia silvica ce asigura serviciile silvice sau administrarea padurii.
Prin decizia pronuntata, Inalta Curte stabileste ca aceste din urma instante au interpretat si au aplicat corect dispozitiile legii.
Redam mai jos dispozitivul deciziei:
“In cazul infractiunilor prevazute de Legea nr. 46/2008 – Codul silvic, prin care se aduce atingere fondului forestier proprietate privata a persoanei fizice sau persoanei juridice, calitatea de parte vatamata ori de parte civila o pot avea atat ocolul silvic, in calitate de reprezentant al statului, cat si proprietarul fondului forestier, cu exceptia situatiei in care acesta din urma este subiect activ al infractiunii.”
Pentru Juridice.ro, Andrei PAP
PDF 
