AMR contesta candidatura judecator la Inalta Curte

8 July 2010 - Juridice.ro Please wait

Joi, 8 iulie 2010, Asociatia Magistratilor din Romania a trimis Consiliului Superior al Magistraturii o adresa cu privire la candidatura la functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie a judecatoarei Ana Labus.

Potrivit unui comunicat al AMR, “Asociatia Magistratilor din Romania atrage atentia asupra faptului ca doamna Ana Labus nu indeplineste conditiile prevazute de lege pentru a putea candida la functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In acest sens, Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cere exercitarea, in ultimii doi ani a functiei de judecator la tribunal sau curte de apel. Or, in aceasta perioada si in conditiile legii, doamna Ana Labus este suspendata si nu mai exercita functia de judecator la tribunal de mai bine de doi ani.

Totodata, AMR isi exprima serioase rezerve fata de moralitatea unei asemenea candidaturi, in conditiile in care doamna Labus este membru in functie al Consiliului Superior al Magistraturii, ceea ce ii creaza un avantaj nepermis fata de ceilalti candidati.

Asociatia Magistratilor din Romania reitereaza cu aceasta ocazie solicitarea respectarii procedurilor legale si transparente de promovare in functie, evitand situatii similare din anii precedenti.

Presedinte al Asociatiei Magistratilor din Romania

Judecator Inalta Curte de Casatie si Justitie

Prof. univ. dr. Mona Maria PIVNICERU

Nota Juridice.ro:  Judecator Viorica Costiniu, purtator de cuvant al AMR, s-a prezentat in fata Sectiei pentru judecatori si a sustinut pozitia AMR.

Articole conexe

Cuvinte cheie
* * * *

Un comentariu

  1. AMR a pus punctul pe i. Este o chestiune de moralitate – spune multe despre persoana in discutie, daca nu ar fi si una de legalitate. Ordonanta de urgenta prin care, chipurile, s-a inlaturat interdictia de promovare a membrilor CSM nu era motivata sub acest aspect si ar cadea in mod precis la prima contestare serioasa la CCR. Este vorba despre o ordonanta in care au strecurat mai multe chesiuni fara legatura cu obiectul ei si cu motivarea presupusei urgente, profitand de calitatea illo tempore de ministru de paie a unui anume personaj. In plus, e si cerinta functionarii ca judecator in ultimii doi ani, ceea ce nu este cazul in speta.
    In orice caz, felicitari AMR pentru pozitia precisa, concisa si profesionista.

Dumneavoastra ce parere aveti?

Pentru a putea comenta trebuie sa fiti logat