Ministerul Justitiei a dat publicitatii, vineri, 9 iulie 2010, interviul Ministrului Catalin Predoiu, acordat AGERPRES, in cadrul caruia a afirmat ca adoptarea codurilor de procedura a fost un proces serios, reprezinta un progres important si este normal sa fie mentionat pozitiv in Raportul de monitorizare privind Romania.

Potrivit unui comunicat al MJ, ministrul Predoiu “mai vorbeste in interviu despre cazurile de telejustitie, fiind de parere ca ”daca incerci sa manipulezi presa cu informatii, mai devreme sau mai tarziu acest lucru se intoarce impotriva ta”, despre pozitia parlamentarilor fata de legea ANI, dar si despre cooperarea cu Comisia Europeana, pe care o considera ”extrem de utila pentru reformarea sistemului judiciar romanesc”.

Madalina Cochinescu: Domnule ministru, Comisia Europeana va publica in curand Raportul de monitorizare privind Romania. Care sunt asteptarile dumneavoastra pentru acest raport, mai ales ca au trecut trei ani de cand sistemul judiciar este monitorizat?

Catalin Predoiu: In primul rand, as dori sa subliniez ca pe parcursul acestor trei ani precedenti, cooperarea cu Comisia Europeana a fost extrem de utila pentru reformarea sistemului nostru judiciar. In ultimele doua luni au fost realizate progrese semnificative in adoptarea cadrului normativ aplicabil in Justitie, pe care sunt convins ca raportul care va fi dat publicitatii in curand le va nota pozitiv. Este vorba, in primul rand, de adoptarea codurilor de procedura civila si penala, de aprobarea proiectelor de lege privind aplicarea codurilor civil si penal, si de finalizarea de catre Ministerul Justitiei a Strategiei de dezvoltare a Justitiei ca serviciu public. As vrea, insa, sa subliniez ca aceste puncte sunt incadrate de o evolutie pe ansamblu, pe care eu o consider, totusi, pozitiva in ultimii ani, constand in finalizarea programului de elaborare legislativa a cadrului normativ fundamental al Justitiei, mentinerea unor indicatori de eficienta acceptabili ai sistemului, in conditiile procesarii unui volum de aproximativ 4 milioane de dosare pe an, intarirea dialogului si a cooperarii intre minister, CSM si asociatiile profesionale intr-un an delicat, ce implica alegerea noului CSM, etc. Eu cred ca sistemul judiciar da semne de maturizare si asta este foarte important. Din pacate, cred ca raportul va fi negativ afectat de situatia legii ANI.

Madalina Cochinescu: Din informatiile pe care le aveti, care sunt principalele critici aduse de   expertii CE sistemului judiciar din Romania?

Catalin Predoiu: Rapoartele precedente au indicat, printre altele, necesitatea solutionarii definitive a dosarelor in cazurile de mare coruptie, abrogarea suspendarii automate a cauzei in cazul invocarii exceptiei de neconstitutionalitate, consolidarea independentei inspectiei judiciare, sau unificarea jurisprudentei.

Madalina Cochinescu: Exista posibilitatea sa fie ridicat Mecanismul de Cooperare si Verificare?

Catalin Predoiu: Mecanismul a fost structurat pe un numar de obiective, care odata realizate, vor permite finalizarea sa. Deocamdata, nu s-a realizat aceasta performanta.

Madalina Cochinescu: Credeti ca va conta in raport adoptarea pe ultima suta de metri a codurilor de procedura si a legii ANI?

Catalin Predoiu: Adoptarea codurilor de procedura a fost un proces serios, inceput anul trecut si finalizat luna trecuta. Este un progres important si este normal sa fie mentionat pozitiv in raport. Aceasta evolutie pozitiva este contrabalansata de situatia legii ANI adoptata de Senat, care este departe de ce trebuia facut. Din pacate, Senatul nu a primit toate solutiile din cererea de examinare formulata de presedintele Romaniei si vom incerca sa corectam acest lucru prin elaborarea si promovarea de catre Ministerul Justitiei a unui proiect de Cod de integritate care sa consolideze ANI, daca in Parlament nu se propun initiative legislative. In concluzie, din pacate, modificarea cadrului normativ al ANI a insemnat un regres in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare (MCV) si trebuie sa luam din nou lucrurile de la capat in cadrul acestui obiectiv. Dupa cum am sustinut si in discursul din Senat, pe langa efectul tehnic institutional, modificarea legii ANI a transmis si un semnalul politic nepotrivit catre partenerii europeni. Dar eu cred ca nu trebuie sa abandonam, ci sa continuam eforturile pentru consolidarea ANI. Intre timp, este important ca ANI sa utilizeze la maximum prerogativele legale ce-i sunt puse la dispozitie.

Madalina Cochinescu: Cand vor intra in vigoare cele patru coduri ? Sunt fonduri pentru asigurarea implementarii lor? Cum va arata justitia dupa aceea?

Catalin Predoiu: Codurile vor avea un efect pozitiv asupra Justitiei si intregii societati romanesti. Pentru aplicarea lor cu succes se impun masuri serioase de pregatire a sistemului judiciar, in primul rand sub aspectul completarii schemelor de personal si al reorganizarii instantelor si parchetelor. Guvernul a propus Parlamentului data de 1 octombrie 2011 pentru intrarea in vigoare a codurilor substantiale, urmand ca acesta din urma sa decida in final, in functie de realitatile si perspectivele concrete de pregatire a sistemului judiciar pentru aplicarea lor la acel moment.

Madalina Cochinescu: Cand va fi rezolvata problema resurselor umane din sistemul judiciar?

Catalin Predoiu: Amploarea proiectului de modernizare a Justitiei reclama o antanta politica transpartinica. Ministerul Justitiei a lansat propunerea formarii acesteia in luna iunie 2008. CSM si asociatiile magistratilor au solicitat din nou acest lucru in 2009. Raportul Comisiei Europene a mentionat explicit acest deziderat in Raportul din martie 2010, in care a subliniat necesitatea unui sprijin politic din partea tuturor partidelor parlamentare pentru procesul implementarii codurilor fundamentale ale Romaniei.

Madalina Cochinescu: Spuneati, in 2008, ca incoerenta deciziilor ICCJ in dosarele de mare coruptie este o cauza reala. S-a schimbat ceva?

Catalin Predoiu: Cred ca Raportul din iulie va arata in ce masura.

Madalina Cochinescu: V-ati declarat mereu impotriva telejustitiei. Cum comentati faptul ca in continuare, elemente din ancheta, mai ales in cele care privesc dosare de mare coruptie, apar in presa inainte ca ele sa fie prezentate instantei?

Catalin Predoiu: Presa este libera. La randul lor, institutiile judiciare trebuie sa-si exercite atributiile cu sobrietate, respect fata de drepturile si garantiile procesuale si rigurozitate in gestionarea informatiilor de care dispun. Daca incerci sa manipulezi presa cu informatii, mai devreme sau mai tarziu, acest lucru se intoarce impotriva. Daca tratezi presa corect, te poti astepta sa te trateze corect.

Madalina Cochinescu: Ati propus reinvestirea procurorilor sefi de la DNA. Sunteti multumit de activitatea lor?

Catalin Predoiu: Conduita mea a fost sa apar stabilitatea cadrului normativ anticoruptie si sa aplic principiul continuitatii in activitatea institutiilor anticoruptie, pentru o actiune eficienta a acestora. Sefii DNA probeaza in continuare determinare in lansarea de investigatii si anchete in cazurile de coruptie. Statisticile arata si faptul ca au crescut condamnarile obtinute, deci, exista o progresie calitativa. In plus, evaluarea activitatii lor nu trebuie sa se rezume doar la palmaresul institutional direct, ci trebuie sa se considere si efectul disuasiv indirect al activitatii DNA. De asemenea, sefii DNA se bucura de credit in cadrul raporturilor cu expertii Comisiei Europene din cadrul MCV, fapt probat constant de Rapoartele Comisiei. Eradicarea coruptiei este insa un obiectiv ambitios, dificil de atins, care implica nu numai anchete si decizii de condamnare obtinute in cazuri complexe si dificile, ci si o mentalitate corespunzatoare in societate si structurile statului. Pe de alta parte, daca ar fi sa dau un sfat sefilor DNA, acesta ar fi sa coordoneze atent activitatea structurilor teritoriale si sa continue in directia specializarii procurorilor si a pregatirii lor psihologice pentru cazurile cu impact mediatic. De asemenea, suntem interesati in recuperarea prejudiciilor economice.

Madalina Cochinescu: Cum vi se pare legislatia din Romania?

Catalin Predoiu: Lasa de multe ori de dorit sub aspectul stilului de redactare, al coerentei si corelarii intre reglementari. Sa nu uitam insa ca in 20 de ani, sistemul legislativ din Romania a trecut prin prefaceri fundamentale, de la ordinea de drept socialist – totalitara la ordinea de drept democratica in anii 1990, apoi modernizarea legislatiei si implementarea aquis-ului comunitar, deci europenizarea legislatiei in anii 2000, ceea ce nu este deloc simplu.

Madalina Cochinescu: Tot mai des se vorbeste despre faptul ca actualul guvern are cele mai multe acte normative anulate de Curtea Constitutionala? Are vreo vina Ministerul Justitiei, cel care le avizeaza?

Catalin Predoiu: Ministerul Justitiei elaboreaza avize, comentarii si informari pe care le inainteaza ministerelor initiatoare, care decid masura si felul in care le valorifica si le integreaza in proiectele lor. Eu nu am ce sa reprosez consilierilor din Ministerul Justitiei care au lucrat la analizele de drept constitutional. Pe de alta parte, in materie de constitutionalitate, lucrurile nu sunt intotdeauna in alb sau negru, exista institutii asupra carora se formuleaza teorii diverse si argumente contrarii, uneori la fel de solide. Deciziile luate la limita votului sau cu opinii separate de catre Curtea Constitutionala reprezinta proba acestei realitati. De exemplu, in cazul legii ANI, decizia s-a luat cu un numar important de opinii separate. Sau un alt exemplu, in prezent asistam la o ciocnire de conceptii juridice in materia drepturilor care au un continut economic si social. Conceptia statului asistential-social care a stat la baza constructiei europene in ultimii aproximativ 20 de ani, reflectata in instrumente juridice comunitare, va fi pusa la incercare in lunile si anii care vin. Inca nu este clar cum Guvernele pot iesi din acest ”cleste”, intr-o parte, un spirit al reglementarilor care a reflectat anii de crestere economica, in alta, realitatea dura a recesiunii economice prezente. In orice caz, in materie de drepturi cu continut economic si social, legiferarea trebuie sa tina cont si de legitatile economice obiective. Din pacate, in dorinta de a se marca puncte politice, dezbaterile publice sunt de multe ori grevate de tendinta de simplificare pana la vulgarizare dupa metoda ”cutare teza e gresita absolut, cutare nu, deci cutare decizie politica trebuie sanctionata”. Dreptul este mai degraba o doctrina, decat o stiinta exacta, chiar daca ne-am obisnuit sa spunem ”stiinta dreptului”. Am crezut si eu uneori in absolutismul unor teze juridice, pana sa acumulez mai multe lecturi, care mi-au demonstrat relativitatea lor. Desigur, sunt si in drept lucruri perene sau de necontestat. Dar contextul economico-social evolueaza, si legiuitorul trebuie sa tina cont de aceste evolutii. In plus, e bine sa ne ridicam privirea din curtea noastra si sa mai vedem ce fac si alte natiuni, nu neaparat foarte apropiate geografic.

Madalina Cochinescu: Ce va face Guvernul dupa luarea deciziei-pilot de catre CEDO privind dreptul de proprietate, si in general pentru scaderea numarului condamnarilor?

Catalin Predoiu: Cheia se afla de fapt in Parlament, in coerenta legilor si stabilitatea legislativa.

Madalina Cochinescu: Exista riscul ca Ministerul Justitiei sa ajunga in incapacitate de plata din cauza vreunei executari silite ca urmare a unei decizii judecatoresti?

Catalin Predoiu: Pana acum ne-am descurcat sa nu ajungem intr-o astfel de situatie.

Madalina Cochinescu: Ati efectuat mai multe vizite la instante in acest an. Care este scopul acestor intalniri directe cu magistratii si personalul instantelor?

Catalin Predoiu: Vizitez instantele pentru o comunicare mai buna si o cunoastere reciproca directa, nefiltrata. Incerc sa sensibilizez judecatorii cu privire la misiunea implementarii codurilor, ii incurajez sa treaca peste greutati, sa ramana neutri politic, sa ofere un exemplu de echilibru societatii, sa lucreze cu respect pentru cetateni. Le multumesc pentru ce fac bine, le spun direct ce cred ca nu e bine. Le explic problemele generale cu care se confrunta Executivul si cum se vede din Guvern activitatea lor. Ascult ce au sa-mi reproseze. Uneori le explic de ce cred ca nu au dreptate. Alteori le spun simplu ”aveti dreptate, o sa incercam sa schimbam situatia”. Din pacate, pentru moment, nu am solutii pentru problemele financiare pe care le ridica, dar ei trebuie sa inteleaga ca reducerea bugetelor afecteaza pe toata lumea, nu numai sistemul judiciar. Obiectivul implementarii codurilor va actiona ca un ”magnet” in atragerea de fonduri suplimentare pentru sistemul judiciar in 2011 si 2012.

Madalina Cochinescu: Sunteti multumit de activitatea CSM? Ati avut de multe ori pozitii diferite. Care ar fi, in opinia dvs, competentele pe care ar trebui sa le aiba CSM ?

Catalin Predoiu: Romania a trecut la autoguvernarea sistemului judiciar prin CSM si cetatenii trebuie sa culeaga rezultatele benefice ale acestei reforme. Orice institutie are nevoie de timp pana ajunge la maturitate si eficienta. Unul din obiectivele MCV este consolidarea institutionala a CSM. Este important sa atingem cat mai rapid acest deziderat, pentru binele sistemului judiciar, dar si al cetatenilor. Cred ca suntem pe un drum bun si trebuie sa continuam in directia consolidarii institutionale si a eficientizarii CSM.

Madalina Cochinescu: Cum vedeti viitorul CSM?

Catalin Predoiu: Viitorul CSM depinde intr-o oarecare masura de rezultatul alegerilor din toamna pentru ocuparea locurilor in aceasta institutie. Pe termen lung, orice institutie isi va croi propriul destin institutional in masura in care isi va demonstra viabilitatea, eficienta si utilitatea sociala. Sistemul institutiilor publice va deveni mai competitiv si mai dinamic. Cetatenii vor fi din ce in ce mai exigenti cu rezultatele cheltuirii banilor publici. Cred ca viitorul CSM trebuie sa plece la drum avand in atentie aceasta tendinta care se manifesta deja in sfera institutiilor subordonate Executivului. Eu doresc ca in timp sa se demonstreze ca CSM este benefic si eficient pentru sistemul judiciar si cetateni.

Madalina Cochinescu: Sunt atributii pe care nu le detineti in prezent dar pe care vi le-ati dori?

Catalin Predoiu: Eu imi doresc sa cresc eficienta ministerului in marginile atributiilor prezente. Pentru acest scop, trebuie sa mai parcurgem o etapa de reorganizare, dupa cea efectuata in 2009. Aceasta inseamna mai mult decat reducerea numerica a aparatului, inseamna regandirea structurii ministerului si a statutului personalului. Actuala structura a fost gandita acum 10-11 ani, pentru etapa de preaderare si inainte de predarea unor importante atributii catre CSM. Este necesar sa adaptam ministerul realitatilor prezente si care se anticipeaza in urmatorii 10-15 ani.

Madalina Cochinescu: Inalta Curte de Casatie si Justitie functioneaza cu presedinte si vicepresedinte interimar, functii reprezentative pentru autoritatea judecatoreasca. Pentru functia de presedinte s-a facut deja a doua propunere. Ce semnale aveti de la seful statului?

Catalin Predoiu: Este o chestiune strict in competenta sefului statului, fara interferenta institutionala a ministrului Justitiei. Pe de alta parte, fara legatura cu intrebarea dumneavoastra, cred ca ar fi benefic pentru activitatea instantei supreme ca judecatorii de la ICCJ sa faca posibile propunerile pentru functia de vicepresedinte al acesteia cat mai repede.

Madalina Cochinescu: Care a fost reglementarea cea mai defavorabila justitiei in ultimii ani?

Catalin Predoiu: Cred ca trebuie reevaluata decizia de reorientare a destinatiei taxelor de timbru si gasita o formula prin care sa profite atat sistemul judiciar, cat si autoritatile locale. De asemenea, dauneaza mult celeritatii proceselor intarzierea abrogarii de catre Parlament a suspendarii automate a cauzei aflate pe rolul instantei de judecata, in cazul invocarii exceptiei de neconstitutionalitate. In fine, imi propun sa continui eforturile pentru deblocarea posturilor din sistemul judiciar.

Madalina Cochinescu: Care a fost cel mai dificil moment de cand ati preluat functia de ministru?

Catalin Predoiu: Au fost multe momente dificile, dar au trecut aproape toate cu bine, Slava Domnului! Printre cele mai dificile au fost zilele de acceptare a mandatelor, 29 februarie 2008, pentru ca am avut senzatia aproape fizica de intrare intr-o alta lume, si ziua de 16 decembrie 2008 (daca imi aduc bine aminte data), ziua acceptarii propunerii de a continua ca ministru neutru politic in Guvern, pentru ca a trebuit sa decid intre conformarea unei cutume politice normale si interesul pentru finalizarea procesului de adoptare a noilor coduri. In 2009, cele mai dificile au fost zilele de conflict institutional declansat de catre CSM, protestul magistratilor si primele zile de interimat la Externe, pana m-am informat asupra dosarelor in curs.

Madalina Cochinescu: Protestul de anul trecut a provocat prejudicii importante firmelor si Registrului Comertului. Au fost recuperate aceste prejudicii?

Catalin Predoiu: Pentru a fi recuperate, trebuie reclamate si probate. Nu am cunostinta ca cineva sa fi facut acest lucru.

Madalina Cochinescu: Se tot vorbeste despre o posibila remaniere in toamna. Credeti ca veti fi vizat?

Catalin Predoiu: Agenda ministerului a fost realizata in grafic, dar imi dau seama ca acest lucru nu este intotdeauna suficient in politica si ca imprejurarile determina de multe ori evenimentele. Voi ramane fidel stilului de prezenta echilibrata in peisajul public, pentru ca sunt convins ca in aceasta perioada este nevoie de fapte concrete si un discurs rational si echilibrat la Ministerul Justitiei. Sunt convins ca obiectivele realizate la minister isi vor face simtite in timp efectele benefice pentru sistemul judiciar si cetateni. AGERPRES/(Madalina Cochinescu)”

Articole conexe

• Catalin Predoiu despre ANI si MCV
• MJ pentru reexaminarea Legii ANI
• Intrunirea Comisiei mixte de dialog social MJ – ANP – sindicate
• Catalin Predoiu: Sa punem in caruta atat cat poate sa duca