Ar trebui ca CSM sa se ocupe si de pensionarii magistrati? Pana la urma, odata numit judecator, ramai toata viata judecator..: ). Faptul ca dupa un examen esti numit judecator si undeva mai incolo (in caz de pensionare sau demisie) pleci din sistem, nu inseamna ca iti ia cineva pregatirea sau meritele. Adica, un decret de eliberare din functie dat de Presedintele tarii ma indeparteaza doar din exercitarea functiei, dar nu are cum sa imi ia si calitatea, eu putand astfel fi reactivat la nevoie (iar perioada de criza de resurse umane poate fi o astfel de nevoie).
De ex., in UK, se accepta la intrarea in functia de judecator ca dupa pensionare nu te poti intoarce in viata privata, ci poti ocupa doar pozitia de arbitru/mediator si sa iei bani pe carti si studii. Se argumenteaza ca un magistrat pensionar este privit de public inca ca parte din sistem – a se vedea Ghid conduita, p.48. La fel, in Germania (tara in care nu exista consiliu judiciar) pot fi sanctionati disciplinar si judecatorii pensionari cu reducerea cuantumului pensiei (corespunde reducerii indemnizatiei pentru judecatorii si functionarii publici care isi exercita functia) si neacordarea pensiei (pentru aceasta masura se porneste de la premisa, ca respectiva abatere disciplinara ar justifica excluderea din serviciu a unui judecator sau functionar public nepensionat).
Daca ma gandesc ca se preconizeaza si la noi ca pensionarii sa se intoarca in sistem (chiar daca exista acel decret de eliberare din functie ca urmare a pensionarii dat de Presedinte), si daca in perioada pensionarii se bucura de privilegiile specifice magistratilor (de la locuinta de serviciu pastrata pana la pensia de serviciu si, iata, dreptul de a se reactiva), imi pun problema daca nu ar trebui ca CSM sa aiba atributii si asupra lor.
In felul acesta am rezolva si problema celor care sunt urmariti disciplinar si scapa de o eventuala sanctionare depunandu-si rapid cererea de eliberare din functie prin pensionare, dar raman cu toate beneficiile profesiei, ceea ce nu cred ca e corect. Daca CSM ar avea competente si asupra magistratilor pensionati, CSM ar putea aplica sanctiuni si dupa pensionarea magistratului, cum ar fi suspendarea pensiei speciale, reducerea acesteia, inlaturarea beneficiului pensiei speciale, inlaturarea dreptului de reintoarcere in sistem.
Judecator Cristi DANILET
vicepresedinte Judecatoria Oradea
PDF 
“Pana la urma, odata numit judecator, ramai toata viata judecator..: ) ”
Nu chiar.
Unii devin avocaţi, unii devin puşcăriaşi, unii se bagă în politică…
Unii (de fapt unul singur – Niţă) îşi dau demisia… şi nu mai sunt judecători.
Unii se pensionează la 47 de ani sau chiar mai devreme…
Mi-e destul de greu să înţeleg de ce li se permite magistraţilor să fugă de răspundere prin pensionare accelerată.
De ce este tolerată această situaţie de către CSM.
Ne aflăm în faţa unor fapte reprobabile care rămân fără sancţiune.
Acest lucru alimentează percepţia că magistraţii sunt intangibili şi chiar dacă fac greşeli uriaşe… sunt făcuţi scăpaţi prin pensionare.
În acest caz, sunt de acord cu Danileţ şi abia acum înţeleg acel “smiley”.
“odata numit judecator, ramai toata viata judecator”
Cu alte cuvinte, dacă vrei să fii judecător, asumă-ţi şi erorile şi delictele făptuite ca magistrat… toată viaţa.
Vrei avantajele de magistrat toată viaţa? Asumă-ţi şi greşelile toată viaţa.
Oricum, în RO, a fi magistrat este aproape sinonim cu a fi CENZURAT.
Pensia nu ar trebui să fie o spălătorie de magistraţi.
Vreţi să fiţi magistraţi?
Luaţi-vă stigma cu voi şi-n groapă!
Sau prestigiul.
Excelentă propunere.
Evident. Si propun ca si dupa moarte CSM-ul sa ne reorganizeze,sa ne grupeze organizat si sa ne faca rezervari la cele mai confortabile cazane cu smoala. Atunci cu siguranta unii vor ajunge straight to Heaven!:)
ADL, dacă eşti judecător… ar trebui să ştii că prin pronunţările voastre se modifică legile, se interpretează normele atât de surprinzător încât şi Parlamentul exclamă: “Am legiferat noi aşa ceva? Am zis noi asta?”
Şi pentru aceste înţelepte sentinţe primiţi o pensie specială.
E normal ca atunci când o luaţi pe arătură şi încălcaţi atât de grav normele deo şi în final, normele de bun simţ… ziceam… este normal să vă pierdeţi pensiuţa specială.
Pensia voastră specială este o răsplată pentru o faptă bună, pentru integritate, respect şi profesionalism.
Nu e normal ca atunci când un magistrat a fost ştampilat “nemernic” să nu mai merite o pensie-răsplată?
Un poliţist corupt şi un magistrat corupt in SUA îşi pierde pensia complet.
Primeşte doar ajutorul pentru săraci sau echivalentul contribuţiei.
Pensiile speciale sunt pentru merit.
Cine merită primeşte, cine nu… trăieşte… şi poate se pocăieşte.
Ideea este că pensionarea nu ar trebui să fie un impediment la cercetarea disciplinară a magistraţilor pentru faptele săvârşite în timpul cat a detinut aceasta demnitate.
Adina Daria Lupea
Judecator, Curtea de Apel Cluj.
Dumneavoastra?
P.S. Multumesc pentru explicatii. M-au edificat pe deplin:)
P.P.S. Mai am mult pana la pensie….
“Dumneavoastră?”
???
ADL, dacă mă întrebi cine sunt eu înseamnă că ai trăit în vreo peşteră până acum.
Mă întrebi cine sunt eu?
În afară de numele meu, care este cel adevărat… eu sunt personificarea durerii şi nefericirii magistraţilor.
Sunt spinul permanent din coasta judecătorilor.
Si mă mai cred slăbănogul ăla prost care o cară în cârcă pe doamna Justiţie.
http://ovidiupecican.files.wordpress.com/2010/03/justitia-mai-presus-de-toate.jpg
Da, vin exact dintr-o pestera din Neanderthal. Repet intrebarea:
Dumneavoastra cine sunteti, domnule Kurtyan?
Ca spin in coaste va asigur ca nu v-am simtit si intreb colegii, dar nimeni nu a auzit de dumneavoastra.
Consilier juridic? Justitiabil CENZURAT? Sau cine sunteti?
Ca o masa critica nu cred ca reprezentati, desi va doriti extrem de cinic.
Profesia? Ca suntem multi care putem face, daca vrem, pe nebunii.
Astept raspunsul.
“Da, vin exact dintr-o pestera din Neanderthal”
Spun oamenii de ştiinţă că Omul de Neanderthal este în extincţie totală dar eu am suspectat întotdeaună că specia a supravieţuit în clanul judecătorilor.
Iată că acum avem dovada palpabilă.
“Ca spin in coaste va asigur ca nu v-am simtit”
O nou indiciu ştiinţific al supravieţuirii doamnei de Neanderthal.
Această specie avea pielea mai groasă (nu simte spinii)
“Ca o masa critica nu cred ca reprezentati”
Acum ce aveţi cu masa mea critică?
Eu nu v-am întrebat câte kile aveţi.
Profesia?
Ciulin juridic… (eram un trandafir… dar luptele cu neaderthalienii m-au redus la stadiul de scaiete)
Subtire, domnule Kurtyan. Ma asteptam la mai mult din partea unui ciulin asa de incisiv.Lasati rogu-va ironiile ieftine de o parte si spuneti franc care este profesia dumneavoastra, ca am inteles ca ati fi jurist. Unul care insa e fericit ca nu are tangenta cu judecatorii in sala (cu neanderthalienii mai exact), deci unul caruia ii place sa stea si sa arunce vorbe din spatele mailurilor (din pestera)
Ia va rog, nu e nicio rusine.
Cine sunteti dumneavoastra?
P.S. Si ieri am intrebat colegii, nimeni nu stie nimic de dvs.
“Subtire, domnule Kurtyan”
Nu pot mai subţire… că nu se mai înţelege nimic din ce spun.
“Ma asteptam la mai mult”
Sunt uimit. Păi ori “subţire”… ori “mai mult”. Hotărăşte-te!
Mai mult de atât nu pot că mă cenzurează CENZURAT.
“spuneti franc care este profesia dumneavoastra”
Un ciulin juridic… sau mai mulţi la un loc… adică un boschet juridic.
Uite… m-ai făcut să plâng!
Mă simt aşa de mic în faţa unei doamne aşa de mari.
Doamna de CENZURAT!
Întrebarea magică este “Cine eşti dumneata, doamna judecător”?
Că să fiu albastru dacă am auzit de dumneata.
Şi pentru asta nu a trebuit să îmi întreb “colegii” mei academicienii.
Mi-am dat seama singur.
Iar dacă mai întrebi a treia oară cine sunt eu… deja e cazul de testare psihologică.
“P.S. Si ieri am intrebat colegii, nimeni nu stie nimic de dvs.”
Mulţumesc pentru reclama gratuită.
I-aţi întrebat o dată, a doua oară… acum nu mai are nimeni vreo scuză să nu ştie cine este Alberto Kurtyan.
Mai ales că întrebarea vine de la aşa o doamnă.
Vă rog să nu-i întrebaţi şi a treia oară cine sunt eu.
“Cine sunteti dumneavoastra?”
Goagăleşte-mă… goagăleşte-mă!
Adina. Kurtyan e un avocat din baroul constitutional, parca pe la Neamt CENZURAT nu cred ca aveai de unde sa auzi de el, ca prin salile de judecata nu cred sa-si fi facut aparitia. Mai are un amic pe acest site, Cristi Sturzu care are o problema cu Baroul si cu legea 51 din 95, tot incearca sa o interpreteze si sa ne convinga ca Baroul Constitutional ar functiona legal. In rest sunt inofensivi.
Kluivert!
Ai dat un raspuns CENZURAT.
ADL stie perfect cine sunt.
Ea incerca doar sa ma ironizeze ca sunt un nimeni. (pe linga ea carevasazica)
Repeta intrebarea incercind sa faca pe sefa… cu o atitudine de CENZURAT.
Mi-aminteste de CENZURAT.
Las-o pe ADL sa-si continue interogatoriul. Dupa cuvintele “Ia va rog”, “Ia va rog”… pare sa fie judecator de penal.
In rest, kluivert… nu poti fi in acelasi timp si CENZURAT si CENZURAT.
Alege.
“…vai, tovarase militian! chiar dumneavoastra?”… dar kluivert CENZURAT, nu ma mai deranjeaza de mult timp CENZURAT tale. Nu incerc sa-ti inteleg CENZURAT, dar ai putea da dovada macar, de atata maturitate incat sa pricepi ca Baroul Constitutional este “mere”, Baroul Bucuresti este “pere” iar despre legea 51 din 95, te invit sa discutam numai dupa ce o intelegi.
Desi esti total off-topic, nu ma mai intereseaza nici sa inteleg de ce ownerul site-ului iti tolereaza CENZURAT de a ma fi mentionat intr-un comment searbad, fara nici o CENZURAT.
ART. 1
(2) Profesia de avocat se exercită numai de avocaţii înscrişi în tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Naţionale a Barourilor din România, denumită în continuare U.N.B.R.
(3) Constituirea şi funcţionarea de barouri în afara U.N.B.R. sunt interzise. Actele de constituire şi de înregistrare ale acestora sunt nule de drept.
Ce e greu de inteles in legea asta, toarsu contitutional? A scuze e greu de interpretat o lege, cand folosim merele si perele. La aritmetica folosesti o socotitoare cu randunele?
“De asemenea, art. 1 pct. 3 din Legea nr. 51/1995, care prevede faptul că funcţionarea altor barouri este interzisă, a fost introdus prin Legea nr. 255/2004, deci ulterior înfiinţării barourilor contestate, astfel că, raportat la textul de lege menţionat, nu se poate trage concluzia că ar fi fost desfiinţat acest barou, întrucât s-ar încălca principiul neretroactivităţii legii.”
(Tribunalul Neamţ, Secţia penală, decizia penală nr. 313/R din 05.06.2009 pronunţată în dosarul nr. 4848/279/2008, judecători Maria Vasiliu, Vasile Baltag, Consuela Păvăluţă)
**
… persoanele înscrise în tablourile UNBR – Structura Bota … au efectuat activităţi specifice profesiei de avocat. Acestea nu au fost efectuate fără drept.”
(Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 4, rezoluţie NUP din 22.05.2009, dosar nr. 2045/II – 2/2009, prim-procuror Mihai Betelie)
**
“Din verificarea materialului probator… rezultă că persoanele care figurează înscrise în tablourile UNBR – Structura Bota sunt absolvenţi ai unor facultăţi de drept, fiind licenţiaţi în ştiinţe juridice, aceştia fiind înscrişi în tabloul avocaţilor legali constituiţi.
De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în motivarea hotărârii pronunţată asupra admisibilităţii cererii nr. 24057/2003 prezentată de Pompiliu Bota contra României, se menţionează că membrii asociaţiei “Bonis Potra” pot exercita profesia de avocat cu respectarea prevederilor Legii nr. 51/1995, care este legea cadru pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat şi nu de înfiinţare a Barourilor de Avocaţi.
De altfel, practica instanţelor susţine punctul de vedere susmenţionat în sensul că membrii acestor barouri îşi exercită activitatea legal, fiind organizaţi în birouri de avocatură (decizia penală nr. 1561/2008, decizia nr. 5321/2007, decizia nr. 4751/2007 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie)
(Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 5, rezoluţie NUP din 04.03.2009, dosar nr. 403/II-2/2009, procuror Georgescu Cerasela)
D-le Kurtyan. Spuneati dvs. “nu se poate trage concluzia că ar fi fost desfiinţat acest barou, întrucât s-ar încălca principiul neretroactivităţii legii”.
Dar inainte era un Decret Lege 90/1990 care prevedea printre altele ca poate exista un singur barou in fiecare judet. Deci nu retroactiva legea 255. Lasati exemplele cu solutii ale unor procurori, oricum ele nu au autoritate de lucru judecat, iar cu cele de la Curtea suprema chiar dvs. le criticati in mod frecvent pe unele din ele, de ex. cele privind salarizarea magistratilor. Ori sa inteleg ca cele care va dau drepatate sunt bune si celelalte nu?
Dle Kluivert,
Decretul Lege nr. 90/1990 a fost abrogat in 1995
ART. 79 (Legea nr.51/1995)
Pe data intrarii in vigoare a prezentei legi se abroga… Decretul-lege nr.90 din 28 februarie 1990 privind unele masuri pentru organizarea si exercitarea avocaturii in Romania, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 32 din 1 martie 1990, precum si orice alte dispozitii contrare.
Din 1995 si pina in 2005 nu a existat obligatia unicitatii baroului la nivel de judet.
Textul invocat este abrogat expres din de la data publicarii in Monitorul Oficial a L51, 9 iunie 1995.
Stiu ca era abrogat de aceea am si scris ca inainte de Legea 51 era un decret lege 90/1990 care la art. 3 alin. 3 prevedea “Baroul este constituit pe judeţ sau municipiul Bucureşti şi are sediul în oraşul de reşedinţă al judeţului, respectiv în Bucureşti”. Reiese ca e vorba de un singur barou pe judet. Ma rog, vad ca depinde de fiecare cum vrea sa interpreteze o dispozitie legala. 2 juristi 7 pareri, nu? Oricum interpretarea aia cu merele si perele e cam babeasca.
D-le Sturzu. As vrea sa-mi explicati ce intelegeti prin barouri mari. Si inca ceva, asigurati si asistenta juridica din oficiu?
D-le Sturzu. Baroul Constitutional este “mere”, Baroul Bucuresti este “pere”
deci voi sunteti toti inscrisi pe Bucuresti. Scuze ca te-am deranjat, normal ca sunt off topic daca sunt un provincial. Unii au chiar masina luata in leasing pe Bucuresti si se cred de la capitala.
Dl.Kluivert, CENZURAT, avem barouri in toate judetele. Unele dintre ele sunt barouri mari. Vezi la Ilfov, Constanta, Bacau, Iasi etc. O sa fii, din nou, uimit. Si daca am scapa si de CENZURA fara sens, ne-am apropia si mai mult de normalitate.
Poate pentru viitor!!!Caci in prezent fostii magistrati, deveniti pensionari sunt fie invidiati, fie ignorati!Lumea se abtine sa te recunoasca pe strada, insisi fostii judecatori evita pe cat posibil orice continuare a relatiilor de prietenie stabilite intr-o viata de judecator, pentru a nu expune suspiciunilor pe colegii aflati in functie ! Ruptura cu sistemul e prea brusca pentru ambele parti, astfel incat fostul magistrat trebuie sa puna ceva in loc, avocatura, de ce nu politica? Din pacate experienta lui e data la gunoi de sistem, primeste doar o scrisoare de multumire din partea CSM si atat! Nu exista un organism care sa continue colaborarea cu acestia! Dar poate ati facut propunerea numai pentru a face rost de o modalitate de a sanctiona disciplinar pe magistratii care intre timp s-au pensionat, pentru abaterile din timpul activitatii, iar eu am inteles in mod gresit ca v-ar preocupa si ce se intampla in general cu ei dupa pensionare?
Magistratii pensionari au un statut aparte. Desi eliberati din functie, ei pastreaza anumite drepturi izvorate din calitatea de magistrat. Ca urmare, nu intrerup legaturile cu magistratura. Din contra, experienta lor poate fi utila in continuare, astfel ca daca veti citi proiectul nostru pt urmatorul CSM http://cristidanilet.files.wordpress.com/2010/08/2-1-proiect-final-5-august-2010-pentru-tipar.pdf poate ne veti da dreptate. Ca sa nu mai spun ca inclusiv in pregatirea tinerilor magistrati se pot implica in cadrul formarii descentralizate. Poate chiar gratuit.
Senzatia pe care o lasati este ca dvs. m-ati googalit pe mine. Da, sunt judecator in penal si fost procuror.
Nu incercam deloc sa fac pe superioara. Si doar pentru ca sunt:D.
Acum ca ne-am lamurit unii cu altii, va puteti continua expunerile academice cu privire la acel flagel al societatii ce nu va da pace sa traiti.Magistratura. Greu trebuie sa fie.
Va spun de pe acum ca daca sunt colegi de ai mei care considera ca nu merita raspuns la atacuri josnice, eu nu sunt unul din ei, pentru ca stiu trata si vorbi cu orice tipologii aproape.