Am aflat de la persoane cu conexiuni mult mai bune în lumea sindicală (Cristi Danileț – bravo lui), despre un raport întocmit de către diverși specialiști din ministerele Guvernului, în colaborare cu reprezentanții sindicali, prin care grila de salarizare întocmită anul trecut era complet modificată. Locul justiției în respectiva grilă era complet ciudat stabilit. Pe lângă faptul că nu erau reprezentate decât anumite funcții din sistem, ordinea în care acestea erau așezate acestea era… alandala. Un vicepreședinte de tribunal era plasat pe o treaptă inferioară unui prim procuror și prim procuror adjunct. Un procuror șef serviciu DNA era plasat pe aceeași linie de salarizare cu vicepreședintele de tribunal.
Lucrurile acestea nu mă miră. Sunt rezultatul activității haotice care caracterizează actuala clasă politică. Ce este, însă, enervant este faptul că a trebuit sa aflu aceste lucruri din surse și nu de la organul care trebuia să procedeze la informarea mea și la apărarea mea în fața intruziunilor de orice fel, inclusiv cele care vizează independența mea financiară: CSM.
Hai să zicem că au anumite circumstanțe atenuante, fiind perioada de concedii, vacanța judecătorească, deși la orice instanță se asigură continuitatea activității și în această perioadă. Cred că și la CSM se asigură o anumită activitate. Dar, până la urmă nici acest lucru nu este atât de enervant. Cel mai enervat lucru este faptul că din lectura respectivului raport rezultă că la consultările comisiei care l-a redactat nu a participat nici un reprezentat al Consiliului, ci doar reprezentanți ai Ministerului Justiției. Se explică astfel de ce funcțiile din sistemul justiției sunt aranjate pe grilă complet alandala. Asimilații cei inteligenți cunosc atât de bine sistemul că nici nu știu care este structura funcțională a instanțelor din Romania.
Nu știu cum, dar în situația dată nu prea mă simt protejat de CSM, nu că în alte ocazii acesta ar fi procedat altfel. Nici anul trecut activitatea acestora cu ocazia discuțiilor la grilele de salariare nu a fost deosebită, iar aceasta a intervenit doar atunci când protestul era în desfășurare. În acest moment, dacă lucrurile evoluează ca acum un an, nu știu de ce nu s-ar realiza coeziunea de care am dat dovadă toți cei care slujim justiția atunci și nu ne-am dovedi forța, bine asta fără a mai încheia diverse pacte pierzătoare.
Oricum, chiar mă întrebam ce salariu voi avea de la 1 ianuarie 2011. Conform prevederilor cuprinse în anexa VI a legii 330/2009, dispozițiile referitoare la menținerea cuantumului indemnizațiilor magistraților și a tuturor salariaților din sistem au aplicabilitate doar pentru anul 2010, pentru anul următor urmând a se institui altă reglementare sau a se aplica grila așa cum apare ea în anexa menționată.
Toate cele bune.
Dan Enescu, judecător la Curtea de Apel Ploiești
Candidat CSM 2010
PDF 
pai nici pentru anul asta n/au avut aplicabilitate din moment ce de la 1 iulie am luat cu 25% mai putin; de asimilati cred ca am tot pomenit in mesajele mele, dar avind in vedere motivul pentru care au fost creati, mai lesne vad magistrati eliminati din sistem decat asimilati. pe scurt : trebuie facuta lumina – magistratii sunt judecatorii si procurorii, grefierii cu studii superioare sa preia o serie din atributiile magistratilor si nu sa continue sa scrie dupa dictare sau notite, eventual sa se mareasca schemele lor( si sa fie si dati afara pentru incompetemta in cazul in care nu fac fata cu tot SNG/ul lor si Spiru Haret & comp.), restul functionari, pe unde or fi, inclusiv consilierii juridici ai PCAp platiti la nivel de curti de apel (n-are nimeni nevoie de ei, dar trebuiau inventati ca majoritatea n/ajungeau magistrati altfel), asistentii judiciari sa fie platiti de patronate sau Consiliul economic si social ca doar la propunerea lor se numesc fara prea multe criterii(alte sinecure), s.a.m.d.
Cred ca in momentul de fata un magistrat de judecatorie are salar mai mic decat un grefier de la ICCJ (mai mic decat un gardian de penitenciar sigur are) si categoric e ingropat in dosare, daca lucreaza la o instanta de oras mare. mai vorbim de cariera cind nu exista nici un respect pentru aceasta cariera, sa se descurce ! asta ne da de inteles CSM, cel care are competenta carierelor noatre, sau ale lor?!
Stimati colegi, va apreciez efortul de a analiza ceea ce este gresit in sistem si dorinta de a indrepta, si sper ca, cu toata amaraciunea pentru haosul din jurul nostru, veti reusi, cei care veti fi alesi in noul CSM sa inlaturati macar o parte din anomaliile existente.
Draga colega. Stai linistita. Nu o sa se implice. De aceea stam acum si ne uitam unul la altul si nu intelegem ce se intampla cu noi. Macar anul trecut era un pic de solidaritate, acum suntem in voia sortii. Eu asa cred. Candva au fost oameni, acum vor doar putere, nu stiu ce o sa faca cu ea.
Pariez ca nici cu viitorul CSM judecatorul/procurorul de la baza sistemului nu va avea o relatie bazata pe respect.Cauza este mentalitatea colectiva: daca sunt la tribunal sunt mai destept decat cei de la judecatorie si deci merit mai mult; la curti se gandeste la fel iar la ICCJ, ce sa mai vorbim!
Se discuta de atata vreme fara niciun folos despre subdimensionarea schemei de personal la nivel de Judecatorii si Parchetele de pe langa Judecatorie…Se cunoaste volumul de munca de la aceste Parchete/instante insa cand este vorba de salarizare, lucrurile se inverseaza…Privind in proiectul legii-cadru privind salarizarea am ramas uimit sa vad coeficientii de ierarhizare prevazuti pentru tinerii magistrati .Sincer, mi se pare bataie de joc ce se intampla, avand in vedere pregatirea juridica necesara exercitarii acestei profesii de magistrat, volumul de munca de la instantele inferioare, stresul inerent, responsabilitatea muncii magistratului. Sper ca noul CSM sa se implice si sa asigure acea stabilitate financiara de care are nevoie fiecare magistrat, inclusiv cei de la instantele inferioare…