Anul acesta s-au scos 200 posturi la concurs - 100 pentru procurori si 100 pentru judecatori. Au fost in total 3119 candidati.
Potrivit modificarilor din 2008 la Regulament, nota minima de admitere este 7, echivalent a 70 puncte. Ei bine, au obtinut punctaj intre 70-85 doar 72 de candidati!!!
In aceasta situatie, e evident cui apartine vina acestui esec. Este inadmisibil modul de concepere al subiectelor. Cred, de fapt sunt convins ca nu candidatii sunt slabi cu miile, ci cei care au facut subiectele au dat-o rau in bara.
Oare cat va mai conta sa intri in magistratura daca raspunzi in 4 ore la 100 de intrebari din 4 materii mari si late, intrebari care mai de care mai ciudate, in era legislatiei superstufoase, a legislatiei supermodificate, cand toti avem la dispozitie coduri si e-legislatie?!!!
Fara indoiala, exista o singura solutie: organizarea de urgenta a unui nou examen de admitere la INM pentru anul acesta. Si asa cica cursurile incep pe 1 noiembrie, din cauza lipsurilor financiare…
Judecator Cristi DANILET
Vicepresedinte Judecatoria Oradea
PDF 
As mai adauga ca atat de bine au fost concepute subiectele si baremurile, incat in urma contestatiilor raspunsurile la 6 intrebari au fost modificate (unele intrebari au fost anulate in intregime). A fost insa una care mi-a placut in mod deosebit: “contestatiile au fost admise avand in vedere enuntul intrebarii in care se face referire IN MOD CONFUZ la retragerea caii de atac declarate, astfel incat ipoteza raspunsului corect de la litera a nu corespunde cerintei” (extras din p-v de solutionare a contestatiilor la cpp)
cam asa arata si hotararile noastre…iar daca magistrul este asa, restul sunt semne de intrebare si de exclamare?!
Puteti sa propuneti si o modalitate mai buna de departajare a 3000 de candidati? Daca le faceau prea usoare exista riscul ca criteriul de departajare mai important sa fie rationamentul logic….care de asemenea e foarte greu si in afara de asta nici nu stii cum sa te pregatesti pt el.
Dupa mine singura posibilitate de examinare mai buna ar fi fost sa se lase cu legislatia.
Daca s-ar fi dat sinteza, ar fi intrat cine poate sa toceasca mai mult si ar interveni criteriile subiective de notare. De asemenea daca s-ar da spete ar interveni criteriul subiectiv, ca sa nu mai vorbesc de interviu. Eu alte modalitati de examinare nu mai vad.
Cand se organizeaza primul BAC ca lumea, unde nu se scriu rapunsurile pe tabla la Bucuresti, lumea pica pe capete…
Acelasi lucru si cu INM-ul… Este de notorietate ca in 2007 s-au scos intrebari din grila, si s-au dat mai multe puncte din oficiu, sub pretextul “greselilor la formularea intrebarilor” pentru ca “cine trebuie” sa intre, exact la limita, cu 80+ puncte…
Haideti, d-le Danilet, sa fim seriosi… Aste este nivelul de pregatire al juristului roman. S-au dat diplome la universitati, pentru oameni care n-au vazut sala de curs. Asta este.
Repetarea examenului?! Ca sa intre din nou “cine trebuie”?! NICICUM!!! Ca e de vina grila??? Nu! Sunt de vina cei care invata… Daca 74 de oameni au reusit, totusi au existat unii care au inteles intrebarea, nu credeti???
nu. sunt oameni care dau cate 5 sau 6 ani la INM si abia reusesc sa intre pt ca incep sa inteleaga mai multe kestii din practica sau erau anterior impartirii salariilor cu barda. stima celor care intra din prima. ia vedati si ce/i cu testul de logica (?!) si apoi sunt de acord sa va dau dreptate. intre timp, cititi grilele si raspundeti, bine, in 4 ore. succesuri
Eu am participat la concursul de anul acesta, si intr-adevar subiectele au avut un grad de dificultate foarte ridicat avand in vedere ca aveam la dispozitie mai putin de 1 ora la fiecare materie.E necesar sa se faca o departajare a candidatilor dar subiectele au depasit asteptarile, nu e normal sa nu se ocupe nici macar 35% din locurile scoase la concurs.Cu siguranta au fost multi candidati care au invatat foarte mult si totusi examenul a fost un esec.Eu dupa aproape un an de zile de invatat zi de zi am obtinut abia 67 de puncte, suficient pentru a fi in primii 200 de candidati, dar insuficient prin prisma notei mimime care este 7.Ar trebui sa tragem cu totii un semnal de alarma fata de modul in care se elaboreaza subiectele, si ar trebui sa se organizeze o noua sesiune tot in acest an.
Daca intradevar sunt 100 de subiecte din 4 materii la care se raspunde in doar 4 ore, banuiesc ca ar trebui ca cei de la INM sa stea de vorba cu un specialist in docimologie (Pentru eficientizarea evaluării prin proba scrisă se utilizează testele docimologice), sa le spuna daca timpul mediu de gandire si cel de radactare este cel adevat (ar fi necesare in jur de la 4 pana la max. 7 minute in functie de gradul de dificultate al intrebarilor). Totodata INM-ul ar afla ca examenul nu trebuie sa dureze mai mult de 2,5-3 ore pe zi pentru ca un creier uman nu mai da randament peste aceasta durata critica.
Trecind peste aspectele astea care sunt cu siguranta, de imbunatatit ( in sensul ca examenul ar trebui sa se desfasoare in doua zile cate 2,5 ore) trebuie sa stii Cristi ca e un dezastru cumplit in scoala juridica romaneasca ca de altfel in intreg invatamintul romanesc.
Poate ca nu e asa de acuta senzatia asta pentru magistrati pentru ca oricum INM primeste crema, dar in celelalte profesii juridice e dezastru.
Uita-te Cristi numai in ce hal sunt redactate actele normative din domeniul fiscal! In afara de departamentele din ministere care lucreaza cu Comisia Europeana si care sunt incadrate cu oameni mai pregatiti si mai motivati nu prea ai ce alege de nicaieri…
In concluzie Cristi sunt mai multe cauze care duc la acest rezultat de 72 de candidati admisi pe 200 de locuri.
Daca nu ma crezi, du-te si tine niste seminarii de penal special la o facultate oarecare (nu la Babes-Bolyai) un an de zile si vorbim dupa…
cu stima,
Mitu
nu este primul an in care se formuleaza subiectele de o asemenea maniera incat sa nu poti raspunde fara cel putin o a doua citire a enuntului sau sa ajungi la prima varianta si sa nu mai iti amintesti de la ce ai plecat. cu riscul de a fi cenzurata sau criticata cred, ca apreciere personala, ca se intentioneaza colectarea fondurilor (400 lei/candidat). ori daca un candidat ia din prima, trebuie sa il platesti ca magistrat (nu ca ar fi ceva de capul salariului de stagiar). daca nu, poate il mai taxezi si la anul.
in alta ordine de idei, chiar as dori sa vad cati din cei neintelesi de scrupulosi si super cititii care fac subiectele, le/ar putea rezolva, in conditii similare, la toate materiile? ei chiar au uitat ca e vorba de proaspeti absolventi? si ce/i cu intrebari privind competenta discutabile pentru orice jurist? de unde scoateti termeni care nu se folosesc si nici nu se predau prin scoli?
si ce sistem de examinare e grila pentru un magistrat? hotarile si rechizitoriile se fac mai nou pe formular, nu trebuie sa aiba o exprimare inteligibila viitorii judecatori si procurori? mi se pare ca tot sistemul este gresit conceput.intentionat sau nu chiar pare a se tinde spre cati mai putini oameni in sistem.
Sistemul grilă este foarte bun
Grilele sunt foarte proaste.
Născocitorii grilelor, CENZURAT.
Mi-ar plăcea să aflu numele autorilor.
Să punem o faţă umană dezastrului.
Grile elitiste de paradă.
95% din judecătorii actuali nu ar promova grilele actuale… şi nici chiar creatorii grilelor nu ar promova examenul de admitere în integralitatea lui (ci doar grilele scrise de ei).
Am inteles ca dnul Udroiu pe partea de penal si procedura penala….
Şi nici măcar grilele scrise de ei.
Nu ar avea timp.
așa e ! eu recunosc ca nu le-am răzbit pe cele de penal și procedură penală decât în proporție de 74% și totuși mă număr printre cei care mai pun mâna pe carte! Uitându-mă -n jur, sunt sigură că, așa cum spui, 95% am pica ! Poate că ar trebui să plecăm acasă și să treacă la șaibă cei care au făcut grilele!
P.s. De fiecare dată însă m-am descurcat onorabil la raționamentul logic (între 60 și 70).
Domnule Danilet, dumneavoastra prin ce metoda ati fost admis in magistratura?Nu cumva tot printr-un examen din cele 4 materii “mari si late” sustinut in cadrul INM?Cum ar trebui sa fie departajati candidatii viabili pentru magistratura de ceilalti?As dori sa aud ce metoda aveti pentru inlocuirea actualului sistem, mai ales ca sunt auditor in anul II si ma intereseaza opinia unui foarte posibil viitor membru CSM despre politica de cadre in magistratura in urmatorii ani. Nu cumva vina pentru aceasta situatie o poarta, in parte, si candidatii, multi dintre acestia posesori de “diplome” fara acoperire similare permiselor de conducere din Arges?
Pare-mi-se că oamenii ca tine s-au văzut cu sacii în căruţă şi acum se simt mândri să-şi dea cu părerea de acolo de sus…
Nu inteleg ce culpa avem noi cei care am intrat, si de ce anume ne/ma acuzi?Nu am voie “sa-mi dau cu parerea”, in timp ce unele persoane care au inregistrat un esec sunt legitimate sa ise dea cu parerea?Ar fi trebuit sa fiu si eu respins anul acesta ca sa imi pot da cu parerea?Sunt “mandru” pentru simplul fapt ca am cunoscut absolventi ai unor vrednice facultati de drept care isi sustineau examenele de an si chiar licenta on-line, fara niciun supraveghetor in sala?E vreo diferenta MAJORA de dificultate daca pana anul acesta promovau prima proba o medie de 7-8% dintre candidati(enorm, nu?), iar anul acesta 2-3%?Anul trecut au ramas pe “dinafara” 2600 din cei 2800, anul acesta 3000 din 3100 (aproximez).De ce nu s-a scandalizat nimeni acum un an?Nota bene, in comentariul meu am spus ca vina apartine “in parte” candidatilor, deci nu generalizez, dupa cum ati facut-o dumneavoastra despre cei admisi.
Eu nu te acuz de nimic, degeaba sari. Doar constat că e foarte uşor să-ţi fluturi propriile performanţe şi să le judeci pe ale altora, când eşti pe o poziţie călduţă şi sigură.
Polologhia aia de sus, nu ştiu ce e cu ea.
“Polologhia” aia de mai sus e rezultatul educatiei de care am beneficiat in liceu si facultate. Pozitia “calduta si sigura” e a treia meseria din viata mea, si sper ca nu va fi ultima. Viata mea nu se invarte in jurul magistraturii. Asta e alta explicatie pentru care unii reusesc si altii esueaza: nu e bine sa fii incrancenat si obsedat de un examen. Confunzi relaxarea tonului cu superioritatea Nu “flutur” nimic, dar nici nu trebuie sa ascund faptul ca am intrat. Daca totusi vrei sa intelegi ce doream sa subliniez mai sus, poti face si tu calculele din ultimii ani si sa analizezi daca e chiar atat de rau faptul ca 3000 de persoane au ramas in afara celor 200 de locuri, si daca e chiar atat de inedita situatia. Iar daca esti curios/curioasa sa afli care sunt cauzele pentru care unii pot intra, iar altii nu, cauta putin pe net numele primului intrat. Eu am facut-o, si am aflat ca a intrat primul si la Academia de Politie acum cativa ani…Coincidenta sau merite personale?Eu as merge pe a doua varianta.Asta apropos de teza “norocului” celor admisi. Uneori, poate nu intotdeauna, norocul ti-l construiesti si singur/singura.
Recunosc, subiectele au fost grele in acest an, dar au dreptul sa se planga maxim 128 de candidati, adica cei de la pozitia 73 pana la 200, nu ceilalti 2900 respinsi. Restul trebuie sa mai aprofundeze materia si sa mai incerce.
Rezultă că liceul şi facultatea te-au învăţat să fii pedant. Se pune problema chiar să se reia examenul, dovadă că se recunoaşte aproape în unanimitate că ceva nu a fost în regulă. Eu nu mă plâng (deşi sunt printre cei cărora măria ta le acordă generos “dreptul” de a se plânge). Eu doar trag concluzii. Degeaba îmi scrii teze filozofice, sunt pe lângă subiect. Şi “încrâncenarea/detaşarea” (n-om cu toţii să ajungem pe acel plan psihic superior, rezervat doar aleşilor ca tine) şi faptul că unii au ţ meserii/reuşite ţin de aspecte personale şi nu reflectă în niciun fel valoarea şi pregătirea unui om. Mulţi n-au intrat la Academia de Poliţie pentru că n-au dat. Relevanţa?
O “relaxare a tonului” nu văd nicăieri. Din contră.
Oricum, discuţia asta nu are rost. Am zis ce am avut de zis. O zi bună.
Ca o menţiune: reiese din spusele tale că o să fii genul ăla de magistrat “dedicat” căruie îi scrie grefierul motivările.
De unde reiese ca “o sa-mi scrie grefierul motivarile”?Ai zis corect, “se pune problema”, dar nu a reluarii examenului, ci a organizarii unui nou examen. E cu totul altceva. Si e doar o discutie electorala (anul asta sunt alegeri pentru CSM). Oricum, jignirile iti ies bine, probabil ai si motive, ca sa compensezi anumite complexe personale in acest mod. Nu-i nimic, o sa intri tu si o sa le arati tuturor cum se scriu motivarile. Anul asta “nu te-a vrut sistemul”, a fost o conspiratie indreptata probabil impotriva celor 3000 de candidati, si pe cale de consecinta inclusiv a ta, iar cei 72 sunt niste pilosi-norocosi-spagari. De fapt, cred ca toti care am intrat la INM de-a lungul timpului suntem niste venetici, oamenii cu vocatie adevarata de magistrat au ramas in afara sistemului “pentru ca n-au avut noroc in viata si pile”. Nu-i asa?Te las sa ai ultimul cuvant, in cazul tau jignire.
N-ai înţeles nimic şi te ataci aiurea.
Nu puteti generaliza spunand ca asta e nivelul juristului roman, sunt si multi oameni cititi care isi fac treaba si care stau ore si zile in sir citind, dar daca o lege se schimba de cateva ori in decurs de un an cum mai putem cere performanta?Iar despre INM stiti cata materie a trebuit sa asimilam?In conditiile in care cei mai multi dintre noi nu eram si practicieni?Iar in facultate totul pare ca o poveste frmoasa?Si nu vorbesc despre orice facultate, ci despre Facultatea de Drept, Universitatea Bucuresti.
Cine a sustinut examenul (in ambele forme), probabil ca are cunostiinta despre faptul ca doar bifatul grilei (coloratul cercului) dureaza cel putin 30 de minute in functie de abilitatile grafice ale candidatului.
Testele au fost mult mai dificile decat in ani precedenti, mai ales in ceea ce priveste modul de formulare a acestora.
Intr-adevar magistratul roman trebuie sa se obisnuiasca cu greul/presiunea inca de la intrare in profesie, dar nici chiar asa.
Din pacate unii magistrati elibereaza presiunea acumulata asupra in sala de judecata.
Sunt perfect de acord cu Cristi Danilet. Sa nu-mi spuna mie cineva ca 3047 de candidati sunt tolomaci pentru admiterea in profesie. Cei care bat moneda pe nivelul slab de pregatire al candidatilor probabil nu sunt in tema…cu tematica si subiectele de examen. Sunt subiecte expres concepute pentru a te ” scranti si a face un colaps neuronal “. Cunosc juristi de marca ce au dat de 6 ori si de 6 ori au cazut, culmea pe subiecte perfect similare. O speta rezolvata favorabil in 2007 a primit din partea examinatorilor o cu totul alta solutionare in 2009. Exact aceeasi speta ! In atare situatie, ce sa inveti? Despre mintea intortocheata a celor ce au conceput subiectele….
Innovatio,nu ai dreptate! Au participat la acest examan foarte multi candidati bine pregatiti. Sint tineri care invata de ani de zile ,si chiar sint foarte destepti ! Cauza dezastrului de anul acesta nu este este in nici un caz slaba pregatire a candidatilor ci modul catastrofal de concepere a subiectelor . Domnul Danilet a surprins foarte bine acest lucru! Solutia este una singura,anularea examenului si organizarea unui nou examen. Cei care au fost in comisia de examen ar trebui trasi la raspundere pentru bataia de joc din subiecte. Anularea a sapte intrebari din grila pe langa faptul ca este o mare , mare rusine pentru organizatori ne duce l-a concluzia ca cei care le-au formulat n-au nici o legatura cu stiinta de carte si cu modul de organizare a unui examen.
Innovatio, tu ai fost la examenul asta? Tu te-ai uitat prin subiecte? Ai incercat sa le pui in paralel cu tematica si cu nivelul de cunostinte si experienta al unui proaspat licentiat? Ai facut tu personal un sondaj sa afli “nivelul de pregatire al juristului roman” sau vorbesti si tu din legende de tipul “asa e Romania! Rusine, Dinu Patriciu”?
Nu suntem chiar toti 3000 niste prosti si incapabili, te asigur. Scade 5 grile anulate din notele alea si vezi daca mai intra tot 72 de oameni. Ca 72 sunt, nu 74. Si crede-ma ca nu scoti tu coruptia din tara razbunandu-te pe niste copii care vor doar sa realizeze ceva in viata, cu munca si efort.
Hai “succesuri”.
Domnule Innovatio, cand ati dat prima si ultima data exmane la INM? Nu a contesat nimeni ca probabil din 3000+ candidati nu toti au fost foarte pregatiti dar chiar va puteti imagina, in mintea aparent ingusta, ca doar 72 au fost capabili?!Adevarat ca s-au dat si diplome persoanelor care nu stiu nici unde e situata facultatea, dar din propria experienta de anul acesta pot enumera persoane care nu facut altceva decat sa invete pt mizeria de examen.Si parca Universitatea bucuresti nu scoate chiar numai niste dobitoci.Cata informatie poti acumula stand intr-o biblioteca dintr-o carte stufoasa si fara practica?!Si cel mai importamt, din cate am citit eu, si pentru asta am si participat, examenul este de admitere in magistratura!In caz contrar dadeam direct examen pe post si nu imi mai bateam capul cu un examen conceput cu piciorul stang.Examenul ar trebui sa ofere o sansa si proaspat licentiatilor care au vazut doar sporadic o sala de judecata, un doasar, etc.Anul acesta a fost doar o bataie de joc fata oamenii care chiar s-au pregatit.In ce an procentul de ocupare a locurilor a fost asa dezastruos?Si asta numai dupa prima proba.Mai sunt 2.
P.S aratati-mi rezolvarea unor grile de drept penal spre exemplu in vreo carte pe care noi o studiem si eu o mananc.Dupa un an de citit un teanc de carti as putea sa le rescriu lejer.
Sa nu se mai planga nimeni ca sunt supraaglomerate instantele.
[...] Ca şi domnul Danileţ, cred că s-ar putea organiza o nouă sesiune de concurs la INM, dar nu cu subiecte mai uşoare, pentru că a doua şansă acordată nu trebuie să echivaleze cu prima cedare. Sunt convinsă că cei care au luat un punctaj în jurul cifrei 60, s-ar putea concentra mai bine şi ar avea un randament mai bun, mai ales că acum ştiu la ce să se aştepte, iar zece grile rezolvate corect, în plus faţă de prima dată, n-ar trebui să fie o misiune imposibilă. [...]
Rezultatul era previzibil. Motive:
1. Grile din probleme controversate si punctarea ca fiind corecta doar a opiniei autorului grilei, desi exista argumente de ambele parti.
2. Grile cu o formulare incalcita, rezolvarea presupunand un rationament care iti ia 5 min., timp pe care nu il ai.
3. Innegrirea cerculetelor pe chestionar (pare ciudat motivul nu?) iti ia 15-20 min. Eu am gresit la marcare 4 grile si am preferat sa-l predau asa decat sa-l refac.
4. Grile de “filosofia dreptului” – ex. intrebarea 4 a G2 – actiunea poate fi intentata. Ca urmeaza a fi respinsa este alta poveste. Nu a fost anulata.
Si ar mai fi motive….
Nu sunt geniu, dar nici tampit. Un examen de tipul asta nu face decat sa te umileasca pe nedrept. Esti intr-o continua criza de timp si am ajuns la concluzia ca singura solutie pentru a reusi este sa lucrezi si sa memorezi cat mai multe grile. Gandirea juridica ti-o poti forma ca hobby.
dpmdv, toate examenele de natura juridica, ce se bazeaza pe memorie sunt fundamental gresite. in mod normal, ar trebui sa se dea examenul in asa fel incat sa se verifice NU capacitatea de a “toci” a candidatului, ci capacitatea lui de a interpreta legea, de a discuta liber pe o anumita tema/speta, de a aduce argumente/contraargumente etc.
si ne mai miram de ce majoritatea celor care iau aceste examene sunt slabi profesionisti ?! (a se vedea foarte multi judecatori care vin de la INM si sunt dezastru)…
Nu-mi este straina pregarirea unora dintre candidati si, pot spune ca, independent de dificultatea grilelor, acestia nu au o pregatire superioara notelor obtinute. Numai cine nu cunoaste actuala situatie a invatamantului juridic poate lua, apararea celor respinsi… Consecventa in incercarea de a imbunatatii pregatirea magistratilor si, eventual, de a face din acestia elita Dreptului, poate scuza unele neregularitati inerente.
Domnilor,
Hai sa fim seriosi. In ciuda faptului ca am zarit pe undeva fugar prin Regulament ca subiectele NU pot fi probleme din doctrina tratate diferit de diversi autori sau controversate in practica judiciara, totusi NU s-a vrut ocuparea tuturor locurilor.
E clar o chestiune de bani. De unde sa plateasca 200 de auditori, de unde sa ii cazeze, sa le dea de mancare …? Iar peste 2 ani, iesind, neiesind din criza, de unde sa le arunce maruntisul ala de salariu.
E limpede ca e doar o chestiune de buget al Justitiei. Acelasi motiv pentru care nu se ocupa locurile vacante, si pentru care niste amarati (ma refer la aia care chiar isi fac meseria ca lumea) se chinuie cu 80-250 de dosare pe sedinta. Si in sfarsit, intr-un reportaj decent, Mass- media a aratat adevarul, la Judecatoria Timisoara.
Asadar, sa fim seriosi. Cauza e simpla.
Cu stima.
[...] am inteles imediat de ce acest examen este calificat ca fiind un calvar si rezultatele sale, un dezastru. Am imprimat testul pe hartie. Cu creionul in mana, am inceput sa numar fascinat. Numerele sunt [...]
am si eu o intrebare, retorica, din pacate:
de ce in anii trecuti, cand situatia de la intrarea in magistratura (atat la inm, cat si pt cei cu 5 ani vechime) a fost exact identica, intrand doar cativa (cateodata, doar vreo 4-5 candidati in toata tara), nu s-a facut nici un scandal, pe cand, acum, scandalul e imens ?! …
Nu este o intrebare retorica.
Are un raspuns.
Din fericire… CSM si INM sunt mult mai transparente acum decat in trecut iar juridice.ro ne tine la curent cu detalii care in trecut erau inaccesibile.
Avem acum ocazia sa vedem angrenajele interne, interesele care invirt rotitele din interiorul INM.
Iar acele secrete mici si esentiale care in trecut ramineau cunoscute de citiva, putini, initiati… acum sunt dezbatute la liber de oricine.
Si candidatii sunt de vina… pentru ca unii dintre ei recurg, din pacate la metode traditionale de ocolire a legii… si prefera sa taca din gura decit sa protesteze… stiind ca au apelat la astfel de tertipuri.
Desi nu ma indoiesc ca profesorii Udroiu si Boroi sunt niste somitati in materiile lor… de asemenea nu ma indoiesc de faptul ca grilele cele mai dificile (cam 20 la numar) au fost prezentate spre studiu unor studenti mai “merituosi”.
Cind intr-un examen se pierde mai mult timp pentru descifrarea intrebarii, ca la testele de perspicacitate (amuzante dar inutile) decit la raspunsul la intrebare… atunci avem o problema.
Udroiu si Boroi… aceste somitati creatoare de grile ar trebui au fost investiti cu o sarcina care le-a depasit capacitatile.
Sunt buni la facut grile intortocheate si desprinse de realitate, dar la docimologie didactica ar fi trebuit alesi alti oameni.
Grilele INM nu au relevanta docimologica in raport de asteptarile profesiei de judecator.
Examenul a fost viciat sub raport docimologic, neindeplinindu-si functia de verificare si evaluare conform legii.
Anularea ulterioara a unor intrebari este natura a introduce in examen un element aleatoriu (intrebari nule). Acest lucru este de natura a invalida intreg examenul pe urmatoarele considerente:
- fiecare candidat isi calculeaza timpul pe premiza (falsa) ca toate intrebarile sunt corect formulate;
- intrebarile anulate nu au functie docimologica, nu verifica si nu evalueaza nicio aptitudine sau cunostinta a candidatilor (fiind in afara regulamentului);
- Timpul de examen nu este respectat, deoarece candidatii sunt obligati sa petreaca timp asupra unor texte parazitare (intrebarile anulate) care nu au impact asupra rezultatului examenului.
Prejudiciul este cert… deoarece este imposibil de determinat cum au afectat grilele parazitare pe fiecare candidat in parte… la ce intrebari a renuntat pentru a raspunde la intrebarile declarate nule.
Fiind imposibil de cuantificat cat de mare a fost prejudiciul pentru fiecare candidat in parte… o simpla anulare a grilelor si recalcularea bruta a punctelor procentuale, a notelor… nu este de natura a rezolva inechitatea.
Daca in Regulament ar fi fost inserat un paragraf prin care sa se spuna ca unele intrebari sunt fara raspuns corect… sau se ofera raspunsuri care, indiferent de varianta bifata… sunt considerate corecte… atunci concursul ar fi fost echitabil.
Dar Regulamentul de organizare interzice astfel de raspunsuri… prin urmare… examenul viciat… si trebuie repetat.
Sa vedem partea buna a lucrurilor. O sa avem ca si colegi niste elite. Felicitari celor 72 de ELITE.
Experienta o capatam in sala de judecata (la fel ca si medicul, in sala de operatie, profesorul in sala de clasa, etc.) dar fara o baza teoretica solida, nu avem ce cauta in magistratura. Mai grav este ca din acest ”scandal” vor avea de castigat tot cei care fara prea multe cunostinte teoretice, dar cu o experienta vasta “de 5 ani” vor beneficia de un tratament SOFT.(Acei “experimentati” care vor sa puna piramida invers.)Macar de-ar da un DEFINITIVAT asa cum dau toti “fraierii” de INM-isti.
“Elita” este substantiv colectiv, un grup de persoane, iar nu persoane fizice in individualitatea lor.
Nu pot sa imi dau seama daca ati executat un malapropism sau folositi aceasta “greseala” pentru a ironiza candidatii admisi. Tind totusi sa cred ca sunteti o malapropista.
Nu pot sa ii felicit inca… deoarece alti candidati au fost defavorizati si prejudiciati.
Testele contineau grile parazite care au denaturat grav sensul testarii. De asemenea, grilele sunt nestiintifice si testeaza imprecis abilitatile unui judecator.
Totusi, sistemul grila este bun in teorie dar trebuie validat docimologic si sa nu contina grile eronate.(sau posibilitatea existentei acestora sa fie admisa expres).
Astfel, rezultatele acestui concurs cu raspunsuri aleatorii nu poate avea cistigatori.
Cei 72 nu reprezinta adevaratii cistigatori.
Mai sunt si alti cistigatori ai concursului.
Pot exista cistigatori doar daca se respecta regulamentul concursului.
Ceea ce nu s-a intimplat.
Acest examen nu are niciun cistigator. Cei 72 sunt un rezultat al hazardului (intr-o anumita masura).
De fapt, daca se dovedeste ca a existat hazard in acest examen, atunci el este invalidat. Si a existat.
Vinovati, sunt, bineinteles, generatorii grilelor (si indirect, INM care nu i-a supravegheat), din culpa carora au pierdut vremea 3119 de persoane.
Taxele de participare trebuie, fie returnate, fie trebuie organizat un nou concurs.
Candidatii s-au dus la concurs cu buna credinta a unor grile conforme cu legea, iar in fapt au primit grile nule. Acest lucru… singur… anuleaza concursul.
Anularea acestor grile sau validarea lor in intregime nu este de natura sa inlature prejudiciul… deoarece in economia examenului, fiecare candidat alege sa se concentreze diferit asupra intrebarilor, alegind la care sa raspunda si la care sa nu raspunda cu convingerea ca toate au un raspuns valid.
Iata ca acest lucru nu s-a intimplat.
Examenul a fost un esec.
Candidatii admisi sunt foarte buni, nu neg… dar ei nu sunt adevaratii cistigatori… atita vreme cit grilele sunt fals pozitive: nu au generat puncte.
Este ca si cum ti se da sa inveti din cartea de bucate pentru examenul de bucatarese iar la examen ti se prezinta intrebari din fizica cuantica.
Ce relevanta au cistigatorii unui astfel de examen?
Iar aici vorbim de crema juristilor, cu logica perfecta, precizie si rigurozitate stiintifica.
Elita.
Nu exista scuza.
Admiterea la INM nu este un meci de fotbal pe maidan unde tine scorul nea Mitica.
Nea Mitica mai greseste… noi il iertam ca e batrin si ramolit.
Ne intilnim trei baieti si fete de cartier si validam rezultatul meciului pe motive de oportunitate.
Evaluarea cunostintelor este o stiinta iar ratiunile de oportunitate nu intra in ecuatie.
Oportunitatea intr-o ecuatie matematica se cheama coruptie.
Numai coruptia face ca 2+2 sa faca 3. (sau 5, dupa imprejurari).
Pe de alta parte, stiinta dreptului este o disciplina umanista. Dar asta nu inseamna ca scapa de rigurozitatea stiintifica si ca orice limbut intelectualizant sau politicianist poate schimba principiile fundamentale.
Faptul ca dvs ati promovat examenul de admitere la INM dovedeste ca examenul acesta nu e promovat numai de ELITE(am zis elite si nu elita pt. ca e mai multe).
Conform carei logici (elitiste, bineinteles) un practician cu (minim) 5 ani experienta are mai putine cunostinte teoretice decat un absolvent care nu a lucrat sau care are mai putin de 5 ani “in campul muncii”. Ne puteti explica?
postez aici din pozitia de ruda( neam) al unui candidat la inm. a dat anul trecut si a dat examen si anul acesta; a picat. mi-a spus ca examenul de anul acesta a fost cu mult mai greu. confirmarea a venit cand s-au afisat rezultatele.doar 72 trecuti de prima proba.probele 2 si 3 nu mai conteaza in aceasta situatie, nu? ce3 calitati trebuie sa aiba un magistrat sa profeseze? am inteles ca acest examen s-a bazat 90% pe memorie. cam asa sunt examenele la noi in romania; se bazeaza cam 90% pe memorie. e bine, e rau? si medicina se bazeaza la examene cam 90% tot pe memorie. exista in medicina un proverb adresat in special tocilarilor:poti omori bolnavul cu cartea in mana…concluzia:nu e suficient sa fii medic bun DOAR daca esti “toba” de carte. in justitie e valabil?…pentru spectator 1..auditor anul 2.ce zici de faptul ca tu ai intrat la inm de pe pozitia 190 si cel de anul asta care e pe pozitia 190 sta acasa?…diferenta de punctaj dand-o doar dificultatea grilelor, nicidecum diferenta de pregatire dintre voi doi?ca de fapt despre asta e vorba…intamplator stiu cate ceva despre tipul care a intrat primul. e de la academie, nu e un tip tocilar, dar este recunoscut de toti cei care-l stiu ca pe un tip cu o memorie fantastica. daca mai are si alte calitati nu stiu…timpul ne v-a spune, dar ca are o memorie foarte buna stiu multi.. eu cred ca regulamentul acestui examen are mai multe hibe: 1. se bazeaza 90% pe tocit. 2. faptul ca din 100 de grile 6 au fost gresite e o mare problema…aceste intrebari foarte grele si care s-au dovedit a fi gresite au derutat , debusolat si descurajat poate pe multi candidari care erau bine pregatiti, intrebari la care ai tendinta sa stai mai mult sa afli raspunsu sau sa le afli logica…negasind nimic din cele doua…pur si simplu te deconcentreaza si la viitoarele raspunsuri…2. obtinerea notei minime de 7 =70 de raspunsuri corecte la prima proba e incorecta in cazul nostru. ar fi valabila aceasta conditie daca grilele ar testa cunostintele juridice obligatorii la no9ta 7 pe care trebuie sa le aiba un viitor magistrat, si daca ar fi 1-2 pe loc..cand tu ai 17 pe un loc si dai grile de dificultate maxima ca sa poti departaja din start candidatii, te trezesti ca poti avea 3200 de absolventi de drept care la concurs nu-ti ocupa nici 200 de locuri…si-mi pun intrebarea:oare concurentii au fost tampiti sau grilele?..daca scadem 6 puncte date din oficiu prntru grilele gresite, presupunand ca cei cu peste 70 de puncte le greseau pe astea…stiti cati candidati obtineau 70 si peste 70 de puncte?18…atat..18 din 3200 obtineau peste 70.e in neregula acest sistem de examinare…3. cum ,concurenta e foarte mareeu propun ca sa se elimine baremul de 70 de puncte deoarece dificultatea grilelor de diferita de la an la an…propun ca pentru 200 locuri sa treaca de testul grila 250…deci primii 250 indiferent de punctaj….si la final 200 prin departajarea scrisa in regulament.
Stimate “fan al lui vanghelie”, ma incanta mult mesajul tau si observ ca esti un demn succesor al sau: “timpul ne v-a spune”. Ma rog, ti-a scapat din graba de a ma contesta si a-mi demonstra cum nu merit eu sa ajung magistrat, inzestrat fiind de la natura doar cu memorie, in timp ce ruda ta (neamul) probabil ca merita, dar n-a avut memorie. Din cate inteleg eu, ruda asta n-a intrat nici anul trecut, cand grilele au fost usoare, si nu trebuia asa multa memorie…Dar asta e alta discutie, probabil viitorul tau mesaj va (v-a) fi plin de insulte. Sunt deja obisnuit. Asteptand cu nerabdare jignirile, iti ofer si eu cateva idei asupra carora sa meditezi: Memoria e oare incompatibila cu inteligenta?Eu asa inteleg de la tine. Adica, ori esti geniu dar lipsit de memorie, ori ai memorie dar esti ai inteligenta subliminala. In cazul asta, de exemplu Nicolae Iorga sau Bertrand Russel (cauta pe goagal), ambele persoane inzestrate cu memorie exceptionala (citeau carti in diagonala si apoi ti le recitau fara eroare) au fost doar niste tocilari cu un IQ scazut, care n-ar fi putut concura niciodata cu un neam de-al tau. Daca ai cauta sa citesti si altceva in afara de drept, ai afla faptul ca memorie e o abilitate cerebrala innascuta, dar care se poate educa si dezvolta. Bineinteles, asta doar prin exercitiu: adica invatand.Asa se explica de ce in primii ani de facultate unui student la drept ii sunt necesare zile pentru a invata ceea ce retine in cateva ore in ultimul an. E valabil pentru orice forma de invatamant. Daca insa studentul nostru “invata”(mult spus) pentru examenul de an doar raspunsul la niste intrebari pe care stie ca le va primi a doua zi in testul grila aranjat, atunci nu va fi in stare sa-si educe memoria suficient incat sa se poata pregati pentru un examen de amploarea admiterii la inm. N-am intrat pe locul 190, ci in primii 100. E adevarat, dupa testul grila de drept eram clasat dupa locul 130, insa la rationament logic fiind in primii 15 (am luat peste 80 de puncte, dar ce poti face cand omul are memorie buna, nu?) am urcat spectaculos. Anul asta am terminat in primii 30. Am recunoscut ca examenul din 2010 asta a fost mai greu decat cel de acum un an, dar cu siguranta scandalul nu il fac cei 128 de candidati care s-au clasat de la pozitia 73 la 200, ci ceilalti 2900. Or, e imposibil sa ai pretentia sa promoveze testul grila 2900 de candidati…Totusi, cum iti imaginezi tu ca un om inzestrat doar cu memorie poate rezolva niste grile atat de complicate din punct de vedere logic, dupa cum chiar tu ai recunoscut?E un mister…Sau (desi e greu sa accepti) persoanele inteligente au si memorie. Ai pomenit asa ceva?Ntz, ntz, ntz…
Băi nea, ştii care e treaba? M-am cam săturat de tine. Suntem nişte oameni care au muncit un an întreg ca să vină nişte “docţi” să ne umilească în ultimul hal. Suntem vinovaţi sau nu, un lucru e totuşi cert: suntem deja prea sictiriţi şi epuizaţi şi nu ne mai arde să vină un intelectual ca tine să ne facă teoria chibritului pe 500 de rânduri, că e el auditor în anu’ doi şi deci automat vieţuieşte pe un plan superior al existenţei. Du-te-n pana mea şi vezi-şi de meseriile tale multiple în loc să te demonstrezi aici anonim pe net! Le ştii pe toate? Eşti cocoş? Bravo! Fii la tine acasă!
lol..citez:Dar asta e alta discutie, probabil viitorul tau mesaj va (v-a) fi plin de insulte. Sunt deja obisnuit. Asteptand cu nerabdare jignirile,…nici prin cam nu mi-a trecut sa jignesc pe cineva pe aici, din ce-am postat nu vad nimic jignitor la adresa nimanui., valabil si in cazul tau..habar n-am p-e ce loc ai intrat tu anul trecut; am zis de locul 190, doar ca sa intelegi ce simte cel de pe locul 190 de anul acesta;atat.nu inteleg de ce te ofuschezi asa rapid. de jigniri vad ca tu te ocupi…nu numa de mine ai fost deranjat, vad ca ai treaba si cu altii care au postat aici..tu descoperi dusmani si acolo unde nu exista..daca citesti mai atent ce am postat ai sa observi ca eu am luat apararea celor de pe pozitiile 73-200 nicidecum rudei mele care s-a clasat pe pozitia 900 si ceva…si ca sa nu mai fie astfel de situatii am incercat si eu sa dau cateva solutii…sunt sau nu bune e altceva..personal cred ca ai “totusi” o problema care ,daca nu esti atent, iti VA(v-a:)) afecta viitorul: suferi de mania persecutiei…te astepti sa fii jignit…deci stii ca urmeaza niste replici in acelasi registru…spui ca esti invatat cu jignirile..tu vezi jigniri si acolo unde nu exista..tu crezi ca detii adevarul absolut..hmmmmmm periculoasa atitudine la un viitor magistrat…cam “maniacala”atitudine..sa nu se traga din ceva frustrari..iti plac polemicile…ai vazut ca unii au renuntat la discutiile cu tine…acelasi lucru am sa-l fac si eu, probabil ca in relatiile cu tine la astfel de contre au renuntat si alte persoane din viata ta…grija mare sa nu devii un “singuratic”si sa dai vina pe cei din jurul tau…tu niciodata nu esti vinovat si intodeauna tu ai dreptate…te crezi un “neanteles”..s-ar putea ca nick-ul ales:spectator”sa ti se potriveasca ca o manusa:vezi sa nu fii doar un spectator…dat la o parte de ceilalti…nu esti un bun companion..fii mai modest si mai intelegator cu cei din jur:nimeni nu-ti VA9v-a) lua galoanele de pe umar. ….1. nu sunt un succesor al lui vanghelie…eventual un inaintas…sunt cu 1 van mai mare ca vanghelie…..eu fac mai multe greseli decat vanghelie….vanghelie e un epigon vis-a-vis de mine… de unde ai tras tu concluzia ca eu am contestat intrarea ta la inm? sa nu pui in practica rezolutii dupa o astfel de logica..eu chiar te felicit ca ai intrat…rudei mele i-am si spus:sansa si nesansa unui om pregatit e aceeasi:intra..discutia era despre cei 128 care n-au intrat datorita unor regulamente proaste.. discutia despre “memorie”nu merita sa o continui..ai pareri preconcepute si merita sa le dezbat acum cu tine…ti-am dat exemplul ala cu medicina…a fost prea subtil ptr. tine…sa stii ca sund si idiotii care pot memora fantastic de mult dar nu inteleg nimic din ce memoreaza…nu e cazul in discutiile nosatre si astfel de persoane nu ajung sa fie magistrati, doctori…era vorba doar ca aceste examene se bazeaza cam 90% pe memorie si prea putin pe logica, atat…te salut si n-astept replica. o cunosc deja:)):))
Ei, aici gresiti (schimb forma de adresare pentru ca mi-ati explicat ca sunteti mai in varsta decat Vanghelie). Nu e vorba de galoane, ci de increderea in justitie. Generalizand asupra faptului ca doar robotii cu memorie si norocosii intra la acest examen, s-ar putea sa avem o problema mare de credibilitate a viitorilor magistrati. Si ma gandesc nu doar la avocatii tineri care ar putea fi contaminati de aceasta idee, ci si la justitiabili. Din cauza asta “ma atac”, asa cum frumos si elegant ii place lui Karelea (nume real, probabil) sa se exprime. Eu nu atac pe nimeni, raspund la calomnii. Cum ar fi sa spun si eu despre tagmna dumneavoastra profesionala (nu cunosc, dar urmariti ideea) ca e plina doar de robotei, sau norocosi, oricum, oameni care nu merita locul lor?Nu e nevoie sa ma psihanalizati, considerati ca va dau dreptate pe viitor in tot ce spuneti, si ca realitatea e asa cum o aratati. Nu incerc sa conving pe nimeni de nimic. Neaveniti sunt in orice profesie, nu doar in magistratura. Imi prezentam si eu opinia, alaturi de sutele de juristi prezenti pe forum. Iar in privinta lui Karelea, am stabilit ca nu mai avem ce discuta, nu?Daca nu ma bagi in seama eviti sa te superi si sa arati cat de bine stapanesti jignirile. Am inteles, meritai sa intri si n-ai facut-o pentru ca au intrat prosti norocosi si inzestrati cu memorie ca mine. Rezolva ceva situatia daca ma injuri? E pacat ca faci asa, tu poate esti un candidat valoros, dar nu stii sa gestionezi deloc esecul, chiar daca nu e vina ta anul asta. Te rog, nu-mi raspunde, nu ma suporti, am inteles, dar nu ma poti cenzura. E spatiu public…Tu mi-ai raspuns primul, aminteste-ti.
Exercitiu de memorie?Asta ar insemna ca grilele pot fi rezolvate si de cineva care nu are cunostinte juridice dar are niste coduri in fata.Credeti ca este posibil ca aceste grile sa fie rezolvate de cineva lipsit de cunostinte juridice ,doar cu niste coduri?
m-ati inteles gresit. evident ca nu este suficient sa ai codurile in fata sau sa le memorezi. trebuie sa memorezi din carti. asta spuneam, ca sunt foarte favorizati cei care “tocesc”. cunosc multi colegi avocati, foarte buni profesionisti, cu 8 – 10 – 12 ani de experienta si care au luat note mici.
eu insumi (11 ani vechime in avocatura), daca as merge la un asemenea examen (ceea ce nu o sa se intample), as avea sanse minime sa iau examenul, pt ca eu niciodata nu am tocit materia, ci am studiat-o, incercand sa imi formez gandire juridica flexibila si capacitatea cat mai mare de a dezbate, de a argumenta, NU de a reproduce niste legi sau principii.
Examenul de admitere la INM din anul acesta ar trebui sa fie anulat devreme ce in chiar sedinta de ieri a CSM s-a recunoscut faptul ca nu 5 ci 15 grile nu sunt valide (vezi stirile tvr2) ori sa se declare admisi in ordinea punctajului primii 200 de candidati.
[...] continue: niciodata schema nu este completa la mai mult de 90% din Judecatoriile din Romania. Dupa dezastrul de la INM de anul asta, de exemplu, imi e clar ca solutii pe terme scurt nu sunt. In plus, numarul [...]