Procurorii Parchetului de pe langa ICCJ l-au retinut azi, 9 septembrie 2010, pe Sorin Ovidiu Vintu sub aspectul savarsirii infractiunii de favorizarea infractorului in cazul fugii din tara a lui Nicolae Popa, fost administrator Gelsor.
Sorin Ovidiu Vintu a declarat la iesirea de la audieri: “Sper din toata inima, atunci cand Traian Basescu va pierde in sfarsit o batalie, sa il vad in locul meu.”
Nicolae Popa s-a sustras executarii unei pedepse privative de libertate de 15 ani, potrivit unui comunicat al Parchetului de pe langa ICCJ.
Potrivit celui de-al doilea comunicat al Parchetului de pe langa ICCJ, Sorin Ovidiu Vintu a trimis bani lui Nicolae Popa pentru a se sustrage de la executarea pedepsei de 15 ani inchisoare.
Banii erau trimisi fie prin transfer bancar dintr-o banca cu sediul in Nicosia in contul unei societati comerciale din Indonezia (la care Popa avea acces cu ajutorul lui Octavian Turcan), fie in numerar cu ajutorul lui Stoian Alexandru.
Procurorii au dispus retinerea si pentru Stoian Alexandru si Octavian Turcan.
Propunerile de arestare preventiva ale celor trei au fost inaintate Tribunalului Bucuresti.
O a doua cerere de extradare a lui Nicolae Popa a fost formulata de Ministerul Justitiei la 6 septembrie 2010 si transmisa Ambasadei Romaniei la Jakarta, dupa cea din 9 septembrie 2009, potrivit unui comunicat al MJ. Presedintele indonezian a aprobat, la 25 august 2010, decretul privind inceperea procedurii de extradare in cazul lui Popa.
Tribunalul Bucuresti a dispus arestarea preventiva a celor trei.
Presedintele completului de judecata a fost jud. Ana Maria Tranca.
La aflarea deciziei, Sorin Ovidiu Vintu a spus “Rusine, doamna, rusine!”
>> Incheierea de arestare – textul integral
UPDATE 16 septembrie 2010: Curtea de Apel Bucuresti a admis recursul impotriva incheierii de arestare a omului de afaceri Sorin Ovidiu Vintu. Acesta va fi pus in libertate, avand obligatia de a nu parasi localitatea de domiciliu. Avocatul lui Sorin Ovidiu Vintu citat de Realitatea TV: Marian Nazat. Decizia a fost adoptata cu majoritate. Completul de judecata: Viorica Costiniu, Luciana Mera, Cristina Rotaru. Cea din urma a facut opinie separata cu privire la Sorin Ovidiu Vintu si Octavian Turcan.
PDF 
mda, inca o inscenare penibila. sigur ca vantu o fi facut multe la viata lui, dar de ce abia acum e retinut ??!! cumva, ca sa mai determine populatia sa mai “uite” de CENZURAT ?!
si vantu prezinta, dintr-o data, pericol social ?!
e inca o data clar, tara asta e pierduta pentru totdeauna…
Incredibil act de aroganta si sfidare din partea lui CENZURT. Este clar pentru noi toti ca separatia puterilor in stat nu mai este un principiu care sa mai functioneze in Romania si ca de ieri am intrat oficial intr-o dictatura de genul celei din Rusia putinista, vezi cazul Khodorkovsy. Am lasat un comment in urma cu ceva timp la un articol in care un procuror se plangea ca nu sunt suficiente cele 24 de ore pentru retinerea unei persoane, articol in care mi-am exprimat parerea ca daca s-ar mari acest interval si li s-ar da posibilitatea procurorilor sa dispuna asupra libertatii unei persoane pentru o perioada mai lunga de timp, ar fi nu doar periculos, ci si un regres din punct de vedere juridic, si ca ne-am intoarce periculos spre perioada in care arestarea preventiva era o masura care putea fi luata si de procuror, perioada anterioara cauzei Pantea c. Romaniei CEDO. Realizez acum ca, in realitate, nu am parasit niciodata conceptiile din acea perioada, ba dimpotriva, suntem si mai adanciti in arbitrariul care insoteste luarea unei masuri ca cea a arestarii preventive.
Instanta incearca sa ne convinga cumva ca lasarea in libertate a lui Sorin Ovidiu Vantu ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publica…Care este acest pericol? SOV este o persoana cu handicap care este acuzata de savarsirea unei infractiuni (favorizarea infractorului art.264 C.pen) de pericol social redus cu niste limite de pedeapsa relativ mici, de la 3 luni la 7 ani. Dincolo de faptul ca nu cred ca mai exista vreun caz, chiar si in Romania, in care sa se dispuna arestarea inculpatului acuzat de aceasta infractiune, nu sunt indeplinite nici cerintele prevazute de art.143 C.pr.pen. conform caruia trebuie sa existe probe sau indicii temeinice ca inculpatul a savarsit infractiunea. Parchetul vine si tranteste niste convorbiri telefonice intre SOV si Popa, din care rezulta ca la un moment dat SOV i-a trimis acestuia bani in Indonezia, lucru care nu este suficient pentru a fi indeplinite elementele constitutive ale infractiunii de favorizare a infractorului. Este necesar sa existe probe din care sa rezulte clar ca acesti bani sunt oferiti cu titlul de a “ingreuna sau a zadarnicii urmarirea penala, judecata sau executarea pedeppracticat de echipa basesciana. Sunt curiosa si eu ce va face CENZURAT cand se va afla in locul lui Sorin Ovidiu Vantu?
Intr-adevar…“CENZURAT”…
Întrucît s-a dovedit că organizaţiile media deţinute de inculpat reprezintă o justiţie paralelă, ce nu are de-aface cu dreptatea şi cu Binele public, procurorii ar fi îndreptăţiţi să ceară în instanţa de apel interzicerea apropierii la mai puţin de 500m de inculpat, a oricărui angajat, colaborator sau a oricărui aparat de prelevare a sunetului şi a imaginilor, aparţinătoare oricărei entităţi aflate în relaţie directă sau indirectă cu inculpatul. De asemeni, este de datoria procurorilor să creeze culoare opace de manipulare stocare şi transport pentru deţinut. Numai aşa, procesul judiciar va putea fi netulburat.
Mai uitam de noul imprumut.
Am si uitat ca Ghenosu si alti 6 locotenenti au fost pusi in libertate in 2009 de Curtea de Apel Ploiesti. Crime la comanda,omoruri ,tilharii ,droguri,carduri false,santaj … As vrea ca judecatorii care i-au pus in libertate sa ajunga pe mina lor. Sau copii lor !(un fel de a spune – poate isi dau si ei seam cit rau fac altora).Astia prezenta pericol public nu Becali ,Patriciu etc
“intrucît s-a dovedit că organizaţiile media deţinute de inculpat reprezintă o justiţie paralelă…” – ??!! de unde asa ceva? o televiziune reprezinta justitie paralela??!!
totul e o mascarada, asta nu e justitie adevarata, ci una la comanda, ceea ce eu unul nu o sa pot accepta niciodata.
Interesant! Cum aţi ajuns la concluzia că ar fi o mascaradă? Cine credeţi că e emitentul comenzii?
Acuma, vă rog să mă iertaţi. Poate formularea “justiţie paralelă” este nefericită. Însă orice procedură judiciară prevede oarecari măsuri de asigurare a înfăptuirii nestînjenite a actului de justiţie.
Cu scop didactic, să substituim trustul Realitatea&Caţavencu cu un automobil, iar pe directorul editorial al televiziunii Realitatea TV cu şoferul automobilului. Maşina îi aparţine inculpatului, iar şoferul e angajatul său.
Presupunem că şoferul maşinii aleargă furios cu maşina, după procurori. Aşadar, putem gîndi că cineva încolţit poate fi tentat să atace oamenii legii cu un bun asupra căruia deţine drept de proprietate.
Cum se numeşte un astfel de gest? În opinia mea, asta e o formă de justiţie paralelă. A încerca să te împotriveşti Justiţiei, cu instrumente care-ţi aparţin, fără să urmezi, sau în paralel cu procedura judiciară, e o formă de nelegiuire. Similitudinea este evidentă.
Aşadar, căile paralele de influenţare a rezultatului unui act de justiţie trebuie tăiate fizic.
aberati cu totii!nu e o inscenare,nici o reactie la asa-zisa justitie paralelă, nici o fumigenă!. e pe bune! regretabil că nu s-a-ntâmplat mai demult, în legătură cu dosarele importante – FNI, FNA, BID. acum toti plătim pentru despăgubirea maselor de investitori!
putem sa ne dam cu parerea in fel si chip despre arestarile astea, dar cel mai periculos este sa credem ca sunt “pe bune”. din nefericire, nu sunt pe bune!
de-asta se duce naibii tara asta, pt ca poporul e naiv, e credul si uita totul, lasandu-se manipulat grav de cei care ne conduc.
Cere si parerea unui om nenorocit de FNI SOV Invest. Sau ai impresia ca AMV este ispasirea lui Vântu_ Ce naiba, “avocatule”! Pe ce lume traiesti? Ce fel de drept penal ai facut tu? Despre CENZURAT asta de Vântu nu poti spune ca e intemnitat pe nedrept. Poate, cel mult, sa spunem ca s+a intamplat prea târziu. Manipularea s+a produs în sensul tolerării acestuia până acum. Ai putintică răbdare până îşi intră nea Popa tata lu’ FNI în simţirea noului fus orar, şi-apoi mai vedem. Si daca tot a adresat asemenea limbaj d.nei judecator pe care o felicit si o iubesc din tot sufletul pentru curajul de a-si fi facut nobila profesie, Vantu ar fi trebuit sa spuna: “multumesc doamna judecator, multumesc si sa va fie rusine ca nu m-ati incarcerat pana acum”.
Vantu aproape ca a pus stapanire pe Delta. A blocat caile de acces naval catre si imprejurul proprietatilor lui, cumparate cu banii CENZURAT din economiile nenorocitilor de FNI. Am spus, ai rabdare si vei auzi ciripit printre suspinele copilului de suflet al lui Vantu, tinut cu bani grei departe de furia pagubitilor FNI.
pentru daramarea fni-ului, sov sa fie condamnat pe fond si sa execute pedeapsa bine-meritata.
arestarea e altceva, dar trebuie sa stii foarte mult drept penal ca sa intelegi, ceea ce CENZURAT
stim foarte bine cine da comenzile in romania de cativa ani incoace si le va da inca vreo 4 ani (traim intr-o dictatura institutionala, doar), dar nu ii scriu numele, pt ca dl savescu nu agreeaza (pe buna dreptate, in principiu) conotatiile politice.
… si mai e ceva. cei care acum se bucura, la modul CENZURAT si CENZURAT, ca l-au arestat pe unul sau pe altul, chiar daca nelegal, sa se gandeasca la faptul ca intr-o zi li se poate intampla le fel. adica, sa fie si ei (astia care acum se bucura) arestati nelegal si abuziv…
cu alte cuvinte, acelasi sistem, pe care acum il agreeaza, le va fi, poate, doamne fereste, aplicabil si lor.
Mi s-a petrecut deja. Cînd aveam 15 ani am fost reţinut, dus la miliţie şi amendat că nu aveam înscrise în buletin datele biometrice serologice (grupa sanguină). Dar să lăsăm registrul conravenţional şi să trecem la cel penal. Nu pot să nu fac diferenţa între stufoşenia procedurii penale, atît de scrupuloase cînd vine vorba de chichiţe în sensul neaplicării Justiţiei, si simplitatea aplicării “Justiţiei”, cînd vine vorba să mi se nege dreptul de vot, doar pentru că mi-a expirat buletinul, cînd Constituţia, la art. 36 şi corespondentul lui, 382 din Codul Penal, prevede extrem de restrictiv situaţiile în care dreptul de vot poate fi suprimat. Cum e posibil ca o simplă hîrţoagă să-mi aunce în aer şi dreptul de vot şi prezumţia de nevinovăţie, într-un stat de drept? Dar, iată, cu toate acestea, cred că arestarea miliardarului fraudulos a urmat traseul corect, bazîndu-mă pe propensiunea statului (construit întru protejarea tuturor hoţilor, fără deosebire de naţionalitate şi rasă) pentru chichiţarea avocăţească întru salvarea procedurală a hoţilor. Iar dacă Vîntu va scăpa prin chichiţe gramaticale, asta NU va fi dovada că ar fi fost arestat abuziv.
Poate nu ar strica o mică concluzie: Aşadar, în viziunea statului, prevenţia fraudei bate dreptul fundamental cînd e vorba de dreptul de vot, dar procedura penală în cazul hoţului dovedit de sentinţe anterioare, vine să-l protejeze pe hoţ. Ce protejează statul? În cazul meu, se protejează pe sine. În cazul hoţului, se protejează protejînd hoţul. Concluzia? Statul hoţilor.
Luchistar, imi dai senzatia ca tu esti intruchiparea prezumtiei de nevinovatie a universalitatii, esti aura neprihanirii de pacat, esti mama tuturor ranitilor ca urmare a urgiilor juridice savarsite de tiranii magistraturii, juzii. Nu a spus nimeni ca agreem sistemul. Nici vorba de asemenea aberatie. Sistemul este dubios, este contradictoriu si manipulat. Dar nici despre asta nu e cazul sa discutam aici. Discutam despre un nenea Vantu care a facut avere sacrificand libertatea oamenilor care ”au lucrat pentru el, in timp ce investitorii dormeau linistiti”.’ Ring the bell? Unii ispasesc, altii se lafaie printre sani acoperiti de ghirlande a la Hawai, cu conturi grase alimentate pe diferite canale infractionale. Ioana Maria Vlas a promovat o cerere de eliberare conditionata, dar i-a fost respinsa pe motiv ca nu a demonstrat constienta faptelor sale ref. fenomenul FNI. Urmatoarea cerere o va face in termen legal, abia peste 2 luni. Ti se pare ok? Stii de ce 2 luni? Daca esti baiat istet, te prinzi. In 2 luni se poate rasturna un guvern, cu toti CENZURAT. Subscriu la afirmatia ta in leg. cu manipularea, dar sa spui ca Vantu a fost arestat nelegal si abuziv, e mult prea de tot.