M-am bucurat ieri, la citirea pe Juridice.ro a postarii celor trei colegi candidati pentru C.S.M. avand proiect comun, privind subiectul Proiectul Magistraturii – Proiectul CSM, cand am constatat ca, sub o forma prelucrata, ea vine in intampinarea uneia dintre ideile de baza ale propriei mele candidaturi, astfel cum am incercat sa o expun inca din urma cu o luna de la prima intalnire cu alegatorii care a avut loc la Bucuresti, pe 27 septembrie.
Esenta in concreto a intregului demers este practic, indiferent de forma sub care este imbracata, urmatoarea: vointa magistratilor trebuie sa devina vointa C.S.M.
Asa cum am aratat chiar in pliantul meu de prezentare pe care l-am distribuit instantelor votante, aceasta ar fi una dintre principalele masuri care ar democratiza in mod decisiv activitatea acestui mini-parlament al magistratilor.
Astfel, daca in urma constituirii adunarilor generale ale judecatorilor s-ar cristaliza in mod majoritar o anumita doleanta sau directie de actiune pe care acestia o doresc implementata , C.S.M. sa fie obligat practic sa ia in discutie chestiunea respectiva si sa ofere un raspuns si o justificare adecvate indiferent de solutia asupra careia s-ar opri. Ba chiar mai mult decat atat, trebuie discutat daca nu cumva ar putea fi reglementata chiar obligativitatea pentru respectivii membri de a se conforma intr-un termen rezonabil, in functie de natura solicitarii si de atributiile concrete ale C.S.M. respectivei solicitari. Sunt totusi destule voci care – cu argumente deloc de neglijat - afirma ca acest lucru ar intra in conflict cu natura raspunderii individuale a membrilor C.S.M. in exercitarea mandatului lor. Chestiunea trebuie in orice caz analizata cu atentie deoarece merita efortul.
Din punctul meu de vedere, insa, nu este necesara imbracarea demersului respectiv sub forma unui proiect fie acesta chiar si proiect al magistraturii.
Pe de o parte, deoarece, colegii magistrati sunt rezervati cel putin la auzul unor astfel de denumiri pompoase care in trecut si-au dovedit nerealismul si mai ales lipsa de finalitate, pe de alta parte intrucat apreciez ca nu este necesar, fiind suficiente modificarile normative privind functionarea C.S.M. care ar putea fi facute in acest sens, chiar de nivel inferior legii, si care sa instituie respectivele schimbari mai sus mentionate.
In acest fel, mai presus de orice s-ar institui o garantie pentru colegii magistrati in sensul ca punctele lor de vedere chiar vor fi dezbatute de catre membri C.S.M., asigurandu – se si astfel realizarea uneia dintre cele mai importante meniri care sta la baza functionarii C.S.M., aceea de a fi reprezentativ si de a nu se indeparta de membrii electoratului.
Mihai Viorel Tudoran
judecator Curtea de Apel Ploiesti
PDF 
