Comunicat Curtea de Apel Bucuresti, Comitetul Electoral Local: “Comitetul Electoral Local al Curtii de Apel Bucuresti isi exprima ingrijorarea fata de interventia publica din partea Presedintelui Romaniei, reprezentant al puterii executive, in procesul de validare a rezultatului final al alegerilor pentru functia de membru in Consiliul Superior al Magistraturii.
In baza competentelor legal conferite, Comitetul Electoral Local a gestionat legalitatea procesului electoral pentru alegerile noului CSM, proces in urma caruia reprezentantul acestei Curti, domnul judecator dr. Dan Lupascu a constituit optiunea clar exprimata a peste doua treimi din numarul total al judecatorilor curtilor de apel din intreaga tara, in temeiul voturilor libere.
In acest context, invocarea publica de catre Presedintele Romaniei a unei hotarari judecatoresti nedefinitive, lipsite de forta executorie si atacate pentru nelegalitate, genereaza un potential risc atat in planul demersului judiciar care intr-un stat de drept, presupune obtinerea unei hotarari judecatoresti irevocabile lipsite de orice presiune sau influenta, cat si de intruziune in procesul decizional al altei puteri in stat (puterea legislativa) cu posibile consecinte asupra organizarii sistemului judiciar.
Aceasta declaratie publica este de natura a afecta insesi independenta si impartialitatea puterii judecatoresti in ansamblul sau impotriva principiului constitutional al separarii puterilor in stat, evocat de art. 1 alin. (4) din Constitutia Romaniei.
COMITETUL ELECTORAL LOCAL AL CURTII DE APEL BUCURESTI”
PDF 
Comitetul Electoral Local al CAB nu mai exista, a incetat in momentul in care si-a epuizat atributiile. Daca aceia care i-au intrat in componenta doresc sa exprime o pozitie (“ingrijorarea” – v-ati speriat? cred mai degraba ca MODERAT), o fac in nume propriu, nu erijati intr-un organ administrativ defunct, care subzista numai reductibil la propria raspundere de drept administrativ, fara componenta materiala.
Nu cred ca puteti MODERAT e un partizanat care denota MODERAT a organului administrativ pe care l-ati alcatuit. Considerentele personale, de orice fel, le faceti in nume propriu, ca persoane particulare, nu in numele unui organ administrativ din care ati facut parte candva.
Cam grea cenzura … Mai bine il “moderati” cu totul decat asa trunchiat.
Ideea era ca demersul acesta nu e nici spotan, nici dezinteresat, ci reprezinta o alegianta anticipata, speculand asupra rezultatului din senat, si deschiderea unui dialog quid pro quo care ar putea fi inchis in viitor cu remunerarea (lato sensu) autorilor sau autorului acestui gest de sprijin.