PÎCCJ. DIICOT. DNA. Parchete
Secţiune dezvoltată în parteneriat cu Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Direcţia Naţională Anticorupţie
JURIDICE

MEMBERSHIP
JURIDICE
✓ Acces nelimitat la transmisiuni LIVE, înregistrări VIDEO și transcripturi JURIDICE.ro. Şi multe altele. Click aici pentru detalii.

Patru RIL-uri admise

10 februarie 2011 | Andrei PAP, Andrei PAP
8.754 citiri
Print Friendly
 
DREPT CIVIL 2016 DREPTUL INTERNETULUI 2016 MEMBERSHIP JURIDICE

Inalta Curte de Casatie si Justitie, in cadrul sedintei din data de 17 ianuarie 2011, a solutionat 4 recursuri in interesul legii declarate de Procurorul General al PICCJ.

Astfel:

– prin decizia nr. 1/17.01.2011 s-a admis recursul in interesul legii referitor la interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 83 alin. 1 Cod penal, Inalta Curte stabilind ca:

1) Suspendarea conditionata a executarii nu poate fi dispusa pentru pedeapsa stabilita in cazul savarsirii in cursul termenului de incercare a unei infractiuni intentionate sau praeterintentionate, pedeapsa la care a fost cumulata o alta pedeapsa, ca urmare a revocarii suspendarii conditionate a executarii acestei din urma pedepse, chiar si in cazul indeplinirii conditiilor prevazute de art. 81 din Codul penal.

2) Suspendarea conditionata a executarii nu poate fi dispusa nici in ceea ce priveste pedeapsa rezultanta obtinuta prin aplicarea mecanismului prevazut de art. 83 alin. 1 Cod penal.

prin decizia nr. 2/17.01.2011, s-a admis recursul in interesul legii formulat de Procurorul General al Romaniei cu privire la interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 45 alin. 1 teza finala din Codul de procedura civila, combinat cu dispozitiile art. 245 alin. 1 lit. c1 Cod procedura penala, stabilindu-se ca:

Procurorul are legitimare procesuala activa de a formula actiunea civila pentru desfiintarea, in tot sau in parte, a unui inscris falsificat, atunci cand actiunea penala s-a stins in faza de urmarire penala printr-o solutie de netrimitere in judecata

prin decizia nr. 3/17.01.2011, ICCJ a dispus admiterea recursului in interesul legii declarat de procurorul general al PICCJ, statuand ca:

Amenda civila prevazuta de dispozitiile art. 5803 Cod procedura civila poate fi aplicata debitorului unei obligatii de a face cu caracter strict personal, doar in cadrul procedurii executionale ce debuteaza prin incuviintarea executarii silite in conditiile art. 3731 Cod procedura civila, urmata de somatia prevazuta de art. 387, art. 572 si art. 5802 Cod procedura civila.

prin decizia nr. 4/17.01.2011, s-a admis recursul in interesul legii referitor la interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, Instanta Suprema stabilind ca:

Personalul din serviciile de probatiune nu beneficiaza de sporul pentru risc si suprasolicitare neuropsihica in cuantum de 50%.

>> Comunicatul ICCJ

Pentru Juridice.ro, Andrei PAP


Aflaţi mai mult despre , , ,

Lasă un răspuns

Important
Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real şi care respectă Politica JURIDICE.ro si Condiţiile de publicare. Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare.
Return to Top ▲Return to Top ▲