Dezbateri juridice
Drept penal
www.dreptulpenal.ro
Cărţi de specialitate | Avocaţi cu experienţă

Aderare la un grup infractional organizat, dare de mita, contrabanda. Arest preventiv

13 aprilie 2011 |
1.349 citiri
Print Friendly
 

Procurorii anticoruptie efectueaza cercetari penale fata de inculpatul COTORA LUCIAN in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de aderare la un grup infractional organizat, dare de mita, in forma continuata (6 acte materiale) si doua infractiuni de contrabanda, dintre care una calificata si in forma continuata (2 acte materiale).

Potrivit unui comunicat al DNA, in perioada decembrie 2010 – ianuarie 2011, Cotora Lucian a aderat la grupul infractional organizat constituit din lucratori de politie de la P.T.F. Moravita si din alte structuri ale Ministerului Administratiei si Internelor, vamesi din cadrul Biroului Vamal Moravita si alte persoane implicate in activitati de introducere frauduloasa de tigari in Romania, actionand, in mod coordonat, in scopul comiterii unor infractiuni de coruptie si de contrabanda, pentru a obtine beneficii materiale.

Membrii gruparii actionau astfel incat sa fie introduse in tara cantitati importante de tigari in mod ilicit si fara efectuarea controlului vamal, prin coruperea functionarilor publici care aveau ca atributii de serviciu controlul vamal si supravegherea frontierelor.

In aceasta perioada, actionand in cadrul grupului infractional organizat din care facea parte, Cotora Lucian a dat lucratorilor vamali si politistilor de frontiera din P.T.F. Moravita suma totala de 2.450 euro, pentru ca respectivii functionari sa nu isi indeplineasca indatoririle de serviciu referitoare la efectuarea controlului vamal, precum si la constatarea contraventiilor sau a infractiunilor comise in raza lor de competenta.

La 12 aprilie 2011, procurorii anticoruptie au dispus retinerea acestuia pe o perioada de 24 de ore, iar in aceeasi zi, Curtea de Apel Bucuresti a dispus arestarea preventiva a inculpatului Cotora Lucian pe un termen de 29 de zile.


Cuvinte cheie: , , , , ,
UJMAG

Dezbateri juridice. Legile nu sunt ceea ce par a fi

JURIDICE
Mai suspensivă decât condiția suspensivă: condiția rezolutorie    Accesul la Justiția Achizițiilor Publice, un pariu de 100.000 euro    Pierdut instanță de executare. Găsitorului recompensă    Renunțarea la moștenire – prezumată (art. 1112 NCC), considerată (art. 1113 NCC) și, din când în când, autentică (art. 1120 NCC)    Latura civilă a acțiunii în contencios administrativ, sau De ce își permite autoritatea să comită abuzuri...    Insolvența se întoarce: Codul insolvenței    Acordul de recunoaștere a vinovăției    Cum să (nu) concediem un salariat    Mai rară decât fiducia: logodna    Eternul risc al achiziției imobiliare: calitatea de proprietar a vânzătorului    Lama rece a procedurii civile: nulitatea necondiționată    CCR vs. ICCJ. Legea penală mai favorabilă    Avocații în Noile Coduri Penale    Clauzele abuzive, un teren pe care consumatorii câștigă (înca prea puțin?) teren    Arbitrajul. Un nou început    Mai gravă decât civilul, mai rapidă decât penalul: răspunderea disciplinară    Anticamera judecății penale: Camera Preliminară    Legea nr. 17/2014: birocratizarea vânzării terenurilor agricole din extravilan    Judecătorul față în față cu avocatul: cenzurarea onorariului avocațial    Spălarea banilor. Trecut, prezent și viitor    Cât de judiciară (mai) este rezoluţiunea?    Ipoteca, o garanție... reală?    Achizițiile publice. Suspiciuni, inerții, blocaje    O problemă insolubilă: Insolvența    Evacuarea de drept comun, evacuată de Noile Coduri?    Încuviințarea executării silite, o instituție pe cale de dispariție?    Aplicarea în timp a noilor coduri penale

Dumneavoastră ce părere aveți?

Return to Top ▲Return to Top ▲