Luni, 18 aprilie 2011, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a facut public faptul ca, drept urmare a aparitiei unor articole de presa din data de 13 aprilie 2011 legate de conduita procurorului DORIAN CHIRITA din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin, exprimata in public, conducerea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii.
Conform unui articol aparut in Informatia de Severin, din 13 aprilie 2011, procurorul Dorian Chirita de la Parchetul de pe langa Judecatoria Severin, a fost oprit, apoi legitimat si i s-a dat un avertisment de catre un agent al Politiei Rutiere, dupa ce a fost depistat conducand masina cu viteza de 66 kilometri la ora in oras.
In procesele verbale intocmite la data inspectiei, se consemneaza situatii tensionate dar si comice, cum ar fi faptul ca, in timpul controlului, subcomisarul Ghilicica i-a cerut lui Chirita „sa-i arate legitimatia de procuror si sa aiba o conduita decenta”. De cealalta parte procurorii nu se lasa mai prejos si scriu si ei ca subcomisarul Ghilicica le-a vorbit „pe un ton rastit” si a refuzat sa le prezinte dosarele solicitate pana nu si-a sunat seful. Lucru cat se poate de real. Caci pe 2 aprilie 2011, agentul principal Costinel Imbrea fiind pe o masina-radar, cu un coleg, ii da avertisment conducatorului auto Dorian Chirita care a condus un autoturism marca Hyundai, cu viteza de 66 de kilometri la ora prin Severin, lucru constatat si inregistrat de aparat. In procesul verbal intocmit, procurorul refuza sa semneze, dar insista sa se consemneze in document ca in opinia sa este supus unui „abuz in serviciu”.
Procurorul Fanica Cercel, purtatorul de cuvant al Parchetului de pe Langa Tribunalul Mehedinti a declarat ca „La sanctiunea pe rutiera, de care nu stiam ca a primit-o, nu constituie o incalcare a normelor de conduita ale magistratului pentru ca nu a savarsit o infractiune. Si pana in prezent nu avem nicio sesizare referitoare la faptul ca fata de politistul constatator, domnul procuror Chirita ar fi avut un comportament abuziv. Cat priveste controalele la dosar vreau sa va fac precizarea ca procurorul nu este vataf, iar politistul – sluga. Insa daca se gasesc dosare ce trebuiau instrumentate si nu au fost facute la timp, procurorul da initial niste termene si indrumari si daca nici atunci politistul nu le respecta ii face sesizare la sefii directi din politie pentru a lua masurile care se impun. In niciun caz nu ii da amenda cum s-ar putea crede! Cat priveste experienta va pot spune ca domnul procuror Chirita este un procuror tanar, angajat de curand la noi”.
Potrivit unui comunicat al PICCJ, urmeaza ca inspectia judiciara din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii sa efectueze verificari sub aspect dentologic si disciplinar.
PDF 
