Judecătorii Maria Lăpădat şi Claudia Rohnean au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 12 din 26 ianuarie 2010 pronunţată în apel de Secţia civilă a Curţii de Apel Timişoara având ca obiect anulare act - JURINDEX20105918707) că lipsa discernământului este motiv de nulitate relativă a unui act juridic, şi nicidecum de nulitate absolută. Totodată, lipsa discernământului nu conduce la absenţa totală a consimţământului, ci la nevalabilitatea acestuia, care ar fi fost afectat de un viciu. Chiar dacă una dintre cerinţele pentru existenţa consimţământului, o constituie ca acesta să provină de la o persoană cu discernământ, absenţa discernământului (motiv de nulitate relativă), nu poate conduce în nici un caz la absenţa totală a consimţământului (motiv de nulitate absolută), ci la existenţa unui consimţământ nevalabil.
Raluca CÎRSTEA
avocat stagiar SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII
PDF 
