Judecătoarea Andreea Lungu, exclusă din magistratură
Secţia pentru judecători a CSM a decis astăzi, 12 octombrie, să o excludă din magistratură pe judecătoarea Andreea Lungu, de la Judecătoria Cornetu. Judecătoarea este sancţionată disciplinar pentru a treia oară pentru modul în care-şi desfăşoară activitatea.
Membrii consiliului au găsit-o vinovată pentru următoarele abateri disciplinare: efectuarea cu întârziere a lucrărilor din motive imputabile, exercitarea funcţiei cu gravă neglijenţă şi neîndeplinirea obligaţiilor de serviciu.
489 de hotărâri restante
Inspectorii CSM au descoperit că, în primăvara acestui an, Andreea Lungu avea 489 de hotărâri restante, civile şi penale, al căror termen de redactare era depăşit, şi cu un an. Astfel, inspectorii au acuzat-o pentru efectuarea cu întârziere a lucrărilor din motive imputabile.
De asemenea, au susţinut în nota inspecţiei că judecătoarea şi-a exercitat funcţia cu gravă neglijenţă prin nerespectarea termenului prevăzut de lege pentru redactarea hotărârilor în materie penală.
“Pentru a evita punerea în libertate a inculpaţilor din cauza nemotivării hotărârii şi imposibilităţii înaintării dosarului în cale de atac, preşedintele instanţei a decis ca hotărârea instanţei să fie motivată de un alt judecător,” se arată în nota inspecţiei judiciare.
Mai mult, inspectorii CSM au considerat că judecătoarea Lungu nu şi-a îndeplinit obligaţiile de serviciu, prin refuzul nejustificat de a se prezenta la muncă, mai ales că avea multe hotărâri restante.
Inspectorii au atras atenţia şi că judecătoarea ar fi absentat nemotivat de la serviciu, chiar şi în momentele în care avea pe rol cauze cu arestaţi, introducându-şi cerere de concediu medical.
La a treia sancţiune
Judecătoarea Andreea Lungu (fostă Ştefănică, respectiv Florescu) a mai fost sancţionată disciplinar pe 25 iunie 2008, cu avertisment, şi pe 11 februarie 2009, cu excluderea din magistratură. În acest ultim caz, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţiei i-a admis contestaţia şi a schimbat sancţiunea de excludere cu reducerea salariului cu 15 %, pe o perioadă de trei luni. Şi de această dată, ajunsese în faţa secţiei pentru aceleaşi motive.
În timpul anchetei, judecătoarea s-a declarat nevinovată, susţinând că totul se datorează volumului uriaş de activitate survenit şi în urma plecării unor colegi, dar şi situaţiei personale care nu-i permite să stea foarte mult peste program.
„Pur şi simplu considerăm că nu se poate face justiţie în acest fel”, a spus apărătorul judecătoarei, în faţa membrilor CSM. Acesta a invocat volumul mare de activitate şi reaua -credinţă de care ar fi dat dovadă preşedintele instanţei, afirmând că au fost înscenate nereguli referitoare la activitatea judecătoarei.
* * *
CSM cere trecerea bugetelor la puterea judecătorească
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a avizat în şedinţa de marţi, 11 octombrie, după dezbateri îndelungate, bugetele parchetelor şi instanţelor pentru anul 2012. Concluzia: soluţia pentru o finanţare corectă, care să garanteze buna funcţionare a justiţiei, este trecerea bugetelor instanţelor în administrarea puterii judecătoreşti.
Avizul de conformitate este obligatoriu
Potrivit legii, avizul dat de CSM este unul conform. Tocmai de aceea, dezbaterile s-au concentrat asupra ocaracterului obligatoriu al acestui aviz, fapt care, potrivit membrilor CSM, nu s-a respectat niciodata până în prezent.
„Cerem tuturor autorităţilor implicate în procesul bugetar, în primul rând Ministerului Justiţiei şi Ministerului Finanţelor, să respecte acest aviz conform şi să nu se mai atingă din nou de bugete, aşa cum au fost scrise de curţile de apel în calitate de ordonatori de credite”, a declarat în plen preşedintele CSM, Horaţius Dumbravă.
Potrivit şefului CSM, bugetele aflate ieri pe masa CSM reprezintă adevărata nevoie de finanţare pentru funcţionarea justiţiei. „Ajustarea sumelor avizate astăzi (ieri – n.r.) înseamnă periclitarea funcţionării sistemului judiciar. Legea prevede că avizul CSM este conform. Cerem să se respecte litera legii. Ministerul Finanţelor trebuie să respecte specificitatea bugetării justiţiei şi, în primul rând, caracterul conform al avizului care este expresia unei garanţii pentru finanţarea suficientă a sistemului judiciar. Dacă Ministerul Finanţelor va ignora încă o dată avizul CSM, atunci Parlamentul este cel care poate activa protecţia legală oferită bugetelor instanţelor, respectiv respectarea fondurilor bugetare avizate de CSM”, a detaliat Horaţius Dumbravă.
Soluţia care să repare actuala „anomalie”
Preşedintele CSM a susţinut public faptul că soluţia definitivă pentru funcţionarea corectă a funcţionării normale a justiţiei, prevăzută de multă vreme în legile statului roman, dar nepusă niciodată în aplicare, este trecerea bugetului instanţelor în administrarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Aceasta este, de altfel, şi propunerea venită din partea preşedinţilor curţilor de apel, în cadrul întâlnirii de vineri, 7 octombrie, de la Oradea. „Aşa cum Ministerul Public administrează fondurile parchetelor, este firesc ca ÎCCJ să administreze fondurile instanţelor. Administratorul actual al finanţelor instanţelor este o structură prin excelenţă politică, respectiv Ministerul Justiţiei. Acest lucru reprezintă o anomalie şi este posibil doar din cauză că, an de an, articolul de lege care prevede preluarea bugetului de către ÎCCJ este suspendat de la aplicare. Anul acesta, Parlamentul poate tranşa definitiv problema securităţii financiare a sistemului judiciar, respingând o nouă solicitare de amânare a aplicării imediate a legii”, a conchis preşedintele CSM.
* * *
Danileţ: 72 de magistraţi sancţionaţi în ultimii 5 ani
Consiliul Superior al Magistraturii a sancţionat 48 de judecători şi 24 de procurori, numai în ultimii cinci ani. Declaraţia a fost făcută aseară de judecătorul Cristi Danileţ, membru CSM, în cadrul emisiunii “Sub semnul intrebarii“, moderată de Robert Turcescu.
Danileţ a arătat că numai săptămâna trecută, CSM a sancţionat un număr de 4 judecători, subliniind că marea majoritate a judecătorilor îşi fac bine treaba.
Mai vizibili sunt însă cei incorecţi şi asta afectează imaginea justiţiei. “Sunt magistraţi foarte buni, care îşi desfăşoară activitatea în condiţii precare, cu un număr crescând de dosare, având la dispoziţie insuficiente resurse umane şi financiare. Este adevărat că există cazuri de magistraţi incorecţi în sistem, dar acestea sunt cazuri punctuale. Orice generalizări sunt dăunătoare credibilităţii de care se bucură cei corecţi, integri şi poate fi afectată, astfel, încrederea în justiţie,” a declarat Danileţ.
Întrebat despre cazul celor două judecătoare de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Danileţ a confirmat că una dintre ele şi-a depus cererea de pensionare, cerere înregistrată deja la CSM. El a adăugat că nu există alte cereri de demisie sau de pensionare de la ICCJ.
La emisiunea de pe B1TV au mai participat şi avocatul Dan Şova, avocatul Aurelian Pavelescu, avocatul Alice Drăghici şi Alin Popoviciu.
* * *
>> sursa: www.infocsm.ro
PDF 
