CLUB DEZBATERI
JURIDICE.ESSENTIALS
 
ESSENTIALS: Drept şi Politică în timpuri post-moderne. O perspectivă de abordare pur ştiinţifică | Mircea Duţu
Revista de note şi studii juridice (RNSJ)
:: despre proiectul RNSJ
 

Ajutorul public judiciar – o iluzie eterna

15 decembrie 2011 | Florin RADU
 | 8 comentarii
6.985 citiri
Print Friendly
 
Studentii la drept nu au voie sa fure

Acum cativa ani, aparea pe “piata” legislativa din Romania o lege speciala, privind ajutorul public judiciar in materie civila.

Fiind transpunerea in legislatia nationala a directivei Consiliului Uniunii Europene nr. 2003/8/CE privind imbunatatirea accesului la justitie, O.U.G. nr. 51/2008 [1] isi propunea sa implementeze cu adevarat – in litigiile de natura civila, in sensul larg al termenului – un real si efectiv acces la justitie, din perspectiva taxelor judiciare.

Acestea din urma, desi considerate o necesitate intr-un sistem juridic democratic, nu trebuiau sa se transforme in piedici aflate in calea justitiabilului, in dezideratul sau de a-si obtine recunoasterea si realizarea drepturilor si intereselor sale legitime.

Insa, cum “o lege este sau nu buna dupa cum se aplica ori nu in mod corect”, dezideratul initial s-a stins, incet dar sigur, pe masura ce instantele de judecata au pus-o in practica, in feluri care mai de care mai stranii.

Sunt celebre deja:

(1) respingerea ca inadmisibile a cererilor de scutire / reducere a cautiunii, in materie de suspendare a executarii silite [2];

(2) respingerea cererilor de scutire / reducere a texei judiciare de timbru, motivate de faptul ca: (a) reclamantul are bunuri in proprietate (bunuri neproducatoare de venituri); (b) reclamantul are avocat angajat.

Au urmat apoi, solutii in care, desi s-a admis cererea de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, cererea de chemare in judecata s-a anulat, totusi, ca netimbrata, deoarece in cauza exista un consortium litis, iar celalalt reclamant nu achitase taxa [3].

Doctrina a venit si ea, sa puna umarul la consolidarea teoriilor nefavorabile acordarii ajutorului judiciar [4].

Si, in sfarsit, puterea legiuitoare, foarte recent, a pus capat “visului frumos” al accesului la justitie.

Prin legea nr. 251/2011 [5], a fost modificat art. 8 din O.U.G. nr. 51/2008, in sensul coborarii pragurilor pana la care se poate acorda acest ajutor.

Daca in forma initiala, aceste praguri erau de 500 lei (pentru scutirea totala de la plata taxelor judiciare) si respectiv, 800 lei (pentru scutirea partiala), acum acestea au devenit de 300 lei, respectiv 600 lei (pe membru de familie).

Coroborand aceste modificari legislative de ultima ora cu conceptiile enuntate mai sus, apreciem ca numarul cererilor de ajutor public judiciar admise (macar in parte) se va diminua si ma mult).

Curat respectare a dreptului la un proces echitabil si a unui real si efectiv acces la justitie (la o instanta) !


[1] Publicata in Monitorul Oficial, partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008.

[2] A se vedea, pentru ample detalii, F. Radu, Despre reducerea cautiunii sau scutirea de la plata acesteia in materia suspendarii executarii silite, in Revista de Note si Studii Juridice, www.juridice.ro.

[3] A se vedea F. Radu, Curtea de Apel Alba Iulia. Consortium litis. Admiterea cererii de ajutor public judiciar doar pentru unul dintre reclamanti. Stabilirea taxei judiciare de timbru, in Revista de Note si Studii Juridice, www.juridice.ro.

[4] A se vedea G. C. Frentiu, Probleme practice referitoare la acordarea ajutorului public judiciar in materie civila, in Dreptul nr. 3/2011.

[5] Publicata in Monitorul Oficial, partea I, nr. 864 din 8 decembrie 2011.


Florin RADU
Avocat, Baroul Hunedoara


Cuvinte cheie: , , , , , ,
UJMAG


Au fost scrise până acum 8 de comentarii cu privire la articolul “Ajutorul public judiciar – o iluzie eterna”

  1. Sonia Cososchi spune:

    Cerere de reexaminare a acordării ajutorului public judiciar. Admiterea cererii.

    Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Cerere de reexaminare a acordării ajutorului public judiciar. Admiterea cererii.

    Index alfabetic. Drept procesual civil.

    – ajutor public judiciar

    O.U.G. nr. 51/2008: art. 6 alin.(1) lit. d,

    art. 8 alin. (3)

    Potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) lit. d coroborate cu cele ale art. 8 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008, ajutorul public judiciar se poate acorda sub formă de scutiri, reduceri, eşalonări sau amânări de la plata taxelor judiciare prevăzute de lege, de care beneficiază persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 500 lei.

    Totodată, conform alin. (3) al art. 8 din O.U.G. nr. 51/2008, ajutorul public judiciar se poate acorda şi în alte situaţii, proporţional cu nevoile solicitantului, în cazul în care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natură să îi limiteze accesul efectiv la justiţie.

    În acest sens, în jurisprudenţa C.E.D.O. s-a statuat că limitarea dreptului de acces la un tribunal nu este compatibilă cu prevederile art.6 alin.1 din Convenţie, decât dacă prin aceasta se urmăreşte un scop legitim şi dacă există un grad rezonabil de proporţionalitate între mijloacele utilizate şi scopul vizat.

    Faţă de dispoziţiile legale enunţate, precum şi în raport de cele statuate de CE.D.O. în jurisprundenţa sa, în vederea asigurării efective a accesului la justiţie în cauza de faţă, se impune scutirea recurentului-reclamant de la plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, care reprezintă cca.7143 Euro, la un venit lunar al petentului de cca.43 euro.

    Î.C.C.J, Secţia civilă şi de proprietate intelectuală, încheierea din 7 iunie 2011.

  2. Mihai COSTACHE spune:

    Cu o floare nu se face primavara :) am avut destul de multe suspendari de executare silita pentru persoane fara venituri sau firme fara lichiditati (dovedit) si am solicitat scutirea de cautiune, argumentind strict pe jurisprudenta CEDO. Toate au fost respinse si nici o motivare nu a specificat de ce nu s-a luat in considerare jurisprudenta CEDO, ci doar s-au limitat la a preciza ca scutirea de cautiune nu este prevazuta de CPC.

  3. Florin RADU spune:

    Draga Sonia,

    In primul rand, te salut cu drag.

    Legat de subiect si de raspunsul tau, exemplul dat de tine este, totusi, o exceptie si este edictat inainte de ultima modificare a OUG 51/2008.

    Oricum, eu chiar sper sa nu se adevereasca ce am afirmat in articolul de mai sus. Ma tem, insa, ca am dreptate…

    Toate cele bune din partea mea!

  4. Valentin BULIGA spune:

    Sunt în asentimentul doamnei Sonia Cososchi.

    Spre a da un exemplu elocvent, la nivelul Tribunalului Specializat Mures, în perioada 2010-2011 nu a fost refuzata integral nicio cerere de ajutor public judiciar la care petentii sa fi alaturat cuvenitele dovezi. Solutiile au fost fie de scutire in intregime pentru spezele aratate de petenti, fie scutire in parte si esalonarea diferentei intr-un numar diferit de rate, de la caz la caz.

    Mai mult decat atat, la aceeasi instanta de judecata au fost primite cereri de ajutor public judiciar infatisate nu doar de persoane fizice, ci si de persoane juridice/profesionisti, in limitele prescrise de dispozitiunile art. 21 din Legea nr. 146/1997-rep. – dos. nr. 9398/1371/2008.

    De asemenea, astfel de solicitari au fost primite nu doar in pricini promovate pe calea procedurilor judiciare de drept comun – prima jurisdictie ori recurs, ci si in cadrul procedurilor de insolventa – actiuni reconventionale raportate la actiuni in anulare intemeiate pe dispozitiunile art. 80-81 din Legea nr. 85/2006.

    Ex.g.: dos. nr. 4882/320/2008, nr. 9328/320/2008, nr. 2307/320/2011, nr. 4561/320/2010 şi nr. 1911/251/2010 – in recurs; dos. nr. 1040/1371/2007 si nr. 3707/1371/2010 – in procedura insolventei; dos. nr. 3021/1371/2010, nr. 3873/1371/2010 şi nr. 1810/1371/2010 – in prima jurisdictie.

    Recunosc ca nu am la indemana o situatie exacta a unor astfel de solicitari judiciare, doar am spicuit din jurisprudenta ce mi-a stat la indemana.

    In toate cazurile s-a dat preeminenta dreptului fundamental la acces neingradit la justitie, autorul omitand sa faca vreo referire la dispozitiunile art.8 alin.3 din O.U.G.nr.51/2008 care extind posibilitatile de acordare a ajutorului public judiciar si peste pragurile valorice evocate de legiuitor în dispozitiunile art.8 alin.1-2 din acelasi act normativ special, deseori evocate in primirea acestora – cel putin la nivelul tribunalului specializat mentionat.

    Valentin Buliga

  5. abc.jud spune:

    La Curtea de Apel din Timisoara se acorda scutiri daca cererile sunt insotite de acte doveditoare. In privinta persoanelor juridice – esalonari tot in conditiile legii. Dar majoritatea cererilor nu au dovezi privind veniturile, etc.

    In privinta cautiunii practica acum se formeaza, dar sunt exemple in care daca la cererea de suspendare provizorie s-a achitat o suma importanta, la cea de-a doua sa nu se mai impuna vreo suma considerand ca prima este indestulatoare.

    Sunt de acord cu scutirea de cautiune in anumite cazuri, doar ca nu am vazut decat o cerere motivata astfel. Cred ca trebuie popularizata ideea.

    Un alt aspect este cel al cautiunilor stabilite la suspendarile pe legea insolventei unde eu apreciez ca se impune doar o suma de 500 lei, respectiv 2000 lei, si nu la valoare, nefiind un proces in pretentii, ci doar se apreciaza, intre altele, daca e atins pragul minim legal. practica nu e unitara.

    Ce parare aveti de art. 300 alin. final Cpc, cu revenirea asupra suspendarii? Practic nu este folosit…

  6. abc.jud spune:

    Apropos de “in privinta cautiunii practica acum se formeaza dar sunt exemple in care daca la cererea de suspendare provizorie s-a achitat o suma importanta, la cea de-a doua sa nu se mai impuna vreo suma considerand ca prima este indestulatoare”: un exemplu este dos. nr. 7073.1/30/2009, in faza suspendarii din apel.

  7. Florin RADU spune:

    iata ca a trecut un an de la acest material.
    din pacate, practica judiciara s-a consolidat in sensul celor aratate mai sus, in special in ce priveste respingerea cererilor de ajutor judiciar, pe motiv ca partea are avocat angajat si ca are bunuri in proprietate.
    nu prea mai vezi incheire in care sa nu scrie ca, din moment ce reclamantul isi poate plati avocatul, poate sa achite si taxa judiciara de timbru.
    bravos !

  8. Florin RADU spune:

    a mai aparut un motiv de respingere a cererilor: “reclamantul stia de la bun inceput ca litigiile presupun achitarea unor taxe judiciare, deci prezenta taxa nu reprezinta o surpriza pentru acesta”.

Dumneavoastră ce părere aveți?

кредит наличными онлайнтинькофф кредитная карта Return to Top ▲Return to Top ▲