Achizitii publice
Drept civil
www.dreptcivil.ro
Ultimele apariţii editoriale | Avocaţi specializaţi

Curtea de Apel Bucuresti. Cerere de inscriere in fals formulata impotriva dovezii de comunicare a unei hotarari judecatoresti

19 aprilie 2012 | Raluca CÎRSTEA
 | 1 comentariu
2.815 citiri
Print Friendly
 

Catalog profesional: avocați (arii de practică), consilieri în proprietate industrială, consilieri juridici, consultanți fiscali, executori judecătorești, experți legislația muncii, mediatori, notari publici, practicieni în insolvență, traducători

Judecătorii Roxana Popa şi Viorica Trestianu au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 438 din 8 octombrie 2008 pronunţată în apel de Secţia a VI-a comercială a Curţii de Apel Bucureşti având ca obiect constatare nulitate act – JURINDEX200922982) că nu este admisibilă cererea de înscriere în fals formulată de apelantă împotriva dovezii de comunicare a sentinţei apelate, întrucât nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 183 şi următoarele C. Pr. Civ., dovada de comunicare nefiind un act produs de vreuna din părţi şi opus părţii care formulează cererea de înscriere în fals.

Raluca CÎRSTEA, avocat SVSA

UJMAG Tabarca

Dezbateri juridice. Legile nu sunt ceea ce par a fi

JURIDICE
Renunțarea la moștenire – prezumată (art. 1112 NCC), considerată (art. 1113 NCC) și, din când în când, autentică (art. 1120 NCC)    Latura civilă a acțiunii în contencios administrativ, sau De ce își permite autoritatea să comită abuzuri...    Insolvența se întoarce: Codul insolvenței    Acordul de recunoaștere a vinovăției    Cum să (nu) concediem un salariat    Mai rară decât fiducia: logodna    Eternul risc al achiziției imobiliare: calitatea de proprietar a vânzătorului    Lama rece a procedurii civile: nulitatea necondiționată    CCR vs. ICCJ. Legea penală mai favorabilă    Avocații în Noile Coduri Penale    Clauzele abuzive, un teren pe care consumatorii câștigă (înca prea puțin?) teren    Arbitrajul. Un nou început    Mai gravă decât civilul, mai rapidă decât penalul: răspunderea disciplinară    Anticamera judecății penale: Camera Preliminară    Legea nr. 17/2014: birocratizarea vânzării terenurilor agricole din extravilan    Judecătorul față în față cu avocatul: cenzurarea onorariului avocațial    Spălarea banilor. Trecut, prezent și viitor    Cât de judiciară (mai) este rezoluţiunea?    Ipoteca, o garanție... reală?    Achizițiile publice. Suspiciuni, inerții, blocaje    O problemă insolubilă: Insolvența    Evacuarea de drept comun, evacuată de Noile Coduri?    Încuviințarea executării silite, o instituție pe cale de dispariție?    Aplicarea în timp a noilor coduri penale


Tags: , , , , , ,

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Curtea de Apel Bucuresti. Cerere de inscriere in fals formulata impotriva dovezii de comunicare a unei hotarari judecatoresti”

  1. Ioan PITICAR spune:

    Da!
    Doar ca dupa acest moment avem o Decizie a ICCJ, care spune exact contrariu!
    Adica, CRITICA faptul ca partea vatamata NU S-A INSCRIS IN FALS IMPOTRIVA ACTULUI DE COMUNICARE!
    Interesant!
    UNII ne indeamna sa ne INSCRIEM in fals in timp ce altii zic ca este INADMISIBIL!

    DE CE NU REZOLVA ODATA PENTRU TOTDEAUNA Min.JUST-RO si Min.PUBLIC, chiar prin modificarea C.p.civ/C.p.pen sa oblige ca TOATE COMUNICARILE DE ACEST GEN ale M(CITATII, INCHEIERI, COMUNICARI HOTARARI) SA FIE EFECTUATE CU CONFIRMARE POSTALA DE PRIMIRE SUB SEMNATURA CU AVIZARE – SI NU PRIN AGENT, CARE ARUNCA COMUNICAREA LA STRADA IN FATA PORTII, SEMNAND EL DE PRIMIRE??!!).
    CHIAR SUNTEM O NATIE DEFECTA MINTAL, DE NU PUTEM REZOLVA CEVA ATAT DE SIMPLU??

    Autoritatile de Just-RO mai bine le scaneaza si le trimit pe e-mail (mentionat in actiune/intampinare/plangere) setat corect pentru emiterea automata a confirmarii deschiderii mesajului.
    Ministrele implicate trebuie sa modifice odata INEPTIILE aste CORUPTIVE, din c.p.c si c..p.pen ca ne-au mancat sufletul, DESI NU VOR!

    Coruptia se acopera cu o stufoasa, incalcita si netransparenta birocratie judiciara numite pompos “CODURILE DE PROCEDURA” CU PREVEDERI CE SE BAT CAP-IN-CAP, ori sunt nefiresti!
    Adica DE CE LA FINANTE TREBUIE FACUTA SOMATIA SUB SEMNATURA DE PRIMIRE -CU AVIZ- PRIN POSTA SI LA JUSTITIE NU!
    Altii sunt mai cu mot??

    Ca platim la TJT …platim de ne spetim…

    Iar calitatea serviciului public de justitie este EXECRABILA!
    PLATESTI TJT IN RECURS SI MAI SI TREBUIE SA-I ROGI SA-TI TRIMITA SENTINTA MOTIVATA!!
    Pai unde se mai vede in Comunitatea civilizata ca un serviciu PLATIT ANTICIPAT (!!), SA NU FIE IN TOTALITATE EFECTUAT??
    SI LE MAI TRIMIT SI NESEMNATE HOTARARILE!
    In Bataie de joc!

    Nu au auzit ca de 11 ANI avem in RO Semnatura Electronica?
    Nici la Justitie nici la Ministerul Public!

    Haos si Coruptie intretinuta.
    In rest MIMAM FRUMOS.Punct.

Dumneavoastră ce părere aveți?

Return to Top ▲Return to Top ▲

Consiliul Superior al Magistraturii
Ministerul Public
Directia Nationala Anticoruptie
UNBR
Uniunea Nationala a Notarilor Publici din Romania
Consiliul de Mediere
Baroul Ilfov
Colegiul Consilierilor Juridici
ARDAE
ELSA Romania
CCIR
Wolters Kluwer Romania

© 2004-2014 | coordonator: Andrei Săvescu | suport: Societatea de Ştiinţe Juridice | platforma: WP | layout: Juressa | tehnic: Fokus Digital Services

Pagina a fost încărcată de browserul dumneavoastră in 0,134 secunde.