Curtea de Apel Piteşti a hotărât că, în situaţia în care deşi dovada de achitare a taxei de timbru nu a fost depusă până la pronunţare, chitanţa poartă data la care s-a anulat recursul ca netimbrat, sancţiunea anulării recursului ca netimbrat este excesivă în raport cu conduită recurentei care a înţeles să-şi îndeplinească obligaţia stabilită de instanţă, însă datorită vârstei şi necunoaşterii topografiei oraşului nu a putut ajunge în timp la sediul Curţii de Apel, confundând acest sediu cu cel al Tribunalului.
În speţă, a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamantă reţinându-se că, deşi recurenta a fost citată cu menţiunea timbrării recursului, nu a achitat taxa datorată, cererea fiind nulă. Curtea, conform înscrisurilor de la dosar, a constatat că dovada achitării taxei de timbru datorate în recurs are data la care a fost anulat recursul ca netimbrat, deoarece instanţa nu a avut la data pronunţării chitanţa. Este adevărat că această greşeală materială nu poate fi imputată instanţei de recurs şi nu este o veritabilă „ greşeală materială”, însă, dreptul la un proces echitabil în sensul articolului 6 alin. 1 din Convenţie presupune lărgirea sferei restrictive a greşelii materiale prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă, în acord cu Convenţia, care urmăreşte facilitarea accesului la justiţie tuturor persoanelor implicate în actul de justiţie, eliminând astfel obstacolele pur formale care aduc atingere art.6 din Convenţie.
În consecinţă, Curtea a apreciat că admiterea contestaţiei potrivit art.318 Cod procedură civilă, anularea deciziei şi rejudecarea recursului reprezintă cea mai potrivită reparaţie pentru reclamantă.
(Decizia civilă nr. 29 din 15 ianuarie 2009 pronunţată în recurs de Secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie a Curţii de Apel Piteşti având ca obiect constatare nulitate act juridic – JURINDEX2010464481; judecători: Floriniţa Ciorăscu, Mariana Stan şi Corina Pincu).
Raluca CÎRSTEA, avocat SVSA
Recomandare JURIDICE.ro:  |
Tags: contestatie in anulare, Corina Pincu, Curtea de Apel Pitesti, dreptul la un proces echitabil, Florinita Ciorascu, greseala materiala, Mariana Stan, Raluca Cirstea, SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII
JURIDICE.ro
Dreptul sanatatii
