Litigii menu Arbitraj | Contencios constituţional | Contencios administrativ | Contravenţii
Executare silită | Mediere | Penal | Procedură civilă
Drept civil menu Familie | Drept internaţional privat
Drept internaţional public | Dreptul Uniunii Europene
Business menu Achizitii publice | Afaceri transfrontaliere | Asigurări | Banking | Concurenţă | Construcţii | Energie | Fiscalitate | Fuziuni & Achiziţii
Health & Pharma | Infrastructură | Insolvenţă | Internet | Mediu | Piaţa de capital | Proprietate intelectuală | Relaţii de muncă | Societăţi
Dreptul Uniunii Europene
Dezbateri juridice (VIDEO + Transcript integral) | Cărţi de specialitate | Profesionişti cu experienţă
JURIDICE
Dezbateri
O scrisoare pierdută: biletul la ordin | Invitați: Mădălina Afrăsinie, Traian Briciu, Ion Dragne, Oana Mihai, Roxana Mușoi, Lucian Săuleanu. Moderator: Bogdan Dumitrache | Luni, 30 martie, ora 20:00, CCIR Business Center, et. 8, Sala Ninel Chiriacescu (Sala Rondă)

Incalcarea dreptului la un proces echitabil. S.C. Aectra Agrochemicals S.A. si Munteanu vs. Romania, CEDO

27 august 2012 | Juridice.ro
 | 2 comentarii
2.427 citiri
Print Friendly
 
Carti juridice

In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 605 din data de 23 august 2012 a fost publicata Hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului (Sectia a treia) din 27 martie 2012 n Cauza S.C. Aectra Agrochemicals – S.A. si Munteanu impotriva Romaniei.

Cauza .C. Aectra Agrochemicals – S.A. si Munteanu impotriva Romaniei, Cererile nr. 18.780/04 si 13.111/05

In prezenta cauza, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a condamnat statul roman pentru incalcarea art. 6 § 1 din Conventie care consacra dreptul la un proces echitabil si a art. 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la respectarea dreptului de proprietate.

I. Faptele

Reclamantii au obtinut decizii definitive in favoarea lor in diverse proceduri civile, care au fost anulate prin recurs in anulare introdus de procurorul general al Romaniei. Ulterior, dispozitiile referitoare la recursul in anulare au fost abrogate de art. I pct. 17 din OUG NR. 58/2003 modificarea si completarea Codului de procedura civila.

II. Aprecierile Curtii

Cu privire la art. 6 § 1 din conventie si art. 1 din Protocolul nr. 1

Curtea reaminteste ca in Cauza Brumarescu contra Romaniei a fost incalcat art. 6 § 1 cu motivarea ca anularea unei hotarari definitive ca urmare a unei cai de atac extraordinare era contrara principiului securitatii juridice. Curtea considera ca nimic nu permite sa se faca o distinctie din acest punct de vedere intre prezentele cauze si Cauza Brumarescu citata anterior.

Curtea mai retine ca reclamantii au obtinut diferite „bunuri” in sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 in urma procedurilor civile la care au participat. Casarea unor astfel de hotarari cand au devenit definitive si nu mai pot fi supuse apelului constituie o ingerinta in dreptul la respectarea bunurilor apartinand persoanei in favoarea careia a fost pronuntata hotararea (Brumarescu contra Romaniei).

Cu privire la aplicarea art. 41 din conventie

In cauza nr. 18.780/04, Curtea noteaza ca nicio cerere de reparatie echitabila nu a fost depusa de societatea reclamanta in termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observatiilor sale, astfel ca nu este necesar sa se aloce nicio suma societatii reclamante cu titlu de reparatie echitabila.

In ceea ce priveste Cauza nr. 13.111/05, Curtea acorda urmatoarele sume:
– 38.500 euro pentru prejudiciul material, reprezentand veniturile pe care reclamantul le-ar fi putut primi daca recursul in anulare nu ar fi intervenit;
– 2.000 euro cu titlu de prejudiciu moral;
– 4.000 euro cheltuieli de judecata.


Cuvinte cheie: ,
JURIDICECursuri
30 martie - 10 aprilie: Curs Expert Accesare Fonduri Structurale    1-15 aprilie: Curs de Contabilitate în Program SAGA    1-15 aprilie: Curs Formator – pentru studii superioare    2-4 aprilie: Recuperarea debitelor. Procedură accelerată sau obstrucţionată de noile Coduri?    2-5 aprilie: Inspector salarii. Aplicaţii practice şi soluţii la problematica salarizării    2-5 aprilie: Auditul intern în sectorul public    2-5 aprilie: Expert accesare fonduri structurale şi de coeziune europene    2-5 aprilie: Managementul deşeurilor    16-19 aprilie: Contencios administrativ şi controlul legalităţii...    16-19 aprilie: Gestiunea şi administrarea patrimoniului public şi privat al statului    16-19 aprilie: Managementul gestiunii şi arhivării documentelor    16-19 aprilie: Managementul riscului şi guvernanţa corporativă    17-26 aprilie: Expert Legislația Muncii    16-19 aprilie: Seminarul Național de Sănătate și Securitate în Muncă...    17-26 aprilie: Managementul sănătăţii şi securităţii în muncă    21 aprilie: Cicero ca avocat     9-10 mai: Cum să descoperi diamante


JURIDICECărţi juridice


Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Incalcarea dreptului la un proces echitabil. S.C. Aectra Agrochemicals S.A. si Munteanu vs. Romania, CEDO”

  1. bonibon spune:

    Detalii despre cazul Munteanu vs. Romania se gasesc la http://mycedoadventure.wordpress.com/

  2. Pe data de 11 iunie 2012, CEDO a revizuit această decizie întrucât Agrochemicals S.A. and Munteanu v. Romania a depus în termenul precizat de Curte a cererii de satisfacție echitabilă și astfel s-au acordat 103,086.56 Euro(daune materiale), 8,000 euro daune morale și 9,000 Euro cheltuieli de judecată

Lasă un răspuns

Return to Top ▲Return to Top ▲
UNBR
Uniunea Nationala a Notarilor Publici din Romania
Directia Nationala Anticoruptie
Consiliul Superior al Magistraturii
Ministerul Public
Uniunea Nationala a Expertilor in Legislatia Muncii
Curtea de Arbitraj Comercial si Maritim Constanta
Uniunea Colegiilor  Consilierilor Juridici
Centrul de Studii de Drept European
Baroul Ilfov
Centrul de Excelenta Academica
Consiliul de Mediere
Camera de Comerti si Industrie a Romaniei
Centrul de Strategii Aplicate
ARDAE
Universitatea Lucian Blaga- Sibiu - Facultatea de Drept Simion Barnutiu
Universitatea Romano-Americana
Universitatea de Vest - Facultatea de Stiinte Juridice si Administrative
Universitatea Alexandru Ioan Cuza - Facultatea de Drept
ELSA Romania
ELSA Bucuresti
ELSA Cluj
ELSA Oradea
ELSA Timisoara
Liga Studentilor Romani din Strainatate
Asociatia Studentilor in Drept
UN YOUTH ROMANIA
Wolters Kluwer Romania
GRIMBERG
GRIMBERG
isoLEX
ESET
GRIMBERG
CLUB T
BONDOC & ASOCIATII
SAVESCU & ASOCIATII
PIPEREA & ASOCIATII
isoLEX
DLA Piper
STANCULESCU GABUREAC
SERBAN & ASOCIATII
KINSTELLAR
POPESCU LAW GROUP
SORA & ASOCIATII
SAVESCU & ASOCIATII
RADULESCU MUSOI
CATUNA & ASOCIATII
CRISTINA GHICA
FRUNZA & ASOCIATII
OGLINDA NEMES VOICU
VILAU & ASOCIATII
DOBRINESCU DOBREV
IONESCU SAVA
DUNCEA STEFANESCU & ASOCIATII
LEAUA & ASOCIATII
CMS Romania
DRAGOMIR & ASOCIATII
VASILIU MICLEA
SINESCU NAZAT

Dezbateri juridice