Litigii menu Arbitraj | Contencios constituţional | Contencios administrativ | Contravenţii
Executare silită | Mediere | Penal | Procedură civilă
Drept civil menu Familie | Drept internaţional privat
Drept internaţional public | Dreptul Uniunii Europene
Business menu Achizitii publice | Afaceri transfrontaliere | Asigurări | Banking | Concurenţă | Construcţii | Drept comercial | Energie | Fiscalitate
Fuziuni&Achiziţii | Health&Pharma | Infrastructură | Insolvenţă | Internet | Mediu | Piaţa de capital | Proprietate intelectuală | Relaţii de muncă | Societăţi
Dreptul Uniunii Europene
Dezbateri | Cărţi | Profesionişti
Catalog JURIDICE.ro: PROFESIONIŞTI
 

Incalcarea dreptului la un proces echitabil. S.C. Aectra Agrochemicals S.A. si Munteanu vs. Romania, CEDO

27 august 2012 | JURIDICE.ro, Juridice.ro
 | 2 comentarii
2.488 citiri
Print Friendly
 
Probleme dificile de drept civil 2015

In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 605 din data de 23 august 2012 a fost publicata Hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului (Sectia a treia) din 27 martie 2012 n Cauza S.C. Aectra Agrochemicals – S.A. si Munteanu impotriva Romaniei.

Cauza .C. Aectra Agrochemicals – S.A. si Munteanu impotriva Romaniei, Cererile nr. 18.780/04 si 13.111/05

In prezenta cauza, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a condamnat statul roman pentru incalcarea art. 6 § 1 din Conventie care consacra dreptul la un proces echitabil si a art. 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la respectarea dreptului de proprietate.

I. Faptele

Reclamantii au obtinut decizii definitive in favoarea lor in diverse proceduri civile, care au fost anulate prin recurs in anulare introdus de procurorul general al Romaniei. Ulterior, dispozitiile referitoare la recursul in anulare au fost abrogate de art. I pct. 17 din OUG NR. 58/2003 modificarea si completarea Codului de procedura civila.

II. Aprecierile Curtii

Cu privire la art. 6 § 1 din conventie si art. 1 din Protocolul nr. 1

Curtea reaminteste ca in Cauza Brumarescu contra Romaniei a fost incalcat art. 6 § 1 cu motivarea ca anularea unei hotarari definitive ca urmare a unei cai de atac extraordinare era contrara principiului securitatii juridice. Curtea considera ca nimic nu permite sa se faca o distinctie din acest punct de vedere intre prezentele cauze si Cauza Brumarescu citata anterior.

Curtea mai retine ca reclamantii au obtinut diferite „bunuri” in sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 in urma procedurilor civile la care au participat. Casarea unor astfel de hotarari cand au devenit definitive si nu mai pot fi supuse apelului constituie o ingerinta in dreptul la respectarea bunurilor apartinand persoanei in favoarea careia a fost pronuntata hotararea (Brumarescu contra Romaniei).

Cu privire la aplicarea art. 41 din conventie

In cauza nr. 18.780/04, Curtea noteaza ca nicio cerere de reparatie echitabila nu a fost depusa de societatea reclamanta in termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observatiilor sale, astfel ca nu este necesar sa se aloce nicio suma societatii reclamante cu titlu de reparatie echitabila.

In ceea ce priveste Cauza nr. 13.111/05, Curtea acorda urmatoarele sume:
– 38.500 euro pentru prejudiciul material, reprezentand veniturile pe care reclamantul le-ar fi putut primi daca recursul in anulare nu ar fi intervenit;
– 2.000 euro cu titlu de prejudiciu moral;
– 4.000 euro cheltuieli de judecata.


Cuvinte cheie: ,
JURIDICECursuri
12-16 august: Managementul riscului și guvernanța corporativă    12-16 august: Expert legislația muncii    12-16 august: Recuperare debite    12-16 august: Funcționar administrativ    12-16 august: Expert accesare fonduri structurale și de coeziune europene    19-23 august: Managementul și gestiunea problemelor de mediu    19-23 august: Control intern și control financiar preventiv    19-23 august: Expert prevenire și combatere a corupției    19-23 august: Managementul comunicării, relațiilor publice și situațiilor de criză    19-23 august: Managementul gestiunii și arhivării documentelor    28 august - 13 septembrie: Pregătire pentru admitere Notariat    4-6 septembrie: Raţionament logic pentru examenele de admitere în Magistratură    8-22 septembrie: Inspector resurse umane. REVISAL    18-20 septembrie: Interviu pentru admitere în Magistratură, Barou şi Notariat    21 septembrie - 5 octombrie: Inspector securitate și sănătate în muncă    21 septembrie - 27 noiembrie: Limba engleză pentru avocați     21 septembrie - 27 noiembrie: Limba engleză pentru magistrați     2 octombrie - 15 noiembrie: Admitere Magistratură și INM    16 octombrie: States and state entities in international arbitration    5-8 noiembrie: Protecția penală a drepturilor și libertăților fundamentale



Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Incalcarea dreptului la un proces echitabil. S.C. Aectra Agrochemicals S.A. si Munteanu vs. Romania, CEDO”

  1. bonibon spune:

    Detalii despre cazul Munteanu vs. Romania se gasesc la http://mycedoadventure.wordpress.com/

  2. Pe data de 11 iunie 2012, CEDO a revizuit această decizie întrucât Agrochemicals S.A. and Munteanu v. Romania a depus în termenul precizat de Curte a cererii de satisfacție echitabilă și astfel s-au acordat 103,086.56 Euro(daune materiale), 8,000 euro daune morale și 9,000 Euro cheltuieli de judecată

Lasă un răspuns

Return to Top ▲Return to Top ▲
Proiecte JURIDICE.ro
UNBR
Uniunea Nationala a Notarilor Publici din Romania
Ministerul Public
Directia Nationala Anticoruptie
Consiliul Superior al Magistraturii
Baroul Ilfov
Camera de Comerti si Industrie a Romaniei
Curtea de Arbitraj Comercial si Maritim Constanta
Uniunea Nationala a Expertilor in Legislatia Muncii
Centrul de Studii de Drept European
Consiliul de Mediere
ARDAE
Uniunea Colegiilor  Consilierilor Juridici
Universitatea Alexandru Ioan Cuza - Facultatea de Drept
Universitatea Lucian Blaga- Sibiu - Facultatea de Drept Simion Barnutiu
Universitatea de Vest - Facultatea de Stiinte Juridice si Administrative
Universitatea Romano-Americana
ELSA Oradea
UN YOUTH ROMANIA
ELSA Bucuresti
Liga Studentilor Romani din Strainatate
ELSA Romania
Asociatia Studentilor in Drept
ELSA Timisoara
ELSA Cluj
isoLEX
CRYSTAL DENTAL CLINIC
LUPU & PARTNERS
RENTROP & STRATON
LEX ACADEMY
EURO BEST TEAM
GRIMBERG
EXPERT AKTIV GROUP
Wolters Kluwer Romania
ESET
CLUB T
POPOVICI NITU & ASOCIATII
SAVESCU & ASOCIATII
POPESCU LAW GROUP
OGLINDA & PARTNERS
DLA Piper
STANCULESCU GABUREAC
BONDOC & ASOCIATII
SORA & ASOCIATII
PIPEREA & ASOCIATII
CMS Romania
ROS & ASOCIATII
RADULESCU MUSOI
CATUNA & ASOCIATII
EY Law
LUPSA & ASSOCIATES
ONV LAW
BEJ TAREAN CALIN
LEAUA & ASOCIATII
DOBRINESCU DOBREV
SINESCU NAZAT
VASILIU MICLEA
LIVESCU & ASOCIATII
MARES DANILESCU MARES
DUNCEA STEFANESCU & ASOCIATII
IONESCU SAVA
VILAU & ASOCIATII

Dezbateri juridice