Litigii menu Arbitraj | Contencios constituţional | Contencios administrativ | Contravenţii
Executare silită | Mediere | Penal | Procedură civilă
Drept civil menu Familie | Drept internaţional privat
Drept internaţional public | Dreptul Uniunii Europene
Business menu Achizitii publice | Afaceri transfrontaliere | Asigurări | Banking | Concurenţă | Construcţii | Energie | Fiscalitate | Fuziuni & Achiziţii
Health & Pharma | Infrastructură | Insolvenţă | Internet | Mediu | Piaţa de capital | Proprietate intelectuală | Relaţii de muncă | Societăţi
Dreptul Uniunii Europene
Dezbateri juridice (VIDEO + Transcript integral) | Cărţi de specialitate | Profesionişti cu experienţă
JURIDICE
Dezbateri
Pe cale de dispariție (chiar și pe persoană fizică): plățile în numerar | Invitați: Lucian Bercea, Matei Dimoftache, Alexandra Ovedenie, Daniel Udrescu. Moderator: Bogdan Dumitrache | Luni, 20 aprilie, ora 20:00, CCIR Business Center, et. 8, Sala Ninel Chiriacescu

Incalcarea dreptului la un proces echitabil. S.C. Aectra Agrochemicals S.A. si Munteanu vs. Romania, CEDO

27 august 2012 | Juridice.ro
 | 2 comentarii
2.436 citiri
Print Friendly
 
CREDITORI VS. DEBITORI – PERSPECTIVA HEXAGONULUI

In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 605 din data de 23 august 2012 a fost publicata Hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului (Sectia a treia) din 27 martie 2012 n Cauza S.C. Aectra Agrochemicals – S.A. si Munteanu impotriva Romaniei.

Cauza .C. Aectra Agrochemicals – S.A. si Munteanu impotriva Romaniei, Cererile nr. 18.780/04 si 13.111/05

In prezenta cauza, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a condamnat statul roman pentru incalcarea art. 6 § 1 din Conventie care consacra dreptul la un proces echitabil si a art. 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la respectarea dreptului de proprietate.

I. Faptele

Reclamantii au obtinut decizii definitive in favoarea lor in diverse proceduri civile, care au fost anulate prin recurs in anulare introdus de procurorul general al Romaniei. Ulterior, dispozitiile referitoare la recursul in anulare au fost abrogate de art. I pct. 17 din OUG NR. 58/2003 modificarea si completarea Codului de procedura civila.

II. Aprecierile Curtii

Cu privire la art. 6 § 1 din conventie si art. 1 din Protocolul nr. 1

Curtea reaminteste ca in Cauza Brumarescu contra Romaniei a fost incalcat art. 6 § 1 cu motivarea ca anularea unei hotarari definitive ca urmare a unei cai de atac extraordinare era contrara principiului securitatii juridice. Curtea considera ca nimic nu permite sa se faca o distinctie din acest punct de vedere intre prezentele cauze si Cauza Brumarescu citata anterior.

Curtea mai retine ca reclamantii au obtinut diferite „bunuri” in sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 in urma procedurilor civile la care au participat. Casarea unor astfel de hotarari cand au devenit definitive si nu mai pot fi supuse apelului constituie o ingerinta in dreptul la respectarea bunurilor apartinand persoanei in favoarea careia a fost pronuntata hotararea (Brumarescu contra Romaniei).

Cu privire la aplicarea art. 41 din conventie

In cauza nr. 18.780/04, Curtea noteaza ca nicio cerere de reparatie echitabila nu a fost depusa de societatea reclamanta in termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observatiilor sale, astfel ca nu este necesar sa se aloce nicio suma societatii reclamante cu titlu de reparatie echitabila.

In ceea ce priveste Cauza nr. 13.111/05, Curtea acorda urmatoarele sume:
– 38.500 euro pentru prejudiciul material, reprezentand veniturile pe care reclamantul le-ar fi putut primi daca recursul in anulare nu ar fi intervenit;
– 2.000 euro cu titlu de prejudiciu moral;
– 4.000 euro cheltuieli de judecata.


Cuvinte cheie: ,
JURIDICECursuri
Curs de pregătire pentru admitere SNG    20 aprilie – 4 mai : Curs Consilier Orientare privind Cariera     20 aprilie – 4 mai : Curs Inspector Securitate și Sănătate în Muncă    21 aprilie: Cicero ca avocat     20 aprilie - 4 mai: Relații Publice și Comunicare    23-26 aprilie: Practica dezvoltării şi actualizării sistemului de control intern...    23-26 aprilie: Evaluator de competenţe profesionale    23-26 aprilie: Managementul comunicării, relaţiilor publice şi situaţiilor de criză    23-26 aprilie: Noutăţi legislative în contabilitatea instituţiilor publice    24 aprilie - 9 mai: Expert Legislația Muncii    29 aprilie - 3 mai: Funcționar administrativ    29 aprilie - 3 mai: Tehnician proiectant urbanism și amenajarea teritoriului    29 aprilie - 3 mai: Analiză financiară și managementul lichidității    29 aprilie - 3 mai: Control intern și control financiar preventiv    29 aprilie - 3 mai: Managementul de top al serviciilor de sănătate    7-10 mai: Managementul şi gestiunea informaţiilor clasificate    7-10 mai: Evaluator proiecte    7-10 mai: Expert prevenire și combatere a corupției    7-10 mai: Managementul resurselor umane    7-10 mai: Auditul intern în sectorul public    7-18 mai: Inspector Resurse Umane – Revisal     8 mai - 14 iunie: Curs Intensiv Admitere Magistratură și INM    9-10 mai: Cum să descoperi diamante    18 mai - 2 iunie: Auditor de Mediu


JURIDICEDezbateri juridice
Club* membrii Clubului au acces la transcrierea dezbaterilor (peste 2.000 de pagini, pana acum)
JURIDICECărţi juridice

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Incalcarea dreptului la un proces echitabil. S.C. Aectra Agrochemicals S.A. si Munteanu vs. Romania, CEDO”

  1. bonibon spune:

    Detalii despre cazul Munteanu vs. Romania se gasesc la http://mycedoadventure.wordpress.com/

  2. Pe data de 11 iunie 2012, CEDO a revizuit această decizie întrucât Agrochemicals S.A. and Munteanu v. Romania a depus în termenul precizat de Curte a cererii de satisfacție echitabilă și astfel s-au acordat 103,086.56 Euro(daune materiale), 8,000 euro daune morale și 9,000 Euro cheltuieli de judecată

Lasă un răspuns

Return to Top ▲Return to Top ▲
UNBR
Uniunea Nationala a Notarilor Publici din Romania
Consiliul Superior al Magistraturii
Directia Nationala Anticoruptie
Ministerul Public
Centrul de Studii de Drept European
Camera de Comerti si Industrie a Romaniei
Uniunea Nationala a Expertilor in Legislatia Muncii
Baroul Ilfov
ARDAE
Curtea de Arbitraj Comercial si Maritim Constanta
Centrul de Strategii Aplicate
Consiliul de Mediere
Centrul de Excelenta Academica
Uniunea Colegiilor  Consilierilor Juridici
Universitatea de Vest - Facultatea de Stiinte Juridice si Administrative
Universitatea Romano-Americana
Universitatea Lucian Blaga- Sibiu - Facultatea de Drept Simion Barnutiu
Universitatea Alexandru Ioan Cuza - Facultatea de Drept
ELSA Romania
ELSA Timisoara
ELSA Bucuresti
ELSA Cluj
ELSA Oradea
UN YOUTH ROMANIA
Liga Studentilor Romani din Strainatate
Asociatia Studentilor in Drept
GRIMBERG
Wolters Kluwer Romania
GRIMBERG
isoLEX
Wolters Kluwer Romania
CLUB T
ESET
BONDOC & ASOCIATII
isoLEX
PIPEREA & ASOCIATII
SAVESCU & ASOCIATII
SERBAN & ASOCIATII
POPESCU LAW GROUP
STANCULESCU GABUREAC
DLA Piper
KINSTELLAR
SORA & ASOCIATII
isoLEX
CATUNA & ASOCIATII
RADULESCU MUSOI
FRUNZA & ASOCIATII
OGLINDA NEMES VOICU
CRISTINA GHICA
DOBRINESCU DOBREV
IONESCU SAVA
VILAU & ASOCIATII
VASILIU MICLEA
CMS Romania
LEAUA & ASOCIATII
DUNCEA STEFANESCU & ASOCIATII
DRAGOMIR & ASOCIATII
SINESCU NAZAT

Dezbateri juridice