Litigii menu Arbitraj | Contencios constituţional | Contencios administrativ | Contravenţii
Executare silită | Mediere | Penal | Procedură civilă
Drept civil menu Familie | Drept internaţional privat
Drept internaţional public | Dreptul Uniunii Europene
Business menu Achizitii publice | Afaceri transfrontaliere | Asigurări | Banking | Concurenţă | Construcţii | Energie | Fiscalitate | Fuziuni & Achiziţii
Health & Pharma | Infrastructură | Insolvenţă | Internet | Mediu | Piaţa de capital | Proprietate intelectuală | Relaţii de muncă | Societăţi
Dreptul Uniunii Europene
Dezbateri juridice (VIDEO + Transcript integral) | Cărţi de specialitate | Profesionişti cu experienţă
JURIDICE
Dezbateri
Medierea penală eficientă | Invitați: Ana Bălan, Dorin Ilie, Mihai Mareș, Antoniu Obancia, Rodica Aida Popa. Moderator: Andrei Săvescu | Luni, 29 iunie 2015, ora 20:00 | CCIR Business Center, Amfiteatrul Albastru

Incalcarea dreptului la un proces echitabil. S.C. Aectra Agrochemicals S.A. si Munteanu vs. Romania, CEDO

27 august 2012 | Juridice.ro
 | 2 comentarii
2.482 citiri
Print Friendly
 
JURIDICEDezbateri juridice | Free@JURIDICE.ro
Club* membrii Clubului au acces la transcrierea dezbaterilor (peste 2.000 de pagini, pana acum)

In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 605 din data de 23 august 2012 a fost publicata Hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului (Sectia a treia) din 27 martie 2012 n Cauza S.C. Aectra Agrochemicals – S.A. si Munteanu impotriva Romaniei.

Cauza .C. Aectra Agrochemicals – S.A. si Munteanu impotriva Romaniei, Cererile nr. 18.780/04 si 13.111/05

In prezenta cauza, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a condamnat statul roman pentru incalcarea art. 6 § 1 din Conventie care consacra dreptul la un proces echitabil si a art. 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la respectarea dreptului de proprietate.

I. Faptele

Reclamantii au obtinut decizii definitive in favoarea lor in diverse proceduri civile, care au fost anulate prin recurs in anulare introdus de procurorul general al Romaniei. Ulterior, dispozitiile referitoare la recursul in anulare au fost abrogate de art. I pct. 17 din OUG NR. 58/2003 modificarea si completarea Codului de procedura civila.

II. Aprecierile Curtii

Cu privire la art. 6 § 1 din conventie si art. 1 din Protocolul nr. 1

Curtea reaminteste ca in Cauza Brumarescu contra Romaniei a fost incalcat art. 6 § 1 cu motivarea ca anularea unei hotarari definitive ca urmare a unei cai de atac extraordinare era contrara principiului securitatii juridice. Curtea considera ca nimic nu permite sa se faca o distinctie din acest punct de vedere intre prezentele cauze si Cauza Brumarescu citata anterior.

Curtea mai retine ca reclamantii au obtinut diferite „bunuri” in sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 in urma procedurilor civile la care au participat. Casarea unor astfel de hotarari cand au devenit definitive si nu mai pot fi supuse apelului constituie o ingerinta in dreptul la respectarea bunurilor apartinand persoanei in favoarea careia a fost pronuntata hotararea (Brumarescu contra Romaniei).

Cu privire la aplicarea art. 41 din conventie

In cauza nr. 18.780/04, Curtea noteaza ca nicio cerere de reparatie echitabila nu a fost depusa de societatea reclamanta in termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observatiilor sale, astfel ca nu este necesar sa se aloce nicio suma societatii reclamante cu titlu de reparatie echitabila.

In ceea ce priveste Cauza nr. 13.111/05, Curtea acorda urmatoarele sume:
– 38.500 euro pentru prejudiciul material, reprezentand veniturile pe care reclamantul le-ar fi putut primi daca recursul in anulare nu ar fi intervenit;
– 2.000 euro cu titlu de prejudiciu moral;
– 4.000 euro cheltuieli de judecata.


Cuvinte cheie: ,
JURIDICECursuri
22-26 iulie: Managementul resurselor umane. Legislație și politici manageriale aplicate. Revisal    8-12 iulie: Expert legislația muncii    8-12 iulie: Auditul public intern în sistemul sanitar și serviciile sociale    8-12 iulie: Funcționar administrativ     8-12 iulie: Control intern și control financiar preventiv    8-12 iulie: Managementul mediului    13-27 iulie: Inspector securitate și sănătate în muncă    15-19 iulie: Managementul gestiunii și arhivării documentelor    15-19 iulie: Expert prevenire și combatere a corupției    15-19 iulie: Practica actualizării și monitorizării sistemului de control intern/managerial în instituțiile publice    15-19 iulie: Managementul proiectelor    15-19 iulie: Evaluator de competențe profesionale    17-30 iulie: Inspector securitate și sănătate în muncă    18-28 iulie: Manager proiect fonduri structurale    22-26 iulie: Managementul și gestiunea informațiilor, inclusiv cele clasificate    22-26 iulie: Reconfigurarea prin noile coduri a procesului civil    22-26 iulie: Managementul gestiunii și administrării patrimoniului public și privat al statului    22-26 iulie: Expert relații externe    20 iulie - 3 august: Curs Auditor de Calitate    3-17 august: Curs manager de resurse umane


JURIDICECatalog profesionişti

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Incalcarea dreptului la un proces echitabil. S.C. Aectra Agrochemicals S.A. si Munteanu vs. Romania, CEDO”

  1. bonibon spune:

    Detalii despre cazul Munteanu vs. Romania se gasesc la http://mycedoadventure.wordpress.com/

  2. Pe data de 11 iunie 2012, CEDO a revizuit această decizie întrucât Agrochemicals S.A. and Munteanu v. Romania a depus în termenul precizat de Curte a cererii de satisfacție echitabilă și astfel s-au acordat 103,086.56 Euro(daune materiale), 8,000 euro daune morale și 9,000 Euro cheltuieli de judecată

Lasă un răspuns

Return to Top ▲Return to Top ▲
UNBR
Uniunea Nationala a Notarilor Publici din Romania
Directia Nationala Anticoruptie
Consiliul Superior al Magistraturii
Ministerul Public
Camera de Comerti si Industrie a Romaniei
ARDAE
Centrul de Studii de Drept European
Centrul de Strategii Aplicate
Curtea de Arbitraj Comercial si Maritim Constanta
Uniunea Nationala a Expertilor in Legislatia Muncii
Baroul Ilfov
Centrul de Excelenta Academica
Uniunea Colegiilor  Consilierilor Juridici
Consiliul de Mediere
Universitatea Romano-Americana
Universitatea Lucian Blaga- Sibiu - Facultatea de Drept Simion Barnutiu
Universitatea Alexandru Ioan Cuza - Facultatea de Drept
Universitatea de Vest - Facultatea de Stiinte Juridice si Administrative
ELSA Romania
ELSA Cluj
ELSA Bucuresti
ELSA Oradea
ELSA Timisoara
Asociatia Studentilor in Drept
Liga Studentilor Romani din Strainatate
UN YOUTH ROMANIA
GRIMBERG
GRIMBERG
Wolters Kluwer Romania
isoLEX
CLUB T
GRIMBERG
ESET
isoLEX
SAVESCU & ASOCIATII
PIPEREA & ASOCIATII
BONDOC & ASOCIATII
SORA & ASOCIATII
POPESCU LAW GROUP
SAVESCU & ASOCIATII
STANCULESCU GABUREAC
KINSTELLAR
SERBAN & ASOCIATII
DLA Piper
RADULESCU MUSOI
CATUNA & ASOCIATII
CRISTINA GHICA
OGLINDA NEMES VOICU
FRUNZA & ASOCIATII
DOBRINESCU DOBREV
VILAU & ASOCIATII
IONESCU SAVA
LEAUA & ASOCIATII
SINESCU NAZAT
VASILIU MICLEA
CMS Romania
DUNCEA STEFANESCU & ASOCIATII
DRAGOMIR & ASOCIATII

Dezbateri juridice