ICCJ. Cand o clauza contractuala este abuziva?

3 octombrie 2012 | Corina CIOROABĂ
4.630 citiri
Print Friendly
 

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că, în conformitate cu prevederile Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori, evaluarea naturii abuzive a clauzelor contractuale este determinată de două condiţii: să nu fi fost negociată individual şi să creeze un dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor, în detrimentul consumatorului. În speţă, Înalta Curte a statuat că recurentul nu poate invoca crearea unui dezechilibru semnificativ prin stipularea dreptului celeilalte părţi de a depăşi termenul de predare a imobilului, cu cel mult 3 luni, pentru motive justificate, chiar dacă în definirea acestora au fost invocate “orice circumstanţe care implică prelungirea termenului”. De asemenea, în speţă, pârâta nu a modificat unilateral clauzele contractuale şi nici nu şi-a rezervat dreptul exclusiv de a le interpreta, iar reclamantul a fost de acord cu formularea textului din antecontract care condiţiona prelungirea termenului de predare, de notificarea circumstanţelor care implică prelungirea, în termen de 14 zile de la expirarea acestuia. (Decizia nr. 283 din 27 ianuarie 2012 pronunțată în recurs de Secția a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție având ca obiect daune-interese)

Corina CIOROABĂ


Cuvinte cheie: , ,
UJMAG Tabarca

Dezbateri juridice. Legile nu sunt ceea ce par a fi

JURIDICE
Mai suspensivă decât condiția suspensivă: condiția rezolutorie    Accesul la Justiția Achizițiilor Publice, un pariu de 100.000 euro    Pierdut instanță de executare. Găsitorului recompensă    Renunțarea la moștenire – prezumată (art. 1112 NCC), considerată (art. 1113 NCC) și, din când în când, autentică (art. 1120 NCC)    Latura civilă a acțiunii în contencios administrativ, sau De ce își permite autoritatea să comită abuzuri...    Insolvența se întoarce: Codul insolvenței    Acordul de recunoaștere a vinovăției    Cum să (nu) concediem un salariat    Mai rară decât fiducia: logodna    Eternul risc al achiziției imobiliare: calitatea de proprietar a vânzătorului    Lama rece a procedurii civile: nulitatea necondiționată    CCR vs. ICCJ. Legea penală mai favorabilă    Avocații în Noile Coduri Penale    Clauzele abuzive, un teren pe care consumatorii câștigă (înca prea puțin?) teren    Arbitrajul. Un nou început    Mai gravă decât civilul, mai rapidă decât penalul: răspunderea disciplinară    Anticamera judecății penale: Camera Preliminară    Legea nr. 17/2014: birocratizarea vânzării terenurilor agricole din extravilan    Judecătorul față în față cu avocatul: cenzurarea onorariului avocațial    Spălarea banilor. Trecut, prezent și viitor    Cât de judiciară (mai) este rezoluţiunea?    Ipoteca, o garanție... reală?    Achizițiile publice. Suspiciuni, inerții, blocaje    O problemă insolubilă: Insolvența    Evacuarea de drept comun, evacuată de Noile Coduri?    Încuviințarea executării silite, o instituție pe cale de dispariție?    Aplicarea în timp a noilor coduri penale

Dumneavoastră ce părere aveți?

Return to Top ▲Return to Top ▲