Arii de practică: LitigiiAchizitii publiceAfaceri transfrontaliereArbitrajAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiContencios administrativ
ContravenţiiDrept civilDrept comercialDrept constituţionalDrept penalDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiDreptul UEEnergie
Executare silităFiscalitateFuziuni & AchiziţiiHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăInternetJocuri de norocMedia & PublicitateMediere
Piaţa de capitalProcedură civilăProprietate intelectualăProtecţia consumatorilorProtecţia mediuluiSocietăţiTelecomVaria
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
MARES DANILESCU MARES
JURIDICE

MEMBERSHIP
JURIDICE
✓ Acces nelimitat la transmisiuni LIVE, înregistrări VIDEO și transcripturi JURIDICE.ro. Şi multe altele. Click aici pentru detalii.

Pompiliu Bota pierde și contestația în anulare

21 ianuarie 2013 | Florin RADU
 | 3 comentarii
5.352 citiri
Print Friendly
 
DREPT CIVIL 2016 DREPTUL INTERNETULUI 2016 MEMBERSHIP JURIDICE

Dupa ce, in data de 5 aprilie 2012, Judecatoria Deva a dispus condamnarea initiatorului asa – numitului “barou constitutional”, la 6 luni inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pentru savarsirea infractiunii de exercitare fara drept a unei profesii (in speta, cea de avocat) si de complicitate la infractiunea de exercitare fara drept a unei profesii, iar Curtea de Apel Alba Iulia a mentinut aceasta pedeapsa, prin respingerea ca nefondat a recurslui inculpatului (prin decizia penala din data de 29 mai 2012), iata ca aceeasi instanta – prin decizia din data de 17 ianuarie 2013 – a respins si contestatia in anulare formulata de condamnat, asa cum, de altfel, era firesc, legal si temeinic.

Se consolideaza, astfel, solutia instantelor penale de a-l considera culpabil pe inculpat de savarsirea infractiunilor mai sus aratate. Totodata, devine limpede ca activitatile exercitate de acesta, dar si de membrii “barourilor” infiintate de acesta a fost si ramane nelegala.

Se confirma, totodata, si faptul – stiut, de altfel – ca solutiile de nepedepsire pentru exercitarea fara drept a profesiei de avocat, date membrilor acestor “barouri”, nu au avut in nici un caz ca temei legalitatea activitatii lor, ci dimpotriva, s-au bazat exclusiv pe lipsa vinovatiei, manifestata prin asa-numita prezumtie de legalitate a unei entitati juridice. In alte cuvinte, potrivit acestor solutii de nepedepsire, cei care s-au inscris in “barourile” cu pricina, ar fi fost in eroare (teza profund discutabila), neavand cum sa cunoasca faptul ca acele entitati sunt nelegale.

Dupa aceste hotarari penale de condamnare, amintite anterior, credem cu convingere ca activitatea celor care sunt inscrisi in aceste “barouri” este vadit si oficial nelegala, acestia nemaiputand sa invoce in apararea lor faptul necunoasterii nelegalitatii exercitarii profesiei de avocat in structuri paralele, lipsite de orice urma de legalitate.

::  solutia (potrivit portalului instantelor)

Florin RADU
Avocat, Baroul Hunedoara


Aflaţi mai mult despre , , , ,

Au fost scrise până acum 3 de comentarii cu privire la articolul “Pompiliu Bota pierde și contestația în anulare”

  1. ANONIM spune:

    ,,Dumneavoastra ce parare aveti”
    Comentariul la acest articol mi-a fost sters!

  2. Florin RADU spune:

    am observat rapid ca toate comentariile lui „ANONIM” au o nota de rautate si de aberatie. se pare ca acum stim cine e ANONIM …

Lasă un răspuns

Important
Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real şi care respectă Politica JURIDICE.ro si Condiţiile de publicare. Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare.
Return to Top ▲Return to Top ▲