JURIDICE
CĂTĂLIN PANŢURU recrutează avocat definitiv    BOTA & PARTNERS recrutează avocaţi    NNDKP recrutează avocat pentru biroul din Braşov    ONV LAW recrutează avocați definitivi    CUNESCU, BALACIU & ASOCIAŢII recrutează avocat senior    SAPE recrutează consilier juridic    IACOB & ALEXANDRU recrutează avocat stagiar sau absolvent
 
Drept contravenţional
www.dreptcontraventional.ro
Ultimele apariţii editoriale | Avocaţi specializaţi

Contestarea proceselor verbale de contravenţie pentru radar

30 mai 2013 |
 | 17 comentarii
67.887 citiri
Print Friendly
 
BLACK FRIDAY CURSURI ADMITERE PROFESII JURIDICE

Inainte de toate, normele legislative pe care ne bazam pentru contestarea oricaror aspecte rezultate din existenta unui proces verbal de contraventie, sunt:

1. Codul Rutier al Romaniei – Ordonanta de Urgenta nr. 195/12 decembrie 2002 privind circulatia pe drumurile publice

2. Regulamentul de aplicare al Codului Rutier – Regulament din 4 octombrie 2006 de aplicare a Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice

3. Ordonanta nr. 2/12 iulie 2991 privind regimul juridic al contraventiilor

4. Norma de Metrologie Legala nr. 021-05/23 noiembrie 2005 – “Aparate pentru masurarea vitezei de circulatie a autovehiculelor (cinemometre)”

Pe marginea acestui subiect, vom incerca sa prezentam succint aspecte importante si de interes pentru conducatorii auto, chiar daca, in mod realmente firesc, o dezbatere in amanunt ar putea fi mult mai utila.

Cetatenii, pe parcursul carierei de „soferi”, sunt mai putin sau mai mult siliti sa tina cont de anumite aspecte ce ii pot ajuta pe calea instantelor de judecata sa obtina, in cele mai multe cazuri, anularea procesului-verbal de contraventie . De exemplu, intrebarea se pune cum am putea scapa de amenda si/sau eventual de suspendarea permisului, dupa caz, in situatia in care depasim viteaza regulamentara?

Contestarea procesului verbal de contraventie

In primul rand, un proces verbal de contraventie il putem contesta in termen de 15 zile de la data la care am luat la cunostinta de continutul acestuia.

Contestatia impotriva procesului verbal de contraventie poate fi transmisa catre instanta competenta atat prin posta cu confirmare de primire, cat si depusa personal la serviciul registratura. Instanta competenta este aceea pe raza careia s-a savarsit pretinsa fapta, la locul unde soferul sanctionat a fost depistat pentru o pretinsa incalcare a regulilor rutiere.

La plangerea impotriva procesului verbal cu titlu de contestatie se ataseaza in mod obligatoriu procesul verbal de contraventie in original, copie dupa actul de identitate al contravenientului, toate acestea in 2 exemplare, unul pentru instanta si unul pentru politie.

Trebuie sa avem in vedere principalele motive de anulare a proceselor verbale, care pot fi nenumarate, prin care: lipsa obiectiunilor contravenientului; lipsa semnaturii agentului constatator sau a contravenientului; lipsa mentiunilor cu privire la numele sau functia agentului constatator; lipsa unor date cu privire la ziua, luna anul sau ora la care s-a intocmit procesul verbal sau datarea acestuia in mod eronat; stabilirea amenzii in cuantumul respectiv, dar omitandu-se sanctiunea aplicata pentru fiecare din contraventiile stabilite; neprezentarea probei radar in instanta; lipsa mentiunii privind distanta de indicatorul care interzice oprirea/stationarea sau nementionarea cu exactitate a locului unde contravenientul a fost oprit si sanctionat; orice lipsa de mentiuni cu privire la motivele care au condus la intocmirea unui proces verbal sau care nu contin datele cerute de lege, etc.

Toate motivele mai sus mentionate atrag nulitatea procesului-verbal, nulitate ce poate fi constatata si din oficiu de catre instanta de judecata conform art. 17 din OG nr.  2/2001.

Prin urmare, daca ceva anume este completat in mod eronat, referitor la date precum nume, prenume, numarul de inmatriculare a masinii, numarul si seria cartii de identitate, descrierea contraventiei, incadrarea ei in drept, sau orice alte detalii obligatorii a fi inscrise in procesul verbal de contraventie, ne regasim in situatia unei sanse de reusita pentru anularea procesului verbal intocmit de agentul constatator.

Parte dintre contestatiile facute impotriva proceselor verbale de contraventie survin ca urmare a faptului ca masura principala a amenzii este insotita de cea complementara, respectiv de suspendare a permisului, puncte de penalizare sau chiar retinerea certificatului de inmatriculare, desigur, dupa caz.

De retinut un aspect extrem de important, faptul ca, in conformitate cu art. 32 din OG nr. 2/2001 se suspenda aplicarea oricarei sanctiuni complementare in cazul in care inregistram o contestatie impotriva procesului verbal de contraventie pe rolul unei instante de judecata. Contestatiile suspenda punerea in aplicare a sanctiunilor prevazute in procesul verbal de contraventie, prin aceasta optiune se obtine o amanare sau o tergiversare a executarii sanctiunii stabilite in sarcina contravenientului de catre agentul constatator pentru o anume fapta. Asadar, in calitate de avocat, va sugerez sa contestati orice proces verbal de contraventie, indiferent daca, chiar si la prima vedere, aparent, este intocmit in conformitate cu normele si procedurile legislative in vigoare in mod corect.

Sa presupunem ca am inregistrat o plangere impotriva procesului verbal de contraventie, dar normele legislative ne obliga sa detinem un certificat de grefa pentru a face dovada existentei unui dosar pe rol in scopul de a justifica suspendarea sanctiunii stabilite in sarcina contravenientului si pentru a putea beneficia de dreptul de a conduce in continuare pana la obtinerea unei hotarari care sa consfinteasca admiterea contestatiei sau respingerea acesteia. Insa, precizez ca nu este prevazuta si o sanctiune daca nu detinem un certificat de grefa care sa faca dovada existentei unui dosar aflat pe rolul instantelor de judecata.

In opinia mea, nu numai certificatul de grefa face dovada ca exista un dosar format pe rol prin care ne justificam suspendarea unei sanctiuni contraventionale, ci simpla printare de pe site-ul ecris al instantei de judecata, care poate face dovada existentei unui astfel de dosar, este de ajuns, iar agentul rutier care ar putea ulterior sa va stationeze pentru verificarea dreptului de a conduce, poate verifica faptul ca, in atare situatie, ati suspendat, prin dreptul cetateanului de a contesta, executarea sanctiunii contraventionale prin introducerea unei astfel de actiuni in instanta.

Ca o subliniere, un certificat de grefa este necesar in cazul in care urmeaza sa plecati din tara, dar ati predat permisul de conducere agentului constatator si doriti recuperarea acestuia ulterior inregistrarii plangerii impotriva procesului verbal de contraventie pe rolul unei instante de judecata competente.

Alte aspecte importante:

Procesul-verbal constatator al amenzii trebuie comunicat contravenientului in termen de o luna de zile de la data aplicarii acesteia, in caz contrar, atat sanctiunea principala a amenzii cat si sanctiunea complementara a suspendarii dreptului de a conduce pe o anumita perioada de timp, se prescrie in conformitate cu dispozitiile art. 121 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, ,,executarea sanctiunii contraventionale complementare se prescrie in acelasi termen in care se prescrie sancţiunea contraventionala principala”, coroborate cu dispozitiile art. 14 alin. (1) din Ordonanta de Guvern nr. 2 din 12.07.2001, privind regimul juridic al contraventiilor,,executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii”.

In opinia mea, indiferent de motive sau circumstante, contravenientul sanctionat nu ar trebui sa isi recunoasca vinovatia, in conditiile in care este de ajuns sa inscrie la observatii „nu recunosc cele mentionate ori precizate”. De ce? Tocmai pentru toti depindem de probe relevante, ce ulterior pot fi folosite in instanta, fie de catre noi ca si contravenienti, fie de politie ca si organ de sanctionare pentru presupuse fapte comise. De asemenea, este important daca soferii nu au fost singuri in autoturismele pe care le conduceau la acel moment, ci au avut si alte persoane de fata, intrucat aceste persoane pot fi martori care sa sustina cele intamplate in cazurile respective. Aici facem referire la acele cazuri in care realitatea faptelor este diferita de cele prevazute de catre agentii constatatori in procesele verbale. Desigur ca martorii din autoturismele auto, martori ce ii insoteau pe soferii contravenienti, pot da declaratii scrise autentice atat in fata unui notar public, cat si in fata unui avocat prin declaratie cu data certa, mentionand realitatea faptelor pentru cazul respectiv, solicitand astfel proba testimoniala (cu martori).

Un alt aspect, il reprezinta cazul in care substituirea agentilor poate conduce la un caz de nulitate absoluta a procesului-verbal, tinand cont de faptul ca, agentul constatator care a constatat contraventia respectiva va opreste pentru stationare in sensul de a vi se solicita actele la control si, totodata, a va instiinta de o pretinsa contraventie pentru depasirea vitezei regulamentare, prin modalitatea transmiterii prin statie sustinerile unui alt coleg, agent de circulatie rutiera. In cazul in care sunteti opriti la semnalul unui agent constatator pentru depasirea vitezei regulamentare, dar operatorul radar se afla la un alt punct de oprire decat cel in care ati fost oprit ca si contravenient, se poate mentiona acest aspect in procesul-verbal, tocmai in vederea unor aparari ce in instanta pot fi pertinente si relevante cauzei. In acest sens, articolul 21 al O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, prevede ca: „In cazul in care prin actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiilor nu se prevede altfel, agentul constatator, prin procesul-verbal de constatare, aplica si sanctiunea”.

Aspecte ce tin de fotografiile/filmele cu titlu de proba in instanta pentru depasirea vitezei regulamentare

Precizam ca, orice indoiala cu privire la conditiile ce urmeaza a fi enumerate opereaza in favoarea presupusului contravenient, deoarece un proces contraventional se judeca si sub aspectul probelor potrivit normelor de drept penale. Curtea de la Strasbourg a admis, in mai multe cauze (“Anghel contra Romaniei” – 2007 si “Ozturk contra Germaniei” – 1984), ca beneficiem pana la proba contrarie de prezumtia de nevinovatie si de principiul “in dubio pro reo”.

In situatia in care va regasiti in calitatea de contravenient, puteti solicita instantei de judecata ca Politia sa prezinte toate probele, de la inregistrarea video pana la documentele despre aparatul radar.

Desigur ca pentru paragraful anterior, ne aflam in cazul unei aprofundari a legii si a unor aparari de fond ce pot duce la anularea procesului verbal, dupa caz, daca toate acestea sunt deopotriva verificate si probate in conformitate cu normele legislative in vigoare.

Consideram ca, in mod obligatoriu, agentul constatator (operatorul radar) trebuie sa fie acelasi care aplica si sanctiunea prin proces-verbal consemnat. In cazul in care insa, contrar celor anterior precizate, agentul constatator este altul decat operatorul radar si va aflati in situatia in care prin statia radio i se transmite o presupusa viteza (cei 2 agenti nefiind in acelasi loc in acel moment), avem de-a face cu o procedura nelegala ce poate fi atat mentionata la “observatii” in procesul verbal de catre contravenient cat si folosita in instanta de judecata ulterior ca si aparare de fond.

Practica juridica ne arata faptul ca presupusii contravenienti au sanse de a contesta procesele verbale atunci cand legalitatea sanctiunilor aplicate este contrara unor norme aplicabile in vigoare si a procedurilor stabilite, astfel incat se contureaza o incalcare grava a principiilor si normelor aplicate, de care fiecare contravenient poate uzita.

Pe fotografia depusa ca proba de catre politie, in conformitate cu Norma de Metrologie Legala nr. 021-05 prevede la articolul 3.5.1: “Inregistrarile efectuate trebuie sa cuprinda cel putin urmatoarele: data si ora la care a fost efectuata masurarea; valoarea vitezei masurate; imaginea autovehicului, din care sa poata fi pus in evidenta numarul de inmatriculare al acestuia;” si in conformitate cu art. 3.2.6. “Cinemometrul trebuie sa fie prevazut cu o functie de autotestare, care sa poata pune in evidenta orice defect sau dereglare functionala, ce pot avea influenta asupra exactitatii de masurare. Aceasta functie trebuie sa fie activata automat la fiecare punere in functiune a cinemometrului, avand si posibilitatea de a fi activata manual de catre operator, ori de cate ori se considera necesar. In cazul depistArii unor defecte sau dereglari functionale, acestea vor fi semnalate iar functionarea cinemometrului va fi blocata.”

Unele fotografii au inaintea cifrei de viteza trecuta litera “T”, despre care se sustine ca reprezinta “Test” sau “Target” (tinta), adica aparatul isi facea autotestarea. Intr-un astfel de caz, pentru a combate acest lucru, puteti cere in instanta sa se prezinte manualul cinemometrului-radar utilizat, pentru a se demonstra semnificatia reala a literei T.

Ar trebui sa tineti cont si de marja de eroare a aparatului radar, aceasta fiind chiar si de 4% uneori, ceea ce presupune ca, un aparat radar sa fie declarat corespunzator trebuie ca viteza indicata de aparat sa difere de cea efectiva/reala.

Asadar, puteti contesta viteza atat in localitate cat si in afara localitatii, tinand cont ca practica ne arata faptul ca aparatele radar au o marja de eroare – plus/minus – cu aproximativ 5 km/h, iar in cazul radarelor mobile marja este mai mare.

In acest sens, ar trebui sa solicitati buletinul de verificare metrologica a radarului pus in discutie prin care sa se ateste eroarea efectiva a acestuia in limita admisa a aparatului radar.
De asemenea, nu este procedural corect nici cazul in care radarul mobil este oprit dar masina politiei sa deruleze (sa se afle in miscare), iar radarul sa fie pornit in momentul in care va apropiati de el.

Conform normelor metrologice, aparatul radar detine o funcţie de autotestare care se face in mod automat la fiecare pornire a aparatului. Asadar, repetam faptul ca, atata timp cat in partea stanga de jos a fotografiei apare litera „T” aparatul radar inseamna ca nu si-a finalizat autotestarea, iar masuratorile nu pot reprezenta probe pentru aplicarea legislatiei rutiere.

Cu privire la unghiul de incidenta, in conformitate cu normele metrologice, politistii nu au voie sa foloseasca aparatul radar scos de pe suport sau sa foloseasca un paravan pe care sa-l ridice la apropierea autovehiculului, deci nu se permite nicio modificare a pozitiei aparatului ce in mod evident transforma unghiul de incidenta de masurare al vitezei cu care derulati in acel moment.

In sensurile aratate mai sus, solicitarea catre instanta de judecata o poti face in baza urmatoarei norme legislative: „Paragraful 3.2.6. din norma de metrologie NML 021-05, aprobata prin ordinul directorului general al Biroului Roman de Metrologie Legala nr. 153/2007, prevede ca Cinemometrul trebuie să fie prevazut cu o functie de autotestare,….Asadar pe toata perioada de testare a aparatului, pozele efectuate nu au valoare probanta, pentru simplu fapt ca acest aparat inca isi calibreaza frecventele.

Obligatia de a se mentiona toate datele referitoare la omologarea si verificarea aparatelor radar este data de art. 109 din OUG nr. 195/2002 republicata, insa in practica, de cele multe ori, agentul constatator nu face mentiunea completa, ci doar:  “a fost inregistrat de aparatul radar omologat si verificat metrologic”, ceea ce constituie o grava omisiune, intrucat atat timp cat nu se mentioneaza marca, tipul, seria si numarul aparatului radar, acesta poate fi contestat in instanta. Ca urmare a acestor omisiuni ori abateri, contravenientul poate solicita administrarea probei cu buletinele de omologare si verificare metrologica pentru inexistenta ori necompletarea tituror mentiunilor cu privire la aparatul radar folosit, ceea ce conduce, evident, la nulitate absoluta.

In concluzie, trebuie sa aveti in vedere ca se poate formula contestatie impotriva procesului verbal de contraventie daca:

- fotografiile nu contin sau nu pot indica culoarea masinii, numarul sau soferul acesteia

– fotografiile sau filmele contin sau sunt marcate litera “T”

– pe fotografii sau film nu apare data si ora la care a fost efectuata masuratoarea, valoarea vitezei

– echipajul de Politie care efectueaza controale cu masurari radar nu are asupra sa certificatul de omologare a radarului, buletinul de verificare metrologica – in termen de valabilitate de 12 luni.

– procesul-verbal al amenzii a fost primit de catre persoana sanctionata dupa termenul de o luna de zile de la data aplicarii sanctiunii.

– lipsesc date privind numele si prenumele contravenientului ori agentului, data si locul savarsirii faptei, lipsesc semnaturile (agent ori contravenient sau, dupa caz, martor).

Nota: In cazul in care instanta de fond va respinge plangerea impotriva procesului verbal de contraventie, hotararea prin care s-a solutionat plangerea poate fi atacata numai cu apel, care, de asemenea, suspenda executarea hotararii.

av. Luminița MAZILU
SCP Mazilu si Asociaţii


Cuvinte cheie:
UJMAG


Au fost scrise până acum 17 de comentarii cu privire la articolul “Contestarea proceselor verbale de contravenţie pentru radar”

  1. ANONIM spune:

    Atentie la sugestii de genul: “Asadar, in calitate de avocat, va sugerez sa contestati orice proces verbal de contraventie, indiferent daca, chiar si la prima vedere, aparent, este intocmit in conformitate cu normele si procedurile legislative in vigoare in mod corect.”

    Art. 36 alin. 2) din OG 2/2001: “În cazul în care plângerea a fost respinsă, petentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.”

    • ANONIM spune:

      Am avut peste 100 plangeri contraventionale formulate si am pierdut o parte de ele, evident, insa niciodata nu s a apicat art. 36 alin. 2. Stati linistit!

      • Gabriela PINTEA spune:

        Vă scapă din vedere faptul că discutăm despre o dispoziție legală nouă.

        Alineatul 2 al art. 36 din O.G. nr. 2/2001 a fost introdus prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, în vigoare din data de 15 februarie 2013.

        Nu aveați cum, din 15 februarie 2013 până în prezent, să formulați peste 100 de plângeri contravenționale în care instanța să fi pronunțat soluții.

    • ANONIM spune:

      Personal consider “sugestiile” d-nei. Mazilu, de a contesta orice proces verbal de contraventie, ca fiind utile, avand in vedere ca foarte multe procese verbale de contraventie sunt lovite de nulitate – care se constata chiar si din oficiu de catre instanta.
      Art. 17 din OG 2/2001: “Lipsa menţiunilor privind numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată şi din oficiu.”
      Ori, daca nu fomulezi contestatie impotiva unui proces verbal de contraventie aparent legal, cum poate instanta sa constate nulitatea acestuia din oficiu? Cati soferi nu au achitat amenzile imupuse in baza unor porcese verbale de contraventie nule, doar pentru ca nu au fomulat contestatie?
      Prefer sa dau curs “sugestiilor” d-nei. Mazilu si sa fiu obligat la plata unor cheltuieli judiciare catre stat (oricum este cunoscut de toata lumea faptul ca orice actiune in instanta presupune anumite cheltuieli) decat sa achit amenda stabilita printr-un proces verbal nul.

      • ANONIM spune:

        Am uitat sa precizez si faptul ca doar in urma unei contestatii poti sa verifici daca aparatul radar era omologat, verificat metrologic, daca verificarea metrologica nu este expirata etc. Cand soliciti “domnului politist” sa-ti prezinte verificarea si omologarea aparatului radar iti rade in nas, spune ca nu ti-o poate prezenta decat in fata Instantei. Si culmea, te amendeaza pentru 61 km/h, 71 km/h, 81 km/h …. Daca nu contesti platesti si amenda, primesti si puncte de penalizare sau si mai rau iti suspenda permisul. Stiu ca in penal se aplica principiul “decat un nevinovat in inchisoare mai bine 10 vinovati in libertate”, de ce procesele verbale de contraventie ale politistilor trebuiesc luate de bune? Politistii dau amenzi pe banda rulanta cunoscand ca putini din cei sanctionati contesta procesele verbale avand in vedere costurilor pe care le implica judecata.

  2. Exista citeva aspecte ce le consider eronate si confirmate ca fiind gresite de experienta mea practica cit si din analiza deciziilor publicate in culegerile de sentinte judecatoresti in materie contraventionala.

    1. in practica, lipsa obiectiunilor contravenientului nu este motiv de nulitate a procesului verbal . se admite ca lipsa obiectiunilor este motiv de nulitate RELATIVA (ceea ce inseamna ca trebuie demonstrata vatamarea contravenientului) dar practica judiciara arata ca aceasta vatamare nu exista. Singura vatamare posibila este aceea ca instanta sa respinga contestatia facuta asimilind lipsa obiectiunilor cu o achiesare a contravenientului la cele mentionate de catre agentul de politie. Personal nu am vazut nici o instanta care sa nege dreptul petentului de a proba netemeinicia procesului verbal ptr acest motiv;

    2. neprezentarea probei radar in instanta nu este motiv de nulitate conform art 17 din OG 2/ 2001 asa cum eronat se spune in articol.

    3. eronat se precizeaza ca “in mod obligatoriu, agentul constatator (operatorul radar) trebuie sa fie acelasi care aplica si sanctiunea prin proces-verbal consemnat”. Practia judiciara este constanta in sensul ca nu exista motiv de nulitate cu motivarea ca operatorul radar NU ESTE AGENT CONSTATATOR in sensul OG 2 / 2001; operatorul radar nu face decit sa citeasca si sa comunice mentiunile inregistrate de catre aparatul radar. In aceste cazuri particulare, agentul constatator este cel care intocmeste procesul verbal si nu operatorul radar ce comunica primului viteza inregistrata.

    4. problematica celebrei litera “T”a fost transata de acum citiva ani de zile in sensul ca s-a stabilit ca provine de la “Target” (masina tinta) iar litera “B” provine de la “Best” ( adica cea mai mare viteza masurata; in cazurile in care masina tinta frineaza in momentul in care sesizeaza aparatul radar)

    5. “nu este procedural corect nici cazul in care radarul mobil este oprit dar masina politiei sa deruleze (sa se afle in miscare), iar radarul sa fie pornit in momentul in care va apropiati de el.” – autorul nu face diferenta intre tipurile de radar folosite de politia rutiera. In cazul tipurilor de aparate radar Autovision, functia de autotestare este utilizata la prima pornire a aparatului (in general cind masina politiei pleaca in misiune) insa acesta poate functiona in sistem standby (adica inregistreaza video in mod continuu fara insa a mite undele radar). Din aceasta cauza, are capabilitatea de a masura viteza tintei in mod instant prin simpla apasare a butonului dedicat de pe consola chiar daca masina se afla in miscare, existind functie de compensare a vitezelor celor 2 masini ( masina politiei si masina tinta). In cazul radarelor tip Python II problema a fost transata prin ultima modificare a Normelor metrologice in sensul ca nu se mai face nici o diferenta intre aceste tipuri de radar si nici o instanta nu mai accepta o aparare cu acest temei mai ales ca lipseste baza legala.

    6. “fotografiile nu contin sau nu pot indica culoarea masinii, numarul sau soferul acesteia”- singurul motiv pentru care poti obtine anularea procesului verbal este cel legat de numarul masinii. Culoarea masinii si identitatea soferului nu conteaza in sanctionarea contravenientului ptr simplul motiv ca politia romana a renuntat la sistemul de a trimite procesele verbale prin posta in cazurile legate de depasirea vitezei legale. Masina este oprita in momentul inregistrarii contraventiei. In plus, sistemele infrarosii cu care sunt dotate radarele de tip Autovision nu inregistreaza culoarea masinii pe timp de noapte (noaptea toate pisicile sunt negre :)

    7. “echipajul de Politie care efectueaza controale cu masurari radar nu are asupra sa certificatul de omologare a radarului, buletinul de verificare metrologica”- este FALS. Nu exista nici o prevedere legala care sa oblige agentul de politie sa prezinte contravenientului certificatul de omologare a aparatului radar. In plus, contrar miturilor ce umbla pe internet, nu exista nici o prevedere legala care sa oblige agentul de politie sa arate contravenientului inregistrarea video. Ea poate fi ceruta si analizata in cadrul procesului

    • ANONIM spune:

      Va rog sa imi spuneti ce se intampla in cazul in care in imaginile capturate de aparatul radar apar 3 autoturisme. Carui autoturism ii corespunde viteza inregistrata de aparatul radar?…

      • este nelegala aparitia mai multor masini in aceeasi plansa foto; dubiul privind atribuirea vitezei inregistrate trebuie sa profite contravenientului – adica pv se impune a fi anulat.

        aceeasi solutie se aplica si cind in seria planselor foto apare o masina de mare tonaj alaturi de turismul-tinta deoarece masina de mare tonaj va fi cea care va distorsiona frecventa Dopler si implicit inregistrarea vitezei

    • ANONIM spune:

      Potrivit celor afirmate de catre d-voastra viteza inrregistrata la “B” (reprezentand viteza maxima inregistrata)trebuie sa fie intotdeauna mai mare sau egala cu viteza ce apare la litera “T” – target. Tocmai am primit pozele capturate de aparatul radar, iar pe plansele respective, viteza inregistrata la B este mai mica decat cea inregistrata la T.

    • ANONIM spune:

      Buna Mihai
      Vreau sa-ti prezint un caz pe care l-am patit eu si te rog sa-mi spui daca am procedat corect si daca am sanse sa se admita contestatia pe care urmeaza sa o depun si daca am sanse sa castig.
      Circulam cu autoturismul printr-o intersectie semaforizata din Arad. Dupa un viraj la dreapta, bulevardul pe care am efectuat virajul la dreapta era cu sens unic si 4 benzi de rulare, reduc la trecerea de pietoni, ma asigur ca nu sunt pietoni, apoi continui deplasarea. Eram incadrat pe banda 4. Continui deplasarea iar la numai 100-150m de intersectia respectiva sunt avertizat din spate de un echipaj al politiei, sa trag pe dreapta. Coboara un agent se prezinta si-mi cere documentele. Eu foarte linistit si corect predau toate documentele dupa care intreb de ce sunt oprit? Agentul i-mi comunica ca nu am acordat prioritate de trecere unor pietoni aflati pe zebra in acea intersectie. Eu spun ca nu se poate el mentioneaza ca am fost inregistrat de camera aflata pe masina de politie. Cer sa-mi dovedeasca aceasta inregistrare si daca este asa cum spun ei atunci ma supun rigorilor legii. Refuza sa-mi prezite inregistrarea, intocmeste un PV de contracventie cu amenda 150 lei (2 puncte penalizare) si sanctiune complementara suspendarea permisului pe 30 zile. Am insistat sa vad inregistrarea dar am fost refuzat. In aceste conditii am comunicat politistului ca nu recunosc fapta si am refuzat sa semnez PV. A urmat oprirea unui alt participant la trafic ca martor si a semnat acesta urmand ca eu sa primesc PV prin posta la dominiciliul meu din Deva, apoi mi-au returnat toate documentele, mai putin permisul care a fost inlocuit cu o dovada pe 15 zile.
      Intrebare:
      Ei nu au obligatia sa dovedeasca la fata locului presupusa infractiune pe care ei sustin ca am comis-o? Numai in instanta pot vedea aceasta inregistrare? (daca ea exista). Daca nu exista nici o inregistrare video, am sanse sa castig in instanta?
      Multumesc.

  3. ideea este ca intai sa ai certitudinea ca pv este nul (intrebi un avocat) si abia apoi sa il contesti. Nu invers :) dar pentru o amenda de 150 ron costurile unei contestatii sunt mai mari.

  4. ANONIM spune:

    am primit si eu o instiintare de genul “cine a condus auto cu nr.in data de … pe drumurile publice din jud… sa se prezinte de urgenta cu actele la…” Dupa ce mi-am stors creierii sa vad unde am fost in ziua respectiva (cu 2 sapt mai inainte) am ajuns la concluzia ca da am circulat in localitate. Ma prezint cu actele la sediul indicat(la 120 de KM de locul de resedinta), acolo nu il gasesc pe ag constatator, las actele si astept PVC. Dupa alte 2 sapt primesc PVC si citesc: “… a condus auto cu nr … pe DN … cu vit de 88 km/h.” Locul unde am fost surprinsa de aparatul radar este la 65 km de unde ma aflam eu la momentul respectiv, dar pentru ca ma aflam acasa nu am cu ce sa dovedesc ca nu ma aflam unde spun ei. Deci ce sa fac, platesc…
    Dar ce pot sa ii doresc agentului constatator care ma pune pe drumuri degeaba (cu timp si bani)?

  5. ANONIM spune:

    Buna ziua, in cazul in care in sat m-a oprit o masina de politie, cu radar, dar fara marcaje (un logan galben), doar numere de MAI, care mai apoi s-a luat dupa mine, pana cand m-a depasit si m-a oprit, iar in masina era un singur agent, se poate face ceva?

  6. ANONIM spune:

    Buna ziua,
    Am contestat un proces verbal de amenda prin care am fost sanctionat cu amenda contraventionala de X lei si totodata cu amenda comlementara de suspendare a dreptului de conducere pe 30 zile. Instanta a admis in parte plangerea si a inlocuit sanctiunea amenzii contraventionale de X lei cu sanctiunea avertisment, dar a mentinut sanctiunea complementara de suspendare a dreptului de conducere pe 30 zile. Va redau aici solutia pe scurt de pe portalul instatelor de judecata: “Solutia pe scurt: Admite in parte plangerea. Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale aplicate prin procesul verbal de contraventie seria …… cu sanctiunea avertismentului. Mentine celelalte dispozitii ale procesului verbal atacat, inclusiv sanctiunea complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pe o perioada de 30 de zile. Cu apel in 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecatoria …”.
    Problema mea este urmatoarea, conform art.118 pct.4 din OUG nr.195/2002 (privind circulatia pe drumurile publice):”În termen de 15 zile de la data pronunţării hotărârii judecătoreşti prin care instanţa a respins plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei, contravenientul este obligat să se prezinte la serviciul poliţiei rutiere care îl are în evidenţă pentru a preda permisul de conducere”. Deci de la pronuntarea hotararii (si nu de la ramanerea definitiva si irevocabila a aceteia – cum era in vechea reglementare din 2009)am termen 15 zile sa depun permisul la politie. In situatia in care doresc sa promovez APEL (care bine-nteles dureaza luni de zile pana mi se comunica motivarea sentintei instantei de fond), ce fac cu permisul il mai depun sau nu pt ca intervin alte sanctiuni prevazute de art.118 pct.5 din OUG nr.195/2002 si anume ” Neprezentarea contravenientului în termenul prevăzut la alin. (4), în mod nejustificat, atrage majorarea cu 30 de zile a duratei de suspendare a exercitării dreptului de a conduce”. De asemenea dispozitiile art.468 pct.(5) din Noul Cod de proc. Civila prevad ca :” Termenul de apel suspenda executarea hotararii de prima instanta, cu exceptia cazurilor anume prevazute de lege”. Deci OUG nr.195/2002 pri art.118 pct.4 nu imi permite o suspendare a executarii hotararii instantei de fond, iar daca fac apel si nu depun permisul (ducand un certificat de grefa de la instanta), risc in opinia mea sa fiu sanctionat conform art.118 pct.5 din aceeasi OUG nr.195/2002 cu inca 30 zile zile in plus de suspendare a dreptului de a conduce. Va rog sa comentati speta mea si sa ma sfatuiti cum ar trebui sa procedez in continuare ca sa imi pot pastra permisul de conducere (de care depinde locul de munca) . Multumesc anticipat.

  7. Sergiu ANDREICA spune:

    buna ,tocmai am luat si eu o amenda ptr amenda si dupa ce am platit-o am verificat procesul verbal,care nu contine gradul profesional al agentului constatator si este trecuta gresit marca auto pe care o conduceam (in loc de ford e trecut audi). ce credeti ,am sansa sa-mi recuperez suma platita? Nota JURIDICE.ro: Comentariile de acest fel încalcă Politica JURIDICE.ro (http://www.juridice.ro/politica)

  8. Vali FLOREA spune:

    Tocmai mi-a fost suspendat permisul pe o perioada de 60 de zile pentru ca nu am respectat semnificatia indicatorului cedeaza trecerea. Culmea este ca doar autovehiculelor din partea stanga eram obligat sa le cedez trecerea, nu si tipului care venea din dreapta pe mijlocul drumului, fiind si linie continua. In urma coliziunii, cei de la sectia de politie au decis ca eu sunt vinovat. Intentionez sa fac contestatie si as dori un sfat. Ce sanse am sa castig acest proces? Multumesc!

  9. Dorin FETCHE spune:

    Am si eu o problema. Tocmai mi-a fost suspendat permisul de conducere pe 90 de zile pentru ca am circulat cu viteza de 114 km pe un sector de limita de viteza de 60. Agentul constatator nu avea(sau nu mi-a aratat) nici macar faptul ca avea aparat radar la el(am fost la el la masina si nu se vedea aparatul radar), a zis ca m-a urmarit pe distanta a 10 km, Pe dovada valabila 15 zile a trecut ca mi-a determinat viteza cu aparatul radar. Problema e ca stiu ca nu aveam asa o viteza(noaptea, drum aglomerat, nu aveam cum sa merg asa tare). Nu am semnat PV si urmeaza sa-l primesc la domiciliu. Intrebarea mea este: merita sa contest PV?

Dumneavoastră ce părere aveți?

Return to Top ▲Return to Top ▲
UNBR
Uniunea Nationala a Notarilor Publici din Romania
Consiliul Superior al Magistraturii
Ministerul Public
Directia Nationala Anticoruptie
Centrul de Strategii Aplicate
ARDAE
Baroul Ilfov
Consiliul de Mediere
Uniunea Colegiilor  Consilierilor Juridici
Centrul de Studii de Drept European
Curtea de Arbitraj Comercial si Maritim Constanta
Camera de Comerti si Industrie a Romaniei
Uniunea Nationala a Expertilor in Legislatia Muncii
Centrul de Excelenta Academica
Universitatea Alexandru Ioan Cuza - Facultatea de Drept
Universitatea de Vest - Facultatea de Stiinte Juridice si Administrative
Universitatea Romano-Americana
Universitatea Lucian Blaga- Sibiu - Facultatea de Drept Simion Barnutiu
ELSA Romania
ELSA Oradea
ELSA Bucuresti
ELSA Timisoara
ELSA Cluj
Liga Studentilor Romani din Strainatate
UN YOUTH ROMANIA
Asociatia Studentilor in Drept
isoLEX
GRIMBERG
Wolters Kluwer Romania
FAIRSOLVE
ESET
BONDOC & ASOCIATII
PIPEREA & ASOCIATII
SAVESCU & ASOCIATII
SORA & ASOCIATII
HOTCA & ASOCIATII
SERBAN & ASOCIATII
POPESCU LAW GROUP
KINSTELLAR
STANCULESCU GABUREAC
DLA Piper
CATUNA & ASOCIATII
RADULESCU MUSOI
FRUNZA & ASOCIATII
OGLINDA NEMES VOICU
CRISTINA GHICA
VILAU & ASOCIATII
DOBRINESCU DOBREV
IONESCU SAVA
DRAGOMIR & ASOCIATII
LEAUA & ASOCIATII
DUNCEA STEFANESCU & ASOCIATII
SINESCU NAZAT
CMS Romania
VASILIU MICLEA

Dezbateri juridice