Arii de practică: LitigiiAchizitii publiceAfaceri transfrontaliereArbitrajAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiContencios administrativ
ContravenţiiDrept civilDrept comercialDrept constituţionalDrept penalDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiDreptul UEEnergie
Executare silităFiscalitateFuziuni & AchiziţiiHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăInternetJocuri de norocMedia & PublicitateMediere
Piaţa de capitalProcedură civilăProprietate intelectualăProtecţia consumatorilorProtecţia mediuluiSocietăţiTelecomVaria
 
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
JURIDICE

MEMBERSHIP
JURIDICE
✓ Acces nelimitat la transmisiuni LIVE, înregistrări VIDEO și transcripturi JURIDICE.ro. Şi multe altele. Click aici pentru detalii.

ICCJ. Acţiune în constatare pentru îmbunătăţirile aduse imobilului închiriat

7 iunie 2013 | Corina CIOROABĂ, Corina CIOROABĂ
3.690 citiri
Print Friendly
 
DREPT CIVIL 2016 DREPTUL INTERNETULUI 2016 MEMBERSHIP JURIDICE

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că este inadmisibilă acţiunea în constatarea unui drept de creanţă cu privire la lucrări de îmbunătăţire aduse unui imobil, formulată în timpul derulării contractului de închiriere, întrucât acţiunea în constatare are un caracter subsidiar faţă de acţiunea în realizare, în speţă, reclamantul având posibilitatea  formulării unei acţiuni în realizare, adică în pretenţii, întemeiată pe dispoziţiile art. 1075, art.1423 – 1425 din Codul Civil (art. 1803 NCC) şi ale Legii locuinţei nr. 114/1995. Pe de altă parte, Înalta Curte a reţinut că atât timp cât valoarea dreptului de creanţă nu poate fi stabilită cu exactitate, fiind supusă devalorizării determinate de gradul de uzură rezultat din folosinţă sau din scăderea sporului de valoare dedus, indirect, din scăderea valorii de piaţă a imobilelor în actualul context economic, nu există un interes actual în formularea unei acţiuni în constatare interogatorie privind determinarea cuantumului îmbunătăţirilor, deoarece dreptul de creanţă ce se cere a fi constatat, nefiind lichid şi nici exigibil, nu poate fi valorificat prin executare. Această împrejurare a imposibilităţii executării dreptului de creanţă al reclamantului justifică atât lipsa de interes a acţiunii în pretenţii, cât şi a acţiunii în constatare. (Decizia nr. 8230 din 18 noiembrie 2011, pronunţată în recurs de Secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect acţiune în constatare)

Corina CIOROABĂ


Aflaţi mai mult despre ,

Lasă un răspuns

Important
Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real şi care respectă Politica JURIDICE.ro si Condiţiile de publicare. Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare.
Return to Top ▲Return to Top ▲