Arii de practică
Litigii menu ArbitrajContencios constituţionalContencios administrativContravenţiiDrept penalExecutare silităMediereProcedură civilă
Business menu Achizitii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiDrept comercialEnergieFiscalitate
Fuziuni & AchiziţiiHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăJocuri de norocPiaţa de capitalProprietate intelectualăProtecţia mediului
Relaţii de muncăSocietăţi ⁞⁞ Drept civil menu FamilieDrept internaţional privatDreptul Uniunii EuropeneDrept internaţional publicInternet
 
Drept civil
DezbateriCărţiProfesionişti
Get Adobe Flash player
JURIDICE

CLUB
JURIDICE
Mihai COSTACHE [Avocat]    Andrei PAP [Redactor]    Cătălin GHERZAN [Avocat]    Mihaela MAZILU-BABEL [Redactor]    Sorin FILDAN [Consilier juridic]    Ioan Mihai TĂNASE [Avocat]    Paul Augustin PUȘCAȘ [Avocat]    Dr. Răzvan VIORESCU [Avocat]

ICCJ. Acţiune în constatare pentru îmbunătăţirile aduse imobilului închiriat

7 iunie 2013 | Corina CIOROABĂ, Corina CIOROABĂ
3.353 citiri
Print Friendly
 

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că este inadmisibilă acţiunea în constatarea unui drept de creanţă cu privire la lucrări de îmbunătăţire aduse unui imobil, formulată în timpul derulării contractului de închiriere, întrucât acţiunea în constatare are un caracter subsidiar faţă de acţiunea în realizare, în speţă, reclamantul având posibilitatea  formulării unei acţiuni în realizare, adică în pretenţii, întemeiată pe dispoziţiile art. 1075, art.1423 – 1425 din Codul Civil (art. 1803 NCC) şi ale Legii locuinţei nr. 114/1995. Pe de altă parte, Înalta Curte a reţinut că atât timp cât valoarea dreptului de creanţă nu poate fi stabilită cu exactitate, fiind supusă devalorizării determinate de gradul de uzură rezultat din folosinţă sau din scăderea sporului de valoare dedus, indirect, din scăderea valorii de piaţă a imobilelor în actualul context economic, nu există un interes actual în formularea unei acţiuni în constatare interogatorie privind determinarea cuantumului îmbunătăţirilor, deoarece dreptul de creanţă ce se cere a fi constatat, nefiind lichid şi nici exigibil, nu poate fi valorificat prin executare. Această împrejurare a imposibilităţii executării dreptului de creanţă al reclamantului justifică atât lipsa de interes a acţiunii în pretenţii, cât şi a acţiunii în constatare. (Decizia nr. 8230 din 18 noiembrie 2011, pronunţată în recurs de Secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect acţiune în constatare)

Corina CIOROABĂ


Cuvinte cheie: ,

Lasă un răspuns

Return to Top ▲Return to Top ▲
Dezbateri juridice