TOP LEGALTOP LEGALTOP LEGALTOP LEGALTOP LEGALTOP LEGALTOP LEGAL
Secţiune dezvoltată în parteneriat cu Ministerul Public

INFO-DNA, 4 septembrie 2013

4 septembrie 2013 | Alexandra CONSTANTIN, Paula VÂRBAN
569 citiri
Print Friendly
 

Catalog profesional: avocați (arii de practică), consilieri în proprietate industrială, consilieri juridici, consultanți fiscali, executori judecătorești, experți legislația muncii, mediatori, notari publici, practicieni în insolvență, traducători

Abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si intereselor publice si fals intelectual. Trimitere in judecata. D.N.A – Sectia de combatere a infractiunilor de coruptie savarsite de militari

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor de coruptie savarsite de militari – au dispus trimiterea in judecata a 11 persoane care au detinut functii de conducere din Ministerul Apararii Nationale (MApN), in legatura cu achizitionarea, in conditii nelegale, a unor locuinte de serviciu la pret subventionat:

1. general de brigada in rezerva T. P., sef al Directiei Domenii si Infrastructuri din MApN (la data faptelor), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial si o infractiune de participatie improprie la fals intelectual (8 acte materiale), toate in forma continuata, cu consecinte deosebit de grave;
2. general maior in rezerva S. F., sef al Directiei Legislatie si Asistenta Juridica din MApN (la data faptelor), in sarcina careia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual (doua acte materiale), toate cu consecinte deosebit de grave;
3. general maior in rezerva D. C., cadru al MApN (la data faptelor), actual senator, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual, toate cu consecinte deosebit de grave;
4. general maior in rezerva R. F., cadru al MApN (la data faptelor), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice si contra intereselor persoanelor, daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial si participatie improprie la fals intelectual (doua acte materiale), toate cu consecinte deosebit de grave;
5. general maior in rezerva N. C., cadru al MApN (la data faptelor), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual (doua acte materiale), toate cu consecinte deosebit de grave;
6. general locotenent in rezerva M. S.-T., cadru al MApN (la data faptelor), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual, toate cu consecinte deosebit de grave;
7. general locotenent in rezerva R. G., cadru al MApN (la data faptelor), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual, toate cu consecinte deosebit de grave;
8. comandor in rezerva G. G., cadru al MApN (la data faptelor), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual(doua acte materiale), toate cu consecinte deosebit de grave;
9. colonel in rezerva V. I., cadru al MApN (la data faptelor), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial (participatie improprie) si participatie improprie la fals intelectual(doua acte materiale), toate cu consecinte deosebit de grave;
10. general de brigada in rezerva D. C., comandant al Garnizoanei Bucuresti, (la data faptelor), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual, toate cu consecinte deosebit de grave;
11. plutonier adjunct in rezerva M. M., cadru al MApN (la data faptelor), in sarcina careia s-au retinut infractiunile de participatie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial si participatie improprie la fals intelectual, toate cu consecinte deosebit de grave.

Avocati pledanti

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada 1999-2005, inculpatul T. P., in calitate de sef al Directiei Domenii si Infrastructuri din Ministerul Apararii Nationale, s-a implicat in atribuirea, in conditii nelegale, a unor locuinte de serviciu, (dintre care unele preluate de la RAPPS), pentru a fi cumparate la pret subventionat, in baza Legii 562/2004, de catre beneficiari – cadre militare cu functii de conducere din MApN (la data faptelor).
Concret, inculpatul T. P. a intocmit, in mod nelegal, adrese de repartitie a unor locuinte de serviciu si a acordat avize de repartizare ce nu erau in concordanta cu legea, dar prin documentele astfel intocmite, i-a indus in eroare pe membrii comisiilor de auditare formate in vederea vanzarii in regim subventionat a acestor locuinte. Prin urmare, membrii comisiilor respective au intocmit, in fals, mai multe documente oficiale, in baza carora s-au vandut locuintele in regim subventionat, inculpatilor S. F., R. F., N. C., M. S. T., R. G.
Vanzarea in regim subventionat a acestor locuinte a fost de natura sa aduca Ministerului Apararii Nationale un prejudiciu cumulat de 962.330,37 lei, inculpatul T. P. inlesnind obtinerea de foloase materiale injuste pentru titularii contractelor de cumparare in regim subventionat.
Inculpatii S. F., D. C., R. F., N. C., M. S. T., R. G., G. G., V. I., D. C. si M. M. au inchiriat si ulterior au cumparat, in regim subventionat, o locuinta de serviciu de la Ministerul Apararii Nationale, cu incalcarea prevederilor legale. Concret, inculpatii au depus la dosarul de cumparare acte false si astfel, i-au determinat membrii comisiei de vanzare si ai comisiei de auditare in vederea vanzarii, sa-si incalce atributiile de serviciu si sa intocmeasca documente oficiale false, pe baza carora, prevalandu-se de prevederile Legii 562/2004, si-au cumparat locuintele de serviciu in regim subventionat, in conditiile in care detineau sau detinusera, una, doua sau chiar trei alte locuinte proprietate personala. Conform acelei legi, cadrele militare sau fostele cadre militare care detineau, la data aparitiei legii, locuinte de serviciu apartinand Ministerului Apararii Nationale, le puteau cumpara, in regim subventionat, insa cu anumite conditii, intre care, titularul contractului de inchiriere sa detina aceasta calitate de chirias in baza unui contract de inchiriere valabil incheiat, titularul cererii de cumparare sa nu detina sau sa nu fi detinut locuinte proprietate pe teritoriul Romaniei, titularul cererii sa nu mai fi cumparat din fondul de stat o alta locuinta, in regim subventionat.

Prejudiciul retinut in cauza este in suma de 1.207.670 lei (compus din 1.095.682,56 lei, care reprezinta prejudiciul suferit de Ministerul Apararii Nationale ca urmare a vanzarii la un pret diminuat fata de valoarea de inventar, a fiecarei locuinte , la care se adauga suma de 111.988 lei, care reprezinta contravaloarea chiriei platita de Ministerul Apararii Nationale unei parti vatamate, incepand din luna ianuarie 2005 pana la zi).

In cauza, Ministerul Apararii Nationale, se constituie parte civila cu suma de 1.207.670 lei.

In vederea recuperarii prejudiciului s-a dispus luarea masurii sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile apartinand inculpatilor: S. F., R. F., N. C., M. S. T., R. G., M. M., V. I., G. G.
Avand in vedere ca inculpatul D. C. a consemnat la dispozitia organului judiciar suma retinuta ca prejudiciu in sarcina sa, respectiv, 15.846,7 lei, s-a dispus ridicarea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile, care fusese instituit in cursul urmaririi penale.

Fata de invinuitii C. M., general corp de armata in rezerva si fata de colonel J. C., colonel in rezerva, s-a dispus disjungerea cauzei si continuarea cercetarilor intr-o cauza penala distincta.

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Inalta Curte de Casatie si Justitie. 

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

:: sursa: www.pna.ro

Paula VÂRBAN
Alexandra CONSTANTIN
student, Facultatea de Drept, Universitatea Bucuresti
internship, Societatea de Stiinte Juridice

UJMAG Tabarca

Dezbateri juridice. Legile nu sunt ceea ce par a fi

JURIDICE
Accesul la Justiția Achizițiilor Publice, un pariu de 100.000 euro    Pierdut instanță de executare. Găsitorului recompensă    Renunțarea la moștenire – prezumată (art. 1112 NCC), considerată (art. 1113 NCC) și, din când în când, autentică (art. 1120 NCC)    Latura civilă a acțiunii în contencios administrativ, sau De ce își permite autoritatea să comită abuzuri...    Insolvența se întoarce: Codul insolvenței    Acordul de recunoaștere a vinovăției    Cum să (nu) concediem un salariat    Mai rară decât fiducia: logodna    Eternul risc al achiziției imobiliare: calitatea de proprietar a vânzătorului    Lama rece a procedurii civile: nulitatea necondiționată    CCR vs. ICCJ. Legea penală mai favorabilă    Avocații în Noile Coduri Penale    Clauzele abuzive, un teren pe care consumatorii câștigă (înca prea puțin?) teren    Arbitrajul. Un nou început    Mai gravă decât civilul, mai rapidă decât penalul: răspunderea disciplinară    Anticamera judecății penale: Camera Preliminară    Legea nr. 17/2014: birocratizarea vânzării terenurilor agricole din extravilan    Judecătorul față în față cu avocatul: cenzurarea onorariului avocațial    Spălarea banilor. Trecut, prezent și viitor    Cât de judiciară (mai) este rezoluţiunea?    Ipoteca, o garanție... reală?    Achizițiile publice. Suspiciuni, inerții, blocaje    O problemă insolubilă: Insolvența    Evacuarea de drept comun, evacuată de Noile Coduri?    Încuviințarea executării silite, o instituție pe cale de dispariție?    Aplicarea în timp a noilor coduri penale


Tags: , , , , , , ,

Dumneavoastră ce părere aveți?

Return to Top ▲Return to Top ▲

Consiliul Superior al Magistraturii
Ministerul Public
Directia Nationala Anticoruptie
UNBR
Uniunea Nationala a Notarilor Publici din Romania
Consiliul de Mediere
Baroul Ilfov
Colegiul Consilierilor Juridici
ARDAE
ELSA Romania
CCIR
Wolters Kluwer Romania

© 2004-2014 | coordonator: Andrei Săvescu | suport: Societatea de Ştiinţe Juridice | platforma: WP | layout: Juressa | tehnic: Fokus Digital Services

Pagina a fost încărcată de browserul dumneavoastră in 0,143 secunde.