JURIDICE
CĂTĂLIN PANŢURU recrutează avocat definitiv    BOTA & PARTNERS recrutează avocaţi    NNDKP recrutează avocat pentru biroul din Braşov    ONV LAW recrutează avocați definitivi    CUNESCU, BALACIU & ASOCIAŢII recrutează avocat senior    SAPE recrutează consilier juridic    IACOB & ALEXANDRU recrutează avocat stagiar sau absolvent
Dezbateri JURIDICE.ro
Consecinţele constatării de către CJUE a incompatibilităţii unei reglementări interne cu dreptul UE
Speakeri: Camelia Toader, Mirela Stancu, Liviu Zidaru. Moderatori: Bogdan Dumitrache, Andrei Săvescu
 
Dreptul internetului
:: despre proiectul Dreptul internetului
Universitaria | Bibliografie | Avocaţi specializaţi

CJUE. Cauza C‑274/07. Decizie ref. legislația europeană privind sistemul unic ”112”

13 februarie 2014 |
554 citiri
Print Friendly
 
BLACK FRIDAY CURSURI ADMITERE PROFESII JURIDICE

Curtea de Justiției a Uniunii Europene a dat publicității vineri, 8 februarie 2014, hotărârea în cauza C‑274/07 în care a fost analizată legislația europeană privind sistemul unic ”112”.

Prin cererea introductivă, Comisia Comunităților Europene solicită Curții să constate că, întrucât nu s‑a asigurat ca în practică, în măsura posibilităților tehnice, informațiile privind localizarea apelantului să fie puse la dispoziția autorităților care intervin în cazuri de urgență, pentru toate apelurile la numărul de apel de urgență unic european „112” atunci când sunt folosite rețelele de telefonie publică, Republica Lituania nu și‑a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 26 alineatul (3) din Directiva 2002/22/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 7 martie 2002 privind serviciul universal și drepturile utilizatorilor cu privire la rețelele și serviciile electronice de comunicații (Directiva privind serviciul universal) (JO L 108, p. 51, Ediție specială, 13/vol. 35, p. 213).

Redăm în continuare punctele de interes din hotărâre:

12. ”Prin scrisoarea de punere în întârziere din 10 aprilie 2006, Comisia a făcut cunoscută Republicii Lituania îngrijorarea sa privind aplicarea incorectă a articolului 26 alineatul (3) din Directiva privind serviciul universal. Această îngrijorare era datorată împrejurării că, atunci când apelurile de urgență adresate numărului de apel de urgență unic european „112” sunt efectuate de la un telefon mobil, informațiile referitoare la localizarea apelantului nu sunt furnizate serviciilor de urgență.”

38. ”Trebuie amintit că, potrivit articolului 26 alineatul (3) din Directiva privind serviciul universal, statele membre au obligația de a se asigura că întreprinderile care operează rețele de telefonie publică pun la dispoziția autorităților care intervin în cazuri de urgență informații privind localizarea apelantului, în măsura posibilităților tehnice, pentru toate apelurile la numărul de apel de urgență unic european „112”.”

40. ” Din modul de redactare și din acest obiectiv al dispoziției respective rezultă că se impune statelor membre, sub condiția posibilităților tehnice, o obligație de rezultat, care nu se limitează la crearea unui cadru regulamentar adecvat, ci solicită ca informațiile privind localizarea tuturor apelanților la numărul „112” să fie transmise efectiv serviciilor de urgență.”

46. ”Or, astfel cum a subliniat Comisia în mod întemeiat, neachiziționarea sau neadaptarea instalațiilor necesare nu poate fi considerată o lipsă a posibilităților tehnice în sensul articolului 26 alineatul (3) din Directiva privind serviciul universal.”

51. ”Deși statele membre sunt libere, așadar, să aleagă metoda care să fie utilizată de operatorii rețelelor publice de telefonie pentru transmiterea informațiilor privind localizarea apelanților la numărul „112”, acestea sunt totuși ținute de o obligație de rezultat clară și precisă enunțată la articolul 26 alineatul (3) din Directiva privind serviciul universal care le impune să asigure că aceste informații sunt efectiv puse la dispoziția serviciilor de urgență.”

53. ”În această privință, trebuie să se constate că, contrar susținerilor Republicii Lituania, Recomandarea 2003/558 nu acordă un termen suplimentar statelor membre care au optat pentru metoda „push”. Nu numai că Comisia nu ar avea competența de a prelungi în mod valabil termenul obligatoriu stabilit statelor membre pentru a se conforma articolului 26 alineatul (3) din Directiva privind serviciul universal, dar rezultă în plus din modul de redactare a punctului 4 din această recomandare că aceasta nu urmărește în niciun fel să scutească statele membre de respectarea acestui termen. Într‑adevăr, deși punctul 4 menționează posibilitatea de a prevedea aplicarea metodei „push” numai după o perioadă intermediară, acesta prevede în același timp că, în această perioadă, informațiile privind localizarea apelantului trebuie cel puțin să fie furnizate la cererea serviciilor de urgență, și anume potrivit metodei „pull”.”

Decizia Curții:

1) Întrucât nu s‑a asigurat ca în practică, în măsura posibilităților tehnice, informațiile privind localizarea apelantului să fie puse la dispoziția autorităților care intervin în cazuri de urgență pentru toate apelurile la numărul de apel de urgență unic european „112” atunci când sunt folosite rețelele de telefonie publică, Republica Lituania nu și‑a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 26 alineatul (3) din Directiva 2002/22/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 7 martie 2002 privind serviciile universale și drepturile utilizatorilor cu privire la rețelele și serviciile electronice de comunicații (Directiva privind serviciul universal).
2) Obligă Republica Lituania la plata cheltuielilor de judecată.


Cuvinte cheie: , , ,
UJMAG


Dumneavoastră ce părere aveți?

Return to Top ▲Return to Top ▲
UNBR
Uniunea Nationala a Notarilor Publici din Romania
Consiliul Superior al Magistraturii
Ministerul Public
Directia Nationala Anticoruptie
Uniunea Colegiilor  Consilierilor Juridici
Centrul de Studii de Drept European
Camera de Comerti si Industrie a Romaniei
Baroul Ilfov
Uniunea Nationala a Expertilor in Legislatia Muncii
Centrul de Strategii Aplicate
Curtea de Arbitraj Comercial si Maritim Constanta
Centrul de Excelenta Academica
ARDAE
Consiliul de Mediere
Universitatea Alexandru Ioan Cuza - Facultatea de Drept
Universitatea de Vest - Facultatea de Stiinte Juridice si Administrative
Universitatea Romano-Americana
Universitatea Lucian Blaga- Sibiu - Facultatea de Drept Simion Barnutiu
ELSA Romania
ELSA Timisoara
ELSA Bucuresti
ELSA Oradea
ELSA Cluj
Asociatia Studentilor in Drept
UN YOUTH ROMANIA
Liga Studentilor Romani din Strainatate
Wolters Kluwer Romania
isoLEX
GRIMBERG
ESET
FAIRSOLVE
PIPEREA & ASOCIATII
SAVESCU & ASOCIATII
BONDOC & ASOCIATII
SERBAN & ASOCIATII
DLA Piper
STANCULESCU GABUREAC
POPESCU LAW GROUP
KINSTELLAR
SORA & ASOCIATII
HOTCA & ASOCIATII
CATUNA & ASOCIATII
RADULESCU MUSOI
OGLINDA NEMES VOICU
CRISTINA GHICA
FRUNZA & ASOCIATII
VILAU & ASOCIATII
DOBRINESCU DOBREV
IONESCU SAVA
CMS Romania
DRAGOMIR & ASOCIATII
VASILIU MICLEA
LEAUA & ASOCIATII
DUNCEA STEFANESCU & ASOCIATII
SINESCU NAZAT

Dezbateri juridice