CLUB DEZBATERI
SSJ Internship
 
ESSENTIALS: Te fură scaunul! | Gheorghe Buta

Rusinea Registrului Comertului

24 martie 2008 | Marinela Cioroaba
 | 51 comentarii
18.236 citiri
Print Friendly
 
Studentii la drept nu au voie sa fure

Cu unanimitate de voturi, asociatii au hotarat numirea unui nou administrator. Avand in vedere ca vechiul administrator fusese numit pentru o durata limitata, iar mandatul acestuia expirase deja, asociatii nu au hotarat si revocarea celui vechi. Nu poti revoca un administrator care nu mai este in functie. Functia vechiului administrator incetase prin expirarea termenului pentru care fusese numit administrator. Desi situatia este extrem de clara, de o elementara logica si simplitate, in registrul comertului apar inregistrati ambii administratori, atat vechiul (a carui functie a incetat), cat si noul si singurul administrator in functie. Certificatul constatator obtinut atesta ca societatea are doi administratori in functie.
Oficiul juridic al registrului comertului apreciaza ca administratorul vechi, care nu mai era in functie trebuia revocat…, iar daca nu s-a scris aceasta in hotarare, trebuie intrunita o noua adunare care sa hotarasca revocarea vechiului. Alte ”argumente” ale oficiului juridic:
- ”Legea 31/1990 prevede, intre obligatiile adunarii generale a asociatilor, si pe aceea de a revoca administratorii; deci administratorii trebuie revocati, indiferent daca le-a expirat sau nu mandatul”
- ”s-a stabilit demult ca aceasta este procedura, deci nu mai este nimic de facut”
- ”nu avem text ca mandatul temporar inceteaza la expirarea lui”.

Aceste asertiuni pornesc de la ideea preconceputa ca registrul comertului nu poate sa efectueze niciun fel de inregistrari sau modificari daca nu s-a cerut in termenii expres agreati de functionari. Daca s-a efectuat o modificare a actului constitutiv, trebuie oare sa se foloseasca expresii sacramentale, care prin ele insele, dincolo de vointa partilor, produc efecte juridice? Daca de pilda s-ar schimba sediul societatii pentru ca vechiul contract de inchiriere a expirat prin ajungerea la termen, trebuie sa apreciem ca in hotararea scrisa a adunarii generale trebuie sa se mentioneze expres ca se radiaza vechiul sediu…? Dar daca asociatii vor preciza doar noul sediu, vom considera ca societatea are doua sedii, care trebuie ambele mentinute in registrul comertului, pentru motivul ca nu s-a cerut radierea primului?

Desigur, este un truism ca dreptul nostru nu acorda valoare juridica expresiilor sacramentale, tip: vointa partilor produce efecte juridice, iar nu expresia-tip. In ciuda parca, radacinile antice, formaliste, ale vechiului drept roman, par sa ii fi contaminat iremediabil pe functionarii registrului comertului.

* * *

Orice intalnire a avocatului cu Registrul Comertului Bucuresti poate fi o sursa de inepuizabile frustrari si uriase deziluzii. De ani de zile asistam cu stupoare la incredibilele rationamente cu care ne agreseaza referentii si celeilalti functionari, iar juristii oficiului juridic ne starnesc rusini ontologice.

Nimic nu este mai provocator decat sa incerci sa-ti imaginezi ca avocat care vor mai fi neasemuitele perle de inteligenta, intelegere, umanism si bun simt pe care le vei culege la registrul comertului. La fata locului, surpriza ne surclaseaza: excentricitatile din mintea functionarilor tasnesc cu o naturalete dezarmanta, intr-o hemoragie de absurd si incredibil.
Registrul comertului s-a transformat intr-o uriasa ghilotina, care starpeste orice urma de ratiune si bun simt. Cine nu incape in modelul ghebos si meschin, inventat de functionari, este mutilat fara mila. Avocatii ”de registru” nu mai sunt fiinte vorbitoare si rationale, ci niste automate care nu se pot exprima decat in fraze agreate de referenti, in formule tip. Nu se mai vorbeste limba romana, ci ”referenta”. De altfel, tocmai aici, la registrul comertului, hotararea adunarii generale a asociatilor si-a pierdut demult sensul si continutul ei real, caci ea nu mai este un instrument prin care se exprima vointa asociatilor, ci doar un sir de formule sacramentale si ilogice, inventate de functionari. De aceea s-a ajuns la aberanta situatie ca niciun asociat al unei societati comerciale din Bucuresti nu poate sa isi exprime in scris propria hotarare. Sunt oare asociatii nostri mai prosti decat altii? Cum de nu reusesc ei sa exprime ceea ce vor? Sau nu stiu ei oare ce vor?

Arareori rationamente; cel mai des reactii. Argumentele, paralizante, sunt de genul: ”asa e procedura”, ”aceasta este interpretarea noastra”, ”nu”, ”am spus nu”, ”asa se face”, ”stim noi mai bine” etc. Altminteri, cei pe care functionarii isi permit sa ii trateze cu astfel de mizerii verbale sunt oameni respectati si respectabili, oameni care rezolva situatii complicate si care dau sfaturi pertinente si importante pentru societatile comerciale pe care le consiliaza. Desi acesti oameni inteleg si ce spune legea si cum se fac afacerile, totusi, ei nu sunt apti sa prevada reactiile functionarilor. Nu este oare surprinzator ca toti, si subliniem TOTI, avocatii cu care am vorbit noi, se confrunta cu aceleasi probleme din partea registrului comertului?

Oricine isi poate imagina cu usurinta ce sentimente il incearca pe avocatul care s-a intors in fata asociatilor (asociati care se intalnesc aprox. o data sau de doua ori pe an, restul timpului fiind plecati in strainatate, in tari diferite), explicand ca i-a chemat din tari straine pentru ca trebuie sa schimbe niste cuvinte in hotarare, intrucat nu au inteles cei de la registrul comertului. Evident, ridicolul, frustrarea neputintei, suferinta generatoare de boli! Oare ce vor gandi asociatii, oameni inteligenti, despre avocatul inapt sa explice functionarilor vointa asociatilor? Indraznim sa presupunem: l-au platit degeaba?

Scuzele de genul: ”asa e procedura”, ”aceasta este interpretarea noastra” nu sunt demne de institutia registrului comertului. Legea nu a fost creata pentru a genera situatii absurde, iar daca prin interpetarea legii de catre functionarii de la registrul comertului se ajunge la situatii aberante si absurde, este limpede ca interpretarea nu este cea corecta.

* Aceasta este o scrisoare deschisa adresata dnei Elena Diaconu, director al Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti.

Despre Marinela Cioroaba >>


UJMAG


Au fost scrise până acum 51 de comentarii cu privire la articolul “Rusinea Registrului Comertului”

  1. Anonim spune:

    Da, si eu am patit-o cu cei de la registru…CINEVA TREBUIA SA IA ATITUDINE !

  2. Anonim spune:

    Asteptam raspunsul oficial al registrului. Sunt fooarte curioasa ce o sa va raspunda.
    Angela Voichita

  3. Constantin Popa spune:

    Nu pot decat sa o felicit pe autoarea scrisorii. Situatia este identica la ORC din oricare alt judet (spre exemplu, Timis).
    Va dau spre rezolvare, in stilul ORC Timis, o ghicitoare :
    O societate cu raspundere limitata romaneasca "A" are doi asociati : o alta societate romaneasca "B" si o societate de nationalitate daneza. La randul ei, societatea daneza are ca asociati o persoana fizica (cetatean danez) si o societate comerciala americana. Nu stiu ce asociati are societatea americana.
    Societatea "A" isi modifica actul constitutiv prin majorarea capitalului social, redacteaza actul aditional, hotararea asociatilor (nota bene : separat de procesul verbal al AGA, de parca actul aditional, semnat de toti asociatii nu ar fi suficient …) si cere inregistrarea la ORC, depunand dovezile privind varsarea capitalului majorat.
    Cei care citesc aceasta opinie sunt invitati sa dea dezlegarea venita de la ORC …
    Rezolvarea este dificila, insa, deoarece cititorii sunt inteligenti si nu le trece prin cap vreo aberatie.
    Le ofer, totusi dezlegarea : s-a cerut hotararea adunarii generale a asociatilor societatii daneze, apoi a societatii americane. Greu de estimat pana unde ar fi mers daca judecatorul delegat nu ar fi fost ferm : nu trebuie astfel de acte.
    Imaginati-va ca societatea americana ar fi avut cateva mii de actionari, intre care si macar citeva societati comerciale din cine stie ce meleaguri …
    Mai este o chestiune, actuala : superba pretentie de a recodifica obiectul de activitate al societatii dupa noul CAEN. Nu exista nici o obligatie legala in acest sens. Dimpotriva, codificarea trebuie facuta de functionari si este simpla deoarece tabelul de corespondenta a codurilor CAEN este inclus in noul CAEN. LSC nici macar nu prevede inscrierea in actul constitutiv a codurilor, ci doar a obiectului de activitate.
    Este, oare, legea o facultate pentru functionarii ORC?
    Consilierii juridici si avocatii de pe langa ORC au, insa, privilegii fata de poporul avocatesc de rand. Am vazut, nu o data, acte sau mentiuni in registru, facute de "privilegiati", care erau profund nelegale sau, oricum, daca le prezenta altcineva ar fi avut parte de indrumari pretioase de genul "refaceti hotararea AGA", reformulati etc.
    Qui tacuit consentit.
    Am tacut ani multi, asa ca nu trebuie sa ne miram ca functionarul ORC(care nu are pregatire juridica sau, daca are, are diploma doar) a pus saua pe noi.
    Sunt multe altele de spus si scris, dar ma opresc aici.
    Sunt si eu curios daca va primi vreun raspuns colega din Bucuresti. Ii doresc succes. Eu, unul, nu mai merg la ORC …

  4. CookMon spune:

    Poate ar fi bine sa nu spunem nume (despre judecatorul mai sus citat am auzit si de bine). Caci eu pot sa spun cateva judecatoare care nici macar nu au o opinie, se uita candid la tine cand le demonstrezi cu legea in mana si zic "asa credeti dumneavoastra?", pentru ca apoi sa se uite tot la ce spune referentul (caci, deh, referentul stie mai bine ca avocatul, nu?). Sau judecatoare care te trateaza cu lipsa de respect si nu-ti dau certificat de grefa pentru ca "nu este un document de care Legea 26/1990 sa spuna ca poate fi eliberat". Dar si judecatoare inteligente, carora le explici ce aberatii a spus referentul si iti admit cererea, chiar cu un fel de enervare ca au trebuit sa-si piarda timpul din cauza unui referent nepregatit.
    Eu personal nu vad o solutie. Cine sa-i invete pe referenti? Judecatorii? Asta numai in situatia in care acesti judecatori ar pune ceva suflet, nu ar vedea registrul ca pe o corvoada, de care sa scape cat mai comod (a se citi "pe baza a ce spun referentii"). Ministerul Justitiei? Ar fi desfiintati dintr-o lovitura ("noi aici, la Registru, stim mai bine, nu ne puteti invata voi, niste functionari de birou, pe noi"). Avocatii? Ha, ha, ha, ce amuzant sunt :(
    Asa ca, din pacate, trebuie sa acceptam ca, pana nu devin chiar avocatii referenti, nu cred ca avem scapare.
    PS Am auzit ca ar trebui sa apara norme noi pentru RC, care sa le inlocuiasca pe cele din 1998. Si aud ca normele astea vor fi foarte detaliate, adica vor spune pe fiecare situatie in parte ce documente ar trebui aduse. Dincolo de faptul ca asta e o aberatie de tehnica legislativa, ganditi-va ce ne facem daca o lista de documente e gresita intr-un anumit caz: referentii ne vor indica textul din norma si ne vor spune ca asa e legea (nici macar nu vor mai spune "asa vreau eu"). Si atunci, tot avocatii vor fi cei care vor fi considerati nerezonabili, criticand un text de lege.

  5. Andrei Vasilescu spune:

    Din pacate, situatia asta o sa persiste la infinit. Nicio scrisoare deschisa nu o sa poata misca imobilitatea de care dau dovada unii angajati de la Registrul Comertului, pentru ca au in spatele lor judecatori precum faimosul Dl. Parvu, care edicteaza drept dupa cum ii este lui pe plac.

    Avocatii "de registru" trebuie sa jongleze intre cerintele clientului si cutumele impuse de referentii angajati sa-ti "verifice dosarul". Din aceasta cauza sistemul cu bonulete a fost catastrofal, pentru ca te trezeai in fata unei angajate a Registrului care-ti respingea Hotararea Asociatilor pe motiv ca nu specifica ca "adunarea este legal constituita".

  6. stefante76 spune:

    La inregistrarea unei societati comerciale se cere certificat de cazier fiscal pentru asociati si administratori. La schimbarea administratorului se cere cazier fiscal pentru noul administrator,dar rationamentul celor care au modificat legea 31 se opreste aici, pentru asociat nou nu se cere cazier fiscal. Cazierul fiscal este un caz de forma fara fond, ca si actul constitutiv actualizat
    care cuprinde toate modificarile, dar care ridica intrebarea: inlocuieste sau nu actul constitutiv al societatii. Daca il inlocuieste de ce nu se publica in M. O.(gratis propun sau o taxa fixa). Daca nu inlocuieste actul constitutiv initial
    si foloseste doar La Registrul Comertului unde rar se citeste actul actualizat. E stupid intrucat tot ce intereseaza Registrul Comertului se afla in hotarare(care se si publica in M.O.)
    Deci actul actualizat este o inventie inutila: nu este opozabil tertilor pt ca nu se publica in M.O. iar Registrul Comertului nici "nu il citeste".
    Cat despre revocarea administratorului a carui mandat a expirat are o logica in faptul ca fata de terti pana la inscrierea mentiunii la Registrul Comertului este in functie tot cel a acrui mandat a expirat, societatea nu poate functiona fara administrator. In practica asociatii numesc un nou administrator sau prelungesc mandatul expirat cand isi aduc aminte sau li se cere la banca etc. Nu exista sanctiuni decat ce iti cere referenta sa scrii ca se revoca mandatul expirat. La sedii expirate societatea exista si chiar functioneaza ani la randul. Legea 31 are goluri mari si de la ea pleaca aberatiile. Rationamentul poate merge si mai departe.

  7. CookMon spune:

    Excelent scris. Si cata dreptate are. Sunt chiar curios ce o sa zica directorul ORC Bucuresti. Problema este ca e greu sa destepti o armata de referenti (dintre care, am auzit, unii nici macar nu au stiinte juridice).
    In alta ordine de idei, din cate stiu eu, pe un certificat constatator, la administrator apare si data numirii si durata mandatului. Or, daca la administratorul se depasise data calendaristica obtinuta prin adaugarea duratei mandatului la data numirii, inseamna ca acel administrator ar trebui sa apara cu mandatul expirat. La fel ca la sediu, acolo Registrul stie sa spuna ca sediul a expirat. Oare ar fi fost asa greu sa sesizeze si aceasta "depasire" si, in plus, primind de la societate numirea unui nou administrator, sa-si dea seama ca gata, s-a terminat cu vechiul administrator? Se pare ca nu. Oricum, la asa opinie aberanta, sa revoci pe cineva care nu mai e in functie, nu m-as fi gandit nici intr-o suta de ani. Succes in continuare colegei autoare, si la cat mai putine alte asemenea incidente.

  8. Din pacate asa stau lucrurile si asta pentru ca referenzii de la registru nu au pregatire juridica si nu cunosc nici macar textul legii nr.31 iar judecatorul delegat vine si semneaza ca primarul actele fara sa deschida dosarul si sa citeasca mentiunile si actele aditionale,bazandu-se pe "verificarile" competente ale functionarului de la ghiseu. Daca insisti sa-ti accepte actele in forma in care le-ai redactat functionarul respectiv va scrie pe coperta dosarului ca "Nu este in regula" iar judele va da termen fara sa verifice daca actele respecta totusi conditiile de forma si de procedura.Astfel esti nevoit sa refaci actele cu forma absurda ceruta de acestia pentru a nu lungii termenul si a nu fi pus in situatia de a nemultumi clientul.Ce se poate face? Verificarea referenzilor (periodic) sub aspectul cunostintelor din Lege si bineinteles o intalnire intre solicitanti si Judecatorii delegati pe langa Registrul Comertului in care sa se stabileasca aceste aspecte; Si daca nu ar fi de domeniul fantasticului, Judecatorul sa citeasca actele din dosar si sa se pronunte…

  9. Am depus ieri scrisoarea deschisa catre doamna directoare si la registratura registrului comertului, impreuna cu sesizarea prin care am solicitat remedierea situatiei, asa incat cel putin un raspuns privat voi primi. Desigur intentionez sa-l fac public.
    Nu cred ca nu avem sanse sa schimbam situatia; actualul status quo se datoreaza in fond unor oameni, iar nu unor legi mai presus de vointa umana. "Dictatura referentilor" s-a instaurat treptat, poate si datorita conformismului nostru; imi amintesc ca "pe vremuri" la registrul comertului se puteau purta discutii juridice. In sfarsit, voiam sa spun ca eu sunt hotarata sa-i sustin pe toti cei care se confrunta cu aberatii de genul "nu scrie ca adunarea e legal constituita". Cum asta? Cred ca putem protesta public, aratand absurdidatile cu care ne confruntam; cred ca putem sa ne adresam cu memorii catre ONRC si catre Ministerul Justitiei si chiar sa pichetam sediul registrului comertului :)
    Din experienta mea, singurele raze de speranta legate de o schimbare in bine a registrului comertului vin de la judecatori. Sunt singurele persoane de acolo cu care am putut dialoga; insa ceea ce a devenit extrem de suparator in ultima perioada este ca referentii si celeilalti functionari au dobandit o prea mare putere, blocand dosarele si accesul la judecatori. Sper sa nu se complaca si judecatorii in practicile inventate de functionari.

  10. laura spune:

    O scrisoare foarte bine-venita! Acelasi lucru se intampla si la ORC Arad. Am la 2 SA- uri mandatul cenzorilor expirat din 1998 si imi apar inca in certificatul constatator. I-am rugat sa-scoata si mi-au spus ca nu se poate, decat daca-i revoc in mod expres prin hot. aga!!! Asta desi in costatator scrie data inceperii mandatului si data expirarii, deci e foarte clar ca acesti cenzori nu-si mai exercita mandatul, dar de ce sa-i radieze ei? fara aga nu se poate!!!!
    Bravo autoarei scrisorii!

  11. avocado spune:

    Domnilor…este asa de usor sa faceti judecati de valoare! Nu contesta nimeni ca fiecare padure isi are uscaturile ei…dar pana a-i baga pe toti salariatii de la registrul comertului in aceiasi oala va rog sa va analizati propria competenta…Nu odata mi-a fost dat sa vad acte ,, intocmite" de avocati care nu cuprindeau nici cele mai importante elemente prevazute de lege. Asta ar insemna sa generalizam ca toti avocatii sunt incompetenti? Cu siguranta – nu! Pentru cei care nu stiu, in cadrul registrelor de comert din intreaga tara functioneaza birouri de asistenta juridica unde se pot primi informatii despre cum trebuiesc intocmite actele… Aici vin si consilieri juridici si avocati care cer de multe ori sfaturi… Pe acesti oameni ii respect pentru ca nimeni nu s-a nascut invatat. In cadrul acestor birouri se intocmesc si acte, care va asigur ca sunt facute de profesionisti, beneficiarii acestora neriscand sa se loveasca de ,, cerbicia" referentilor de la preluarea actelor. Incerc sa va decriptez acest demers iar raspunsul nu poate fi din pacate decat unul… justificarea incompetentei in fata beneficiarilo "serviciilor'' dumneavoastra. Problema se pune din punctul meu de vedere cam asa: avocatul de azi vrea sa faca de toate : si in penal si in civil si in comercial, sa stie si religie…si fotbal daca se poate…Au cam apus aceste vremuri…Se tinde spre o specializare a dreptului. Va asigur ca acel avocat care se ocupa doar de problemele legate de registrul comertului este un bun specialist …si nu se supara ca ,,ciurdarul pe sat" in momentul cand i se spune ca actele trebuiesc intocmite cum spune legea…
    Un avocat definitiv din Baroul Bucuresti…

  12. maria spune:

    Uitati se pare, cel mai important aspect al acestor cereri ale ORC-acela al TAXARII lor.Pai, ganditi-va ca fiecare operatiune declarata trebuie taxata separat! Daca aplic legea si subanteleg ca mandatul a expirat ( e clar ca nu mai e nevoie sa revoc o functie care a incetat deja) nu mai pot taxa-eu, ORC- acea operatiune distinct. Pana la urma rigiditatea functionarilor de aici nu e doar o lipsa de cunostinte juridice ci si un cumul de ,,ordine''interne impuse de la,,centru'' privind TAXAREA operatiunilor. Ganditi-va cati bani s-ar pierde daca s-ar aplica legea ad-literam iar interpretarile ar fi juridice. Si apropo, stie cineva cam ce salariu are un director ORC si cum incasarile unfluenteaza aceste salarii? Ar fi interesant de vazut, sunt sigura ( adica stiu sigur, dar …) ca surprizele acestea lamuresc de fapt, problema…

  13. @ avocado
    "Avocat definitiv in Baroul Bucuresti"? :))))
    Mai degraba "Fruct exotic – mare, verde si hranitor, asemanator cu para"
    http://www.revistafelicia.ro/da_Avocado,_untul_vegetal_1001607.htm

  14. stefante76 spune:

    Chiar nu intelege nimeni ca fata de terti administratorul cu mandatul expirat este inca administrator pana la inregistrarea la Registrul Comertului a unui nou administrator si pentru ca Legea 31 nu stipuleaza nimic pentru acest caz (sanctiuni de exemplu) s-a ajuns la aberatia de a revoca un administrator cu mandatul expirat poate chiar si de cativa ani, desi societatea are activitate. Mandatul a expirat fata de asociati, dar a cui este raspunderea in societate(vb de srl) fata de terti?. Registrul Comertului este un tert. Daca asteptati ca Registrul Comertului sa completeze o lege cu lacune, cred ca cereti prea mult si e mai simplu sa rezolvati dosarul respectiv prin fraza "se revoca mandatul de administrator".
    Problema ridicata in scrisoare nu este a referentului ci a legii. Daca doriti sa schimbati ceva incercati sa schimbati legea nu referentii care sint cum sint.
    Functionarul pentru a nu raspunde el pentru eroare prefera sa interpreteze legea in sensul: sa plateasca cetateanul in plus decat in minus, sa aduca un act in plus decat in minus, daca existra un dubiu sa se interpreteze legea in sensul neproducerii de efecte. Cu scrisoarea asta nu faci revolutii. Parerea mea…. :)

  15. CookMon spune:

    Si in plus, fata de cele spuse de cei care il combat pe avocado: de unde stim ca sfaturile consilierilor de la registru sunt competente? daca ele nu sunt altceva decat o reflexie la exterior a ceea ce gandesc referentii? unde ar fi atunci valoarea adaugata si respectul pentru lege? nu am ajunge tot intr-o situatie nefasta si, de ce nu, in cele din urma, la rezultatul prefigurat mai sus de Marinela?
    Avocado, te rugam, nu ne intereseaza ca la registrul comertului sunt cativa oameni de bine (asa sunt si la administratiile financiare si la alte autoritati). Pe noi ne intereseaza multitudinea de referenti care scot peri albi avocatilor. Doua proverbe: (i) pana la Dumnezeu te mananca sfintii si (ii) cu o floare nu se face primavara cred ca descriu foarte bine ideea.

  16. Dorinel spune:

    Avocado are dreptate. Sunt foarte multi referenti care manifesta nu doar exigenta dar si multa competenta profesionala. Cu toate acestea, la unele Oficii ale Registrului Comertului acestia sunt neputinciosi in fata judecatorilor delegati. Ce se poate face de pilda, la acele Oficii ale Registrului Comertului unde in anumite “cazuri“, odata cu Cererea de inregistrare mentiuni, petitionarul semneaza o declaratie prin care se "obliga" ca, “in cazul admiterii cererii de inregistrare , el renunta la calea de atac a recursului in conformitate cu art. 267 Cod proc.civ.? Aceasta declaratie urmand sa ofere judecatorului delegat posibilitatea de a-si declara Incheierea irevocabila, deci inatacabila. Cum astfel de cazuri sunt specifice situatiilor “speciale“ cand urmeaza sa fie inscrise in registrul comertului mentiuni “cu dedicatie“ in avantajul unui asociat, ramane intrebarea, ce vor mai putea face asociatii prejudiciati de consecintele unor astfel de incheieri “irevocabile“. facute "cu dedicatie". Raspunsul este ca nu pot face nimic. Daca se adreseaza Tribunalului i se va pune in fata autoritataea lucrului judecat ! Daca se plange la Oficiul National al Registrului Comertului deasemeni in zadar caci i se va raspunde sa se adreseze… justitiei. Daca se adreseaza la CSM i se va raspunde ca judecatorii sunt independenti si ….Asa ca…

  17. Nu cred ca neaparat avem de a face cu un fruct. Probabil ca semnatarul este om, desi, din motive care imi scapa, prefera sa isi spuna fruct. Personal, cred ca dansul sau dansa lucreaza la registrul comertului (poate din Bucuresti); dar asta este mai putin important. Important este ca avocado ne indeamna sa contractam serviciile registrului comertului, pentru a nu mai avea probleme cu referentii. Sunt convinsa ca are dreptate, adica vor disparea problemele, insa asta ar insemna sa ne restrangem activitatea. De ce? Pentru ca asa ar prefera registrul comertului, nu? Iata inca o posibila explicatie (se pare ca Maria are dreptate – banii sunt interesanti), a situatiei de la registrul comertului. Poate ca ar trebui ca registrul comertului sa inceteze sa dea consultatii pe bani, pentru ca are interesul de a instaura "practici", care nu au nimic de a face cu legea si care, prin diversitatea, "ingeniozitatea" si inconsecventa lor, tind sa elimine de pe piata concurenta.

  18. Avem juristi de marca ce privesc peste umar.
    Un principiu al dreptului este elaborarea oricarei reglementari care sa aiba caracter previzional.
    Ne lovim la tot pasul de restrictii ale legii sau acte normative care incalca principiile de drept si chiar constitutionale. In folosul unor grupuri de interese, care stabilesc regulile jocului.
    Ne place sa fim sofisticati in toate.

  19. Mira Stan spune:

    Si mie mi-au facut probleme in ceea ce priveste capitalul social…Si eu a trebuit sa imi retrag dosarul pentru a ma proteja de referatul neintelegatorului…

  20. stefante76 spune:

    "Administratorul cu mandat expirat nu mai este administrator, intrucat la registrul comertului el a fost inregistrat cu un mandat temporar"
    Sint de acord si atunci in certificatul constatator sa se scrie societate comerciala -stare functiune – fara administrator si nu cu administrator cu mandat expirat. Si daca acest lucru este posibil, ca o societate sa functioneze fara administrator, atunci inseamna ca numirea administratorului este facultativa. Interesant pentru ca sint multi clienti care nu vor sa aiba administrator la societatile lor. De lege ferenda, mandatul administratorului nu expira in lipsa numirii unui nou administrator, in continuarea mandatului care expira, sub sanctiunea prelungirii mandatului expirat pana la inregistrarea numirii noului administrator sau a suspendarii din oficiu a activitatii societatii de catre Reg. Comertului. La acest aspect m-am referit cand am spus ca Legea 31 nu e completa.
    Deci sintem 2 asociati intr-un SRL. Mandatul vechiului adminstrator a expirat acum 2 ani, afacerile merg extraordinar, nu intentionam sa mai numim un alt administrator. Legea 31 permite.:)
    La S.A. art 137 secund din Legea 31, cere consiliului de administratie sa numeasca administrator provizoriu in caz de vacanta a unui post de adminstrator pana la intrunirea AGA ordinara daca in actul constitutiv nu se prevede altfel. Articolul oricum nu rezolva problema, dar macar in cazul acesta mai sint si alti administratori.
    In concluzie o societate (SRL) poate exista fara administrator dar nu poate functiona, suspendarea activitatii ar fi urmatorul pas dar care nu este reglementat.

  21. Administratorul cu mandat expirat nu mai este administrator, intrucat la registrul comertului el a fost inregistrat cu un mandat temporar. Deci tertilor le este opozabila aceasta inregistrare. Odata expirat termenul, mandatul inceteaza de drept, aceasta incetare fiind opozabila tertilor, inclusiv registrului comertului. Altminteri, care ar mai fi diferenta dintre un mandat conferit pentru o durata limitata si unul conferit pentru o durata nelimitata. Asadar, eu nu vad nicio neregula la lege din acest punct de vedere.

  22. jurist x spune:

    Si eu am patit-o!!! Am dat la bucuresti peste un tinerel care nu a stiut sa citeasca aportul in numerar si in natura a celor doi asociati! am fost nevoit, ca sa nu imi faca referat, sa vin a doua zi la alt referent!!!
    In paranteza fie spus, la o majorare de capital au solicitat sa trecem expres in hotararea aga urmatoarera formula: capitalul social impartit in natura si numerar! noi, initial, scrisesem in aga capitalul social impartit in lei si in valuta si apoi impartit in natura si numerar.
    Romania is my country!

  23. stefante76 spune:

    Registrul Comertului in 2006 inca mai dispunea dizolvarea si radierea societatilor comerciale care nu si-au preschimbat certificatele fiscale din 1998. Buna si eficienta sanctiune. In rest iti urez succes in schimbarea mentalitatilor, dar argumente juridice de genul "sa va fie rusine" si demersuri de tip jurnalistic precum "scrisoare deschisa" nu vor schimba nimic in viitorul apropiat ci doar poate
    va creste cota de popularitate a autoarei articolului si poate a societatii de avocati la care lucreaza.

  24. "Am auzit ca ar trebui sa apara norme noi pentru RC, care sa le inlocuiasca pe cele din 1998. Si aud ca normele astea vor fi foarte detaliate, adica vor spune pe fiecare situatie in parte ce documente ar trebui aduse." Mi se pare monstruos… Va dati seama ce viziune va trebui sa aiba redactorul normelor?

  25. De acord ca de lege lata societatea comerciala poate exista fara administrator. Pana va fi dizolvata, in temeiul art. 237 alin. 1 lit. a din Legea 31. In definitiv, vorbim despre o entitate economica care isi poate vedea linistita, in fapt, de treburile ei. Desigur ca pot aparea probleme juridice destul de complicate si tocmai de aceea s-a reglementat aceasta sanctiune a dizolvarii pentru acest motiv. Daca societatea nu isi numeste un nou administrator, dupa expirarea mandatului celui vechi, se expune la dizolvare.

  26. Anonim spune:

    Acelasi lucru spun si eu…ca e greu sa destepti o armata de avocati care cine stie cum au intrat in avocatura! Mai nou avocatul intra in Barou sa faca firme la Registru, caci in instanta e derutat total si trebuie sa mai stie si cate ceva! Si uite asa se trezeste el dimineata din pat, destept ca un avocat ce e…se uita in oglinda si isi repeta in timp ce-si face freza…MA CE DESTEPT M-A FACUT MAMA! Si vine la Registru cu gandul…ca-i invata el carte pe astia!!! Voi nu intelegeti un lucru-referentul registrului este pus acolo sa verifice niste acte conform unor legislatii in vigoare.Daca el sesizeaza nereguli este obligat sa atentioneze judecatorul, pentru ca este raspunzator si el de actele care se depun si de corectitudinea lor. Referentul raspunde alaturi de judecator de eventualele plangeri. Deci, REFERENTUL ESTE OBLIGAT SA SESIZEZE JUDECATORUL. Judecatorul este insa cel care apreciaza daca referatul este intemeiat sau nu.
    si ce ati vrea voi? registrul de la el putere sa stearga din baza de date administratorul al carui mandat a expirat???!!! si sa se trezeasca asociatii peste o luna ca vor sa prelungeasca mandatul administratorului! si ia-l de unde nu-i!
    Auzi tu HAHAHA…SCRISOARE DESCHISA!!!,semnatarul e varza, INITIATIVA LA FEL, IAR ASTEPTARILE ZERO!!! Bagati-va mintile in cap, mai puneti mana pe un cod de procedura, mergeti mai des pe la instanta poate mai invatati ceva, si porma mai stam de vorba!!! Ar trebui inregistrate aberatiile avocatilor si facute publice, sa rada tot neamul avocatesc! Pentru avocatii buni TOT RESPECTUL!

  27. avocado spune:

    AVOCADO NU SE DEZMINTE!!! Unde sunteti? Astept reactii…eu fructul exotic si pe buna-dreptate hranitor…in forma de para…Sa nu uitam de zicala cu ,, Pica para malaiata in gura lu' Natafleata" S-a luat curentul in zona d-voastra? Apropos dragilor…Sapatamana viitoare sunt invitat la summit. Daca vreti facem o intalnire cu tema LSC.Va stau la dispozitie..nu de alta dar pana in urbea mea ar trebui sa dati o gramada de bani pe avion…si sincer e o ocazie unica sa ma aveti in mijlocul dumneavoastra…Sa aveti o noapte linistita…lipsita de frustrari.

  28. stefante76 spune:

    Mi se pare monstruos… Va dati seama ce viziune va trebui sa aiba redactorul normelor? … de aplicare …
    Problema e sa nu aiba o viziune prea exaltata incat sa modifice si legea. La institutiile publice regulamentul intern normele de aplicare, notele interne de "explicare" modifica foarte zelos legea pe care o "detaliaza" si pentru functionarii care o aplica textele de mai sus inlocuiesc si modifica legea fara nici un fel de problema, atata timp cat este aprobata intern si de mai sus.

  29. IONESCU ADA spune:

    Scrisoarea pe care am citit-o cu totii, este, de departe, o initiativa laudabila, pe care ar trebui sa o apreciem, in primul rand, pentru curajul autoarei.La urma urmei, aproape toti suntem de acord ca situatia de la Registrul Comertului a devenit insuportabila pentru avocati,daramite pentru asociatii care opteaza sa-si inregistreze singurei mentiunile.Si toti am gandit, unii chiar s-au exprimat in acest sens,ca trebuia facut ceva,ca se impunea ca cineva sa ia atitudine.Cu toate acestea, pana la abordarea fatisa a problemei de catre doamna Marinela Cioroaba, NIMENI nu si-a asumat acest rol.Oare de ce?Pentru ca este evident ca autoarea unui asemenea demers se expune nu numai criticilor subiective ale unui anonim penibil, care numai din pozitia de "avO(R)Cado" isi ingaduie sa ne dea lectii de drept si de morala,ci si ranchiunei referentilor care se simt "cu musca pe caciula" de la ORC.Iar acestea sunt riscuri inerente, pe care am convingerea ca autoarea si le-a asumat.Bravo ei!Si cred ca tine de noi,ceilalti care intampinam probleme similare cu "robotii birocratici" de la Registru, sa fim solidari si sa facem urmatorii pasi, daca vrem,cu adevarat, sa ne fie mai bine.Pentru ca asa e:"nu se face primavara cu o floare", dar "buturuga mica rastoarna caru'mare"!!!!!

  30. musatm64 spune:

    Este ridicol dar tipic romanesc! Ar trebui sa fiu obisnuit cu astfel de probleme! Vechea meteahna a romanului: se analizeaza efectele nu cauzele! Cite zeci de mii de avocati vor fi la momentul asta? Ca si bietii taximetristi! Intr-o societate de consum ce ti-ai putea imagina?? S-a preocupat cineva din Ministerul de resort, de miile de absolventi ai dreptului?? La ce bun? Vom avea fiecare locuitor cite un jurist sau avocat, taximetrist sau medic stomatolog! Exista la nivel national un plan rational raportat la populatia acestei tari de sa zicem "necesitati de persoane specializate"? Eu, personal nu cred! Altminteri nu ar exista goana asta furibunda dupa "consiliere comerciala"! Ies bani frumosi, pacat insa ca bietii consilieri juridici si felia asta trebuie s-o imparta cu avocatii! De ce? Simplu, o lege stirba, lipsita de claritate, imprumutata de la big brother si "acordata" stangaci statutului de consilier juridic.

  31. avocado spune:

    AVOCADO SE INTOARCE!!!
    Stimati domni si doamne dupa caz…nu vreau sa fiu nepoliticos dar incep sa ma cam satur de elucubratiile unor formatori de opinie in materie de registrul comertului…Si inca ceva…consumul excesiv de avocado..duce la strepezirea dintilor.Deci sa incepem…ca acuma am timp…Cred ca ati auzit de Legea nr. 31/1990..aia de ne mai spune una alta despre societatile comerciale si ce se intampla cu ele…Nu vreau sa fiu ironic dar personal cred ca o lege se citeste de la cap la coada odata, de doua trei sau de cate ori este nevoie…Si ea – legea trebuie interpretata in litera si SPIRITUL ei.In acest moment va rog sa dati navala spre L31/1990 si sa vizualizati cu multa atentie ce ne spune art. 54 alin.2. Daca textul de lege credeti ca este confuz, va recomand cu multa caldura lucrarea,, Legea societatilor comerciale nr. 31/1990" autori Ioan Schiau si Titus Prescure, unde veti gasi cu siguranta raspunsurile pe care le cautati in materie de administratori.
    Cred ca este momentul sa recunoasteti ca sunt buni la ceva si,,papagalii" aia de la registrul comertului. Si inca ceva…am considerat cu ceva timp in urma ca decat sa fiu un avocat codas…mai bine …salariat fruntas la un registru din provincie…

  32. felicia s. spune:

    Este o initiativa buna.Sper sa aveti succes.Bravo!

  33. moshulyka spune:

    Initiativa scrisorii deschise este bine venita desi personal nu cred ca va avea vreun rezultat concret. Atitudinea referentilor va fi la fel de indolenta ca si pana acum. Veniti la ORC Constanta si o sa vedeti ce debandata generala este acolo. Este inadmisibil sa nu ti se elibereze un certificat constatator pe motiv ca nu ai recodificat activitatile societatii dupa noul CAEN. Eeste inadmisibil sa pierzi zile intregi la cozile de la ORC pentru o mentiune oarecare etc.
    Oricum initiativa este de laudat. Bravo

  34. watawataa spune:

    nu stiu daca sint in topicul dvs. dar…sper sa gasesc un pic de ajutor, sa ma lumineze si pe mine cineva ref tot la reg com….
    intentionind sa infiintez o firma am decis la un nume si avocatul care se ocupa imi spune ca pot da un nume unei firme daca nu are decit un sg cuvint-deci firma "watawataa srl" nu se poate infiinta ci trebuie adaugat si alt cuvint iar din exemplele nenumarate pe care le-am capatat erau unele aberante total…marturisesc ca nu am fost capabil sa inteleg de ce totusi se poate "ALRO SA" de ex…chestia asta cu stabilirea denumirii unei firme este la bunul placul reg?

  35. Sa cer inlocuirea …? Cui s-o cer? Ma confuzez… Si de ce s-o cer, de vreme ce functia acestuia incetase? Acum ma repet, nu dau informatii noi: dsigur ca nici in hotararea scrisa a adunarii generale nu se precizeaza ca se inlocuieste vechiul, intrucat nu mai era cazul. Eu am completat cererea tip de mentionare; cererea aceea care apare si pe site-ul onrc.

  36. gospodina plictisita de problemele avocatilor cu registrul comertului spune:

    Nu o sa spun decat atat, domnilor avocati de registru: revocarea administratorului nu se taxeaza in plus, se taxeaza modificarea capitolului administratori din actul constitutiv. In concluzie, oricate modificari faceti la capitolul administratori veti fi taxati O SINGURA DATA. E drept ca, daca ati uitat sa revocati administratorul caruia i-a expirat mandatul si depuneti o alta mentiune pentru inregistrarea acestei operatiuni, va trebui sa platiti (din nou) taxa de modificare a capitolului "Administratori" din acelasi act constitutiv. A, si banuiesc ca asociatii va vor pune sa achitati taxele din buzunarul dvs., pentru ca nu sunt ei raspunzatori de greselile dvs. Jalnic, nu?
    In plus, din cate stiu, certificatul constatator mentioneaza durata mandatului administratorilor, inclusiv data numirii si a expirarii mandatului, dar poate ca ma insel……. ii rog pe acei avocati de buna-credinta care au postat aici sa se uite intr-un certif const si sa confirme sau nu acest lucru.

  37. Revenind la o idee exprimata mai sus, marturisesc ca pana la discutiile de aici nu ma gandisem ca poate principala problema legata de registrul comertului este conflictul de interese. Registrul comertului dispune de un serviciu care acorda asistenta comerciantilor in legatura cu derularea formalitatilor legate de registrul comertului. Asistenta pe bani! Vi se pare normal ca aceeasi entitate (desigur prin servicii distincte!) sa ne cenzureze (sa decida chiar) si in acelasi timp sa ne consilieze, pe bani? Care poate fi interesul unei astfel de entitati? Mi se pare grava situatia, pentru ca nu pot evita concluzia: registrul comertului are interesul sa inlature concurenta; iar avocatii sunt niste concurenti incomozi. Nu vorbim aici despre deciziile judecatorului delegat, pentru ca am in vedere imperativul constitutional: judecatorii sunt independenti si se supun numai legii. Ma refer insa la intreg aparatul administrativ care deserveste registrul comertului. Implicarea acestui aparat administrativ, care nu se reduce la corpul de referenti, nu este una asa de minora, cum incearca sa ne sugereze mai sus un anonim. In realitate, aparatul administrativ cuprinde si pe functionarii care, interpretand incheierile judecatorului delegat, din ce in ce mai contrase din pacate, face inregistrarile in registrul comertului.
    Trebuie sa-i multumesc lui avocado pentru ca m-a ajutat sa vad lucrurile mai clar.
    Nu am vrut sa critic Legea 31 pentru ca nu mi se pare momentul potrivit. Nu e singura lege perfectibila din peisajul legislatiei din Romania, insa e una dintre legile pe care practica (si ma refer la practica promovata de registrul comertului) a transformat-o intr-un monstru. Ma intreb cat de clar ar trebui sa se exprime legiuitorul ca sa evite judecatile de genul celei facute de avocado pe marginea art. 54 alin. 2 din Legea 31? Eu nu gasesc o solutie de tehnica legislativa mai buna.

  38. avocado spune:

    AVOCADO ARE O ULTIMA INTERVENTIE !Stimata doamna Marinela Cioroaba!
    Va rog sa ma iertati ca v-am supraestimat! Stau si ma intreb cum ati reusit sa improscati cu noroi intr-o institutie a statului fara sa stiti nici macar cu ce se ocupa aceasta. Probabil ca ati dorit sa va faceti reclama cu C.V., foto…si tot tacamul, ca doar, doar o sa va gasiti musterii…
    Pentru proprie stiinta va rog sa lecturati L26/1990 a registrului comertului…ca pana una-alta am impresia ca sunteti in situatia unui pudel care a luat castraveciorul drept carnat si maraie ca nu-i pe gustul lui…Ce sa va spun de concurenta cu persoane cu cunostinte asa de subtiri despre registrul comertului…am sa va citez dintr-un afis aflat in garajul mecanicului meu ,, CU OMUL NESCOLARIZAT, TE CERTI PUTIN SI AI SCAPAT//DAR DUCI O LUPTA COLOSALA, CU ALA CARE ARE SCOALA" Acum cred ca ati aflat si cauza pentru care referentii de la registrul comertului din Bucuresti va ,,apreciaza" dupa cum puneti problema…Iar in legatura cu concurenta eu zic ca nici un avocat nu lucreaza sub tarifele registrului comertului in materie de asistenta juridica. Taxele si tarifele sunt stabilite de Guvern, se pot vedea pe site-ul ONRC. Nu contesta nimeni ca pe ici pe colo mai sunt probleme, dar va asigur ca registrul comertului este o institutie care a suferit importante schimbari in bine si acestea vor continua. V-as fi apreciat mult mai mult daca veneati cu ceva propuneri concrete pentru imbunatatirea serviciilor…dar pentru asta ar fi trebuit sa cunoasteti foarte bine ce se intampla prin registru…
    Eu va doresc totusi o cariera frumoasa…si pentru ca sunt un incorijibil optimist astept sa postati un articol in care sa va cereti scuze macar in fata oamenilor de la registrul comertului carora le pasa…

  39. gianina iordache spune:

    Registrul nu a raspuns pana acum? Nu vad cum s-ar putea justifica.

  40. angajat spune:

    Nimeni nu a spus ca certificatul constatator este un istoric al inregistrarilor, dar el cuprinde starea actuala a societatii comerciale, asa cum a rezultat in urma modificarilor efectuate de comerciant de-a lungul timpului.

    Interpretati legea asa cum va convine, dar din pacate intr-un mod confuz, ca sa nu inteleaga nimeni ce s-a intamplat efectiv. 90% din ce s-a discutat pana acum e doar depre un subiect la moda: “Birocratia noastra cea de toate zilele”.

    Dumneavoastra acum ne dati si informatii noi. Din actele depuse rezulta expres sau implicit ca ati solicitat inlocuirea administratorului sau doar numirea unuia nou? Daca raspunsul este afirmativ, puteati solicita indreptarea erorilor materiale privind acea mentiune.

    “Oricine isi poate imagina cu usurinta ce sentimente il incearca pe avocatul care s-a intors in fata asociatilor………. Evident, ridicolul, frustrarea neputintei, suferinta generatoare de boli! Oare ce vor gandi asociatii, oameni inteligenti, despre avocatul inapt sa explice functionarilor vointa asociatilor? Indraznim sa presupunem: l-au platit degeaba? “
    Sunteti patetica… Aceasta fraza este, de fapt, nucleul in jurul caruia ne invartim cu discutiile, care ar trebui sa fie juridice, pentru ca suntem pe juridice.ro si nu pe sentimente.ro

  41. Desigur ca inregistrarile in registrul comertului nu se fac din oficiu, dar gandirea dlui "angajat" aluneca pe langa aceasta realitate.
    1. Certificatul constatator nu este un istoric al inregistrarilor. El constata, asa dupa cum o arata si denumirea, starea actuala a societatii comerciale. Deci, daca am avut de-a lungul timpului 15 administratori, certificatul nu o sa ii insire pe toti…
    2. Dupa cum am precizat in preambul, certificatul la care ma refeream eu mentiona doi administratori: cel numit si cel anterior. Nu continea nici o referire la vreun mandat expirat.
    3. Chiar daca ar fi continut, nu trebuia, intrucat prin cererea depusa la registrul comertului s-a solicitat mentionarea modificarii actului constitutiv, ceea ce implica modificarea inregistrarii nu-i asa?
    Fata de imputatia ”Nu ati solicitat efectuarea vreunei operatiuni cu privire la administratorul al carui mandat expirase, asa ca nu s-a efectuat nicio modificare in Registrul Comertului. Este clar si logic.”, dl angajat este in confuzie. Desigur ca s-a cerut mentionarea modificarii actului constitutiv, cu privire la chestiunea administratorului, iar cererea a fost desigur si admisa de judecatorul delegat. Nu era nevoie sa se ceara radierea administratorului vechi, fiind suficient ca s-a cerut modificarea inregistrarii existente. Daca s-ar fi modificat obiectul de activitate, vi s-ar fi parut normal sa apara si vechiul obiect, pentru motiv ca nu s-a cerut "radierea" lui? Nu cumva era suficient sa se ceara mentionarea modificarii? Ne impiedicam din nou in cuvinte…
    Concluzie: modificarea inregistrarii trebuia operata, pentru ca s-a cerut aceasta prin cererea depusa la registrul comertului si admisa de judecatorul delegat. De altfel, o modificare a inregistrarii existente s-a si produs pentru ca a fost adaugat un nou administrator (acum societatea avea doi), insa nu cea corecta. Deci, hotararea judecatorului delegat, prin care a fost admisa cererea de mentionare a modificarilor intervenite in status-ul quo al societatii comerciale a fost gresit pusa in aplicare de aparatul administrativ. Daca ar fi corect ce spune dl. angajat, ar trebuie ca toate modificarile actului constitutiv sa fie nu doar mentionate in registrul comertului, in baza cererilor de inregistrare a mentiunii, ci sa fie insotite totodata de cereri de radiere a celor vechi. Altminteri… pastram tot si nu se mai intelege nimic.

    In sfarsit, discutia poate continua din considerente teoretice, pentru ca din punct de vedere practic, speta din preambul a fost rezolvata. Astazi am primit raspunsul doamnei directoare a Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti, prin care am fost anuntata ca a fost indreptata eroarea de inregistrare pe care am semnalat-o. Iar certificatul constatator atesta desigur ca societatea are un singur administrator. Voi reveni cu amanunte.

  42. angajat spune:

    Referitor la articolul d-nei Marinela Cioroaba
    ––––––
    “Inregistrarile in registrul comertului se fac pe baza unei incheieri a judecatorului delegat sau, dupa caz, a unei hotarari judecatoresti definitive, in afara de cazurile in care legea prevede altfel”(art. 6 alin. (1) al Legii nr. 26/1990, republicata si cu modificarile ulterioare).
    Oficiul Registrului Comertului Bucuresti nu are posibilitatea legala de a face inregistrari din oficiu in situatiile in care expira mandatul vreunui administrator/cenzor. Aceste inregistrari vor exista in continuare in Registrul Comertului,cu mentiunea ca mandatul respectiv este inregistrat de reprezentantul firmei ca fiind valabil pana la o anumita data.
    Articolul si comentariile sunt in mare parte subiective si se refera mai degraba la salariatii si metehnele lor decat la speta de la care de fapt a pornit conceperea articolului:
    1)S-a solicitat numirea unui administrator
    2)Cererea a fost admisa
    3)S-a constatat de catre jurist ca acesta nu a solicitat din nestiinta/neglijenta/incompetenta radierea inregistrarii fostului administrator
    Autoarea a identificat clar o situatie: “Nu poti revoca un administrator care nu mai este in functie.” . In acest caz, asociatii trebuiau sa solicite judecatorului delegat radierea inregistrarii referitoare la administrator, ca urmare a faptului ca mandatul acestuia expirase SI nu mai exista vointa asociatilor de a prelungi acest mandat.
    Datele din certificatul constatator cuprind informatii cu privire la inregistrarile efectuate de-a lungul timpului. Nu ati solicitat efectuarea vreunei operatiuni cu privire la administratorul al carui mandat expirase, asa ca nu s-a efectuat nicio modificare in Registrul Comertului. Este clar si logic.
    D-na Marinela Cioroaba emite rationamente si interpretari incercand sa-si acopere sau sa-si justifice nestiinta, neglijenta sau incompetenta cu privire la situatia prezentata in preambulul articolului.
    Eu recomand clientilor d-nei MarinelaCioroaba sa-si caute un profesionist in domeniu, care sa le poata oferi o consultanta de calitate, sa le redacteze actele fara greseli si sa intocmeasca un dosar complet
    Referitor la comentarii:
    Registrul Comertului este o imagine “inghetata” a datelor declarate de comercianti si nu inregistrari dinamice care se modifica sau actualizeaza zilnic/ periodic din oficiu, asa cum multi cred.
    Trebuie facuta o distinctie intre Registrul Comertului si Oficiul Registrului Comertului.
    Registrul Comertului, in esenta, reprezinta acele date inregistrate informatic pe baza unor incheieri ale judecatorului delegat (o parte si prin rezolutii ale directorului ORC, in trecut) sau a unor hotarari judecatoresti definitive.
    Oficiul Registrului Comertului reprezinta institutia care asigura prin angajatii si dotarile sale efectuarea inregistrarilor dispuse de judecatorul delegat sau instantele judecatoresti, cat si eliberarea de informatii, copii certificate, arhivarea dosarelor, asa cum sunt ele inregistrate/depuse de comercianti.
    Exista functionari slab pregatiti, ignoranti sau cu toane(doar traim in Romania), insa orice cerere de inregistrare pe care o depuneti la oficiul registrului comertului este inaintata judecatorului delegat (uitati-va la punctul IV din cerere – http://www.onrc.ro/formulare/cerere_inregistrare_pj_web_v3_RON.pdf). Nici un angajat de la Oficiul Registrului Comertului nu are dreptul de a va impiedica sa depuneti o cerere de inregistrare indiferent daca conform legii,practicii sau punctului lui de vedere personal nu este sustinuta de suficiente acte doveditoare.
    La fiecare dosar depus, functionarul care inregistreaza cererea completeaza o fisa de flux operatiuni, care contine in partea de jos a paginii, o sectiune ce trebuie decupata pentru a fi eliberata solicitantului. Aceasta parte contine numar de inregistrare al cererii si are mentionata data si ora sedintei judecatorului delegat, pentru a va putea prezenta si sustine cererea. Aceste sedinte sunt publice, insa se poate solicita judecarea cererii si in lipsa, daca se bifeaza punctul IV. 5 din cererea mentionata mai sus. Solicitati acea dovada de depunere.
    In cazul in care vi se refuza primirea unei cereri, cereti sa vorbiti cu un sef de birou sau directorul institutiei sau solicitati registrul de sugestii si reclamatii.

  43. CookMon spune:

    Avocado, cred ca te foiesti si te bucuri ca, vezi-Doamne, ne-ai inchis gura cu argumentele tale. Ei bine, nu, nu ai dreptate, nici macar cu art. 54 (2). Nu intram acum in polemici de interpretare a unui text de Lege (s-ar putea sa ne bati, ai mintea mai odihnita, se pare, si stii ce se spune…). Problema ridicata de Marinela e una de principiu. Avem o institutie care isi impune propria vointa, si interpreteaza normele legale in sensul pe care ea il considera corect (deci nu in sensul lor efectiv), iar cand cineva propune o alta interpretare, corecta, dar care se departeaza de cea considerata corecta de acea institutie, atunci apare un conflict, in care institutia, profitand de monopolul ei asupra inregistrarilor comerciantilor si, astfel, de dependenta acestora din urma de institutie, impune propria vointa si interpretate comerciantilor, care sunt fortati sa o accepte. Sper ca m-ai inteles, chiar si eu cred ca am fost alambicat. In consecinta, daca tu nu ai puterea sa accepti acest adevar, e problema ta. Dar, din nefericire, problema exista si e cat se poate de palbabila. Argumentele tale partizane nu aduc, parerea mea, nici un avantaj si nici o posibilitate de reformare a acestei institutii. Iar a ironiza un avocat care a avut curajul sa spuna ceea ce gandim cu totii e ultima modalitate prin care ai putea sa ajuti instutitia pe care o sustii. Nu faci altceva decat sa ne confirmi inca odata ca institutia pe care o sustii (si din care se pare ca faci parte) este increzatoare in propria-i dreptate si nu o accepta si pe a altora.

  44. sandu spune:

    pentru avocado
    Ai facut referire la anumiti autori, doresc sa discutam. Iata adresa mea dntsandu@yahoo.com
    Multumesc.

  45. laura spune:

    Am citit comentariile de pana acum.. Stiti ce nu s-a spus ,pana cum,dragi avocati si nu numai? Faptul ca functia de administrator respecta regulile contractului de mandat si, atunci cand un mandat cu termen inceteaza prin ajungerea la acest termen, acest mandat NU TREBUIE REVOCAT ci e de ajuns sa se mentioneze ca MANDATUL A INCETAT PRIN AJUNGERE LA TERMEN. Nu cred ca vreun referent al ORC ar avea ceva impotriva acestei exprimari in conformitate cu dispozitiile aplicabile mandatului.
    Chiar daca lucrati ,in principal, cu dispozitiile din materia comerciala, nu uitati dreptul civil!! Niciodata!!

  46. Mara spune:

    BRAVO AUTOAREI! Problemele de la registru nu puteau sa ramana nesesizate.

  47. Mihaela Vasilescu spune:

    Gaby, dupa cum ai vazut colega noastra s-a luptat pentru drepturile ei si a avut un rezultat exceptional. Parerea mea este ca nu trebuia sa lasi ca referentul sa iti ia dosarul cu referat. Trebuia fie sa iti retragi dosarul si sa vi cu el complet, fie in cazul in care considerai ca aveai dreptate, sa te lupti sa nu il ia cu referat de la bun inceput.
    Acum daca spui ca ai refacut decizia o sa o depui la termen si o sa insisti ca judecatorul delegat sa o citeasca si sa nu iti amane dosarul pe acest motiv. Eu zic ca se poate si exempul autoarei de mai sus tocmai a demonstrat acest lucru. BAFTA ! Sa ne anunti ce ai facut.

  48. Atom spune:

    Am citit cu mare interes cel spuse de toata lumea de pe aici. E adevarat ca la unele registre exista si oameni care nu au ce cauta acolo, dar sa fiti corecti ca si intre avocati exista multi care habar nu au legea 31 dar vin cu ifose. probleme sunt ca peste tot dar asta se intampla din cauza interpretarilor excesive ale judecatorilor care impun anumite reguli. Multa bafta la depus dosare!!!!!!!!!!!

  49. Gaby spune:

    Azi am fost la registru pentru a doua oara cu dosarul.Prima data am avut ce-i drept probleme pe care le-am corectat.Astazi mi-a fost acceptat dosarul dar cu REFERAT.In decizia asociatului unic nu corespund noile puncte de lucru cu cele din contractele de vanzare cumparare.Dar ce anume: tarlaua si parcela din terenul pe care exista imobilul respectiv la care se deschide pct de lucru.Sunt convinsa ca va fi amanat dosarul de catre judecator pentru ca nici macar nu se va uita in el, va citi doar referatul.
    Offfff ce sa fac?Maine ma duc cu decizia refacuta?cui o dau? ce sa fac sa nu imi amane dosarul?
    Va multumesc

  50. inginer spune:

    in afara de interpretarea legii 31/1990 cu privire la mandatul administratorului si a dispozitiile contractului de mandat cred ca trebuie analizata si semantica cuvantului REVOCARE.

Dumneavoastră ce părere aveți?

кредит наличными онлайнтинькофф кредитная карта Return to Top ▲Return to Top ▲