Procurorii sefi ai DNA si DIICOT s-au adresat CSM solicitand apararea reputatiei profesionale a procurorilor celor doua directii ca urmare a unor declaratii ale presedintelui CSM, Lidia Barbulescu. Este vorba de afirmatia ca solutia de neincepere a urmaririi penale data recent de DNA in dosarul privatizarilor (Codrut Seres si Zsolt Nagy) este "de natura a decredibiliza actul de justitie", facuta in cadrul unui interviu acordat Radio France International.
In cerere se arata: "Daca in privinta cauzei aflate pe rolul instantei nu mai este necesar sa facem precizari, intelegem sa atragem atentia ca manifestarea publica a opiniei asupra unei cauze solutionate nedefinitiv de Parchet echivaleaza cu o ingerinta in actul de justitie, fiind o evidenta presiune asupra procurorului ierarhic superior ori a judecatorului investit ulterior cu solutionarea plangerii impotriva solutiei. Faptul ca presedintele Consiliului Superior al Magistraturii si-a spus cuvantul in legatura cu o cauza instrumentata de Directia Nationala Anticoruptie este o dovada ca subiectul intereseaza. Dar, tocmai acesta este motivul pentru care aprecierile trebuie insotite de precautia absolut necesara a informarii exacte in legatura cu infractiunile retinute in sarcina persoanelor sau pentru care s-a dispus o solutie in cursul urmaririi penale, sau cele in legatura cu organul de urmarire penala care a dispus solutia si toate celelalte aspecte ale cauzei, inclusiv mediatizarea. Acest examen scrupulos, prealabil interventiei publice, este o conditie indispensabila pentru informarea corecta a publicului, care trebuie sa se bazeze pe realitatea faptica a cauzei.
Realitatea arata ca, in orice sistem de drept, procurorii sau judecatorii se afla uneori in imposibilitatea obiectiva de a reusi sa probeze vinovatia autorului unei infractiuni, ori sa-l identifice, lucru pe care magistratii ce instrumenteaza cauza il percep ca o insatisfactie, insa acest lucru nu permite catalogarea activitatii desfasurate ca fiind lipsa de profesionalism, chiar daca publicul tinde sa o perceapa in acest mod, sens in care organismelor din sistemul judiciar consideram ca le revine obligatia, macar morala, de a oferi explicatiile pertinente pentru a schimba aceasta perceptie gresita.
Ne punem fireasca intrebare, de ce nu a mentionat si faptul ca, in mod similar, in data de 11 octombrie 2007, Consiliul Superior al Magistraturii adoptase o hotarare privind procedurile de numire a unor judecatori intr-o comisie de avizare a cererilor de incepere a urmaririi penale fata de ministrii in baza unei dispozitii legale neconstitutionale, asa cum s-a constatat ulterior."
In legatura cu ceea ce i se reproseaza, presedintele CSM a exprimat deja un punct de vedere detaliat.
Consiliul Superior al Magistraturii se va pronunta asupra cererii procurorilor DNA si DIICOT.
PDF 
