Comisia Juridica a Senatului a dezbatut ieri cele trei proiecte legislative de modificare a Legii nr. 303/2004 privind statutul magistratilor, prin care initiatorii propun schimbarea procedurii de numire si revocare a procurorului sef al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, a procurorului sef al DNA si a sefului DIICOT, precum si a adjunctilor acestora.
Comisia Juridica a decis ieri ca procurorii-sefi ai DNA, DIICOT si Parchetului ICCJ sa nu mai fie numiti de seful statului, ci de plenul CSM, la propunerea ministrului Justitiei, cu avizul Sectiei de procurori a CSM.
Reactii
Catalin Predoiu, ministrul Justitiei: "Pur si simplu este vorba de o problema tehnica. Atata vreme insa cat ministrul Justitiei face propunerile, mi se pare normal sa spun ca aceasta varianta pastreaza cel putin in parte procedura. Este normal ca ministrul Justitiei sa faca aceste propuneri, deoarece el este cel care are responsabilitatea functionarii Ministerului Public. Ministerul Public functioneaza sub autoritatea Ministrului Justitiei si este normal ca acesta sa poarte raspunderea si pentru aceste propuneri."
Norica Nicolai, presedintele Comisiei juridice: "In ceea ce priveste numirea procurorilor in functii de conducere, seful statului nu are o astfel de atributie, nu a avut-o niciodata, a fost o interpretare alaturi de textul constitutional. Singura atributie pe care seful statului o are in continuare si care deriva din Constitutie vizeaza numirea in profesia de procuror si judecator a celor care indeplinesc conditiile prevazute de lege."
Lidia Barbulescu, presedintele CSM: "Suntem pentru ca plenul CSM sa numeasca atat sefii Parchetului, cat si sefii instantei supreme. Este firesc ca CSM, garant al independentei justitiei si cel care este chemat de Constitutie sa se ocupe de cariera magistratilor, sa aiba acest atribut. Este foarte important ca acest atribut revine CSM, pentru ca, in activitatea din plenul CSM, isi desfasoara activitatea si cei doi reprezentanti ai societatii civile."
Presedintele Traian Basescu: "Eu nu pot sa spun mai mult decat ceea ce spune Constitutia Romaniei."
Mihai Politeanu, reprezentantul Initiativei pentru o Justitie Curata: "Opinia noastra a fost dintotdeauna clara si practic ea respecta obiectivul de referinta numarul 3 din mecanismul de cooperare si verificare, care cere pastrarea actualei proceduri de numire a procurorului general si a sefului DNA. Din pacate, dorinta de a scapa de procurorii incomozi ii impinge pe politicieni la gesturi absolut iresponsabile, care pot atrage activarea clauzei de salvgardare. Dupa parerea noastra este un fel de compromis tipic romanesc prin care au incercat sa arate ca vor o numire depolitizata a procurorului sef, dar in realitate este dorinta de a scapa de Daniel Morar si de procurorii incomozi de la DNA. Este o rusine faptul ca se introduce in ecuatie CSM, avand in vedere ca prin faptul ca acesta atat in analizele noastre, cat si cele europene s-a deovedit a fi o structura neperformanta si evaziva in ceea ce priveste presiunile politice la adresa justitiei, o institutie care in continuare are probleme de etica si conflicte de interese."
Georgiana Iorgulescu, directorul executiv al Centrului pentru Resurse Juridice: "Daca tinem la independenta procurorilor, acestia sa fie numiti de CSM. Avem o Constitutie in care apare CSM ca se ocupa de cariera magistratilor, atat judecatori, cat si procurori. Este mult mai puternica garantia de independenta si impartialitate, atunci cand vorbim de un vot colegial. Trebuie sa ne gandim la principii si pe termen lung, fara sa ne gandim la persoana pe care vrem sa o numim sau revocam."
Mona Pivniceru, presedintele Asociatia Magistratilor din Romania: "Este o prevedere foarte normala. Dupa atributiile legale, cum ar trebui sa fie intr-o republica parlamentara asa cum suntem noi, administratia prezidentiala nu are ce cauta in numirile astea. Mi se pare foarte in regula. Asa trebuia sa fie de la inceput, normal ar trebui sa mai degrevam dispozitiile legale de apartenenta la persoana, pentu ca legile sunt ale tarii, nu pentru o persoana. Altfel nu putem vorbi decat de o parodie."
Cristi Danilet, reprezentant SoJust: "Scopul pentru care procurorii cu inalte functii erau numiti la propunerea ministrului justitiei de catre presedinte era pentru crearea unui sistem de responsabilitate comuna ministru-procurori. Mecanismul numirii a fost declarat de Curtea Constitutionala prin Decizia 375/2005 ca fiind conform Constitutiei, care pune activitatea procurorilor sub autoritatea ministrului justitiei. Votul de joi al Comisiei Juridice pune in evidenta intentia politicienilor exprimata deja de doi ani incoace. Nu pot aprecia ca este o decizie buna sau nu, insa ea nu este conforma cu opinia Comisiei Europene exprimata in mai multe randuri prin rapoartele de tara. Si, in orice caz, nu rezolva dilema constitutionala a relatiei procuror-ministru. In mod cert, viitoarea modificare a Constitutiei trebuie sa lamureasca si acest aspect."
PDF 
