Societatea pentru Justitie atrage atentia asupra riscului pentru statul de drept si pentru existenta unor anchete si procese penale impartiale si independente a nereformarii activitatii de expertize criminalistice. De asemenea, SoJust subliniaza faptul ca reglementarile propuse prin noile Coduri de Procedura civila si penala, nu modifica situatia generala a expertului, promovand un sistem necompetitiv, in dezacord total cu practica internationala si care impiedica participarea adevaratilor specialisti din domeniile lor de activitate ca experti in fata instantelor.
Astfel, inca din Raportul Independent privind sistemul juridic din Romania, intocmit de asociatia noastra in septembrie 2006, am atras atentia:
- asupra faptului ca normele care reglementeaza expertizele criminalistice din Romania sunt organizate potrivit unei conceptii de sorginte sovietica, consacrand un monopol al statului;
- asupra prevederilor legale care incalca principiului egalitatii armelor, constand in aceea ca doar procurorii din cadrul DNA si DIICOT pot utiliza experti din institute publice sau private, experti individuali autorizati sau recunoscuti din tara sau strainatate;
- asupra prevederilor legale contradictorii, constand in aceea ca expertul autorizat angajat de parte nu are dreptul de a participa la efectuarea expertizei;
- asupra pregatirii discutabile a unor experti oficiali care nu au studii superioare de specialitate de lunga durata si nici traininguri corespunzatoare pentru o serie dintre genurile de expertize pe care le efectueaza;
- cu privire la necesitatea unei reforme profunde, de substanta a sistemului romanesc de expertize judiciare/criminalistice, cuprinzand modificari corespunzatoare ale codului de procedura penala si codului de procedura civila, precum si a legislatiei referitoare la expertizele tehnice si criminalistice; pentru a rezolva problemele de fond si a compatibiliza sistemul nostru cu cel din tarile membre UE, aceste modificari vor trebui corelate cu realizarile stiintifice la zi si organizarea legislativa din spatiul european.
La acestea se adauga o serie de condamnari ale Romaniei la CEDO motivate de lipsa de independenta a autoritatilor care ar fi putut sa ateste realitatea si fiabilitatea unor probe, Curtea apreciind ca este necesara existenta unei autoritati private independente de cea care a produs probele.
SoJust reitereaza atentionarile sale si subliniaza importanta unei expertize criminalistice efectuate de catre persoane independente.
Aceasta impune o reasezare a principiilor de organizare si functionare a expertizelor criminalistice si judiciare in Romania, aspect subliniat si de expertii olandezi din cadrul programului Matra-Flex care in intervalul 2006-2007 au intocmit un raport ce este ignorat de catre autoritatile romane si a carui importanta este minimizata de catre unii experti oficiali si angajati ai Ministerului Justitiei.
Mai mult, desi in Parlamentul Romaniei a fost depusa o initiativa legislativa pentru imbunatatirea activitatii expertizelor din Romania, in mod inexplicabil acesta a fost retras.
Astfel, situatia actuala a unor categorii de experti din ce in ce mai ceruti in practica (cum ar fi domeniul tehnologiei informatiei, inregistrarile audio/video s.a.) este tragica, in conditiile in care examene pentru a fi recunoscut ca expert in acest domeniu nu au mai fost organizate de Ministerul Justitiei din anul 2000, iar practica tehnica evolueaza intr-un ritm sustinut. in aceste conditii specialisti recunoscuti si acreditati la nivel international (si in unele cazuri acceptati de experti si de instantele straine) nu sunt recunoscuti de experti la nivelul instantelor romanesti, ducand la o calitate redusa a expertizelor si la tergiversarea cazurilor.
Imposibilitatea partilor de a se apara conform principiului egalitatii armelor, investigatiile administrative si penale cu privire la modul de cheltuire a fondurilor in cadrul unor achizitii publice, existenta unor expertize cu concluzii diferite si indoielnice, imixtiunile in activitatea de expertize criminalistice, blocarea unor activitati legate de acestea si a unor propuneri concrete de ameliorare a sistemului, organizarea unor examene de experti criminalisti autorizati la solicitarea unor servicii secrete desi institutia expertului criminalist autorizat a fost creata pentru a deservi partile si nu serviciile de informatii, organizarea unor examene cu tematici si bibliografii necorespunzatoare si care nu permit o verificare obiectiva a candidatilor, diferentele majore dintre Romania si tarile membre UE din punct de vedere al legislatiilor expertizelor criminalistice, sunt suficiente temeiuri pentru a considera sectorul de expertize criminalistice drept unul vulnerabil si care necesita o reformare profunda imediata.
Ca urmare, Sojust solicita o reactie neintarziata in primul rand a Ministerului Justitiei in vederea reglementarii acestei situatii, reformarii si liberalizarii activitatii de expertiza criminalistica.
Judecator Adrian Neacsu
Presedinte SoJust
PDF 
