JURIDICE PRO
Cariere juridice
 
TRANSCRIPT INTEGRAL Dezbateri JURIDICE.ro: Penalul ține în loc civilul. Până când îl absoarbe cu totul (art. 239 NCP) / 13 octombrie 2014
Invitaţi: Bogdan Bulai, Andrei Iugan, Irina Kuglay, Mihai Mareș, Augustin Zăbrăuțanu. Moderator: Bogdan Dumitrache
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO)
www.jurisprudentacedo.ro
Ultimele apariţii editoriale | Avocaţi specializaţi

Repunere in termenul de apel. Principii asemanatoare celor din cazul cailor extraordinare de atac. Obligatia instantei. Motive care justifica ingerinta in principiul autoritatii de lucru judecat. Exemple. Hotararea CEDO Ponomaryov vs. Ucraina

16 februarie 2009 | Dragos Bogdan, Mihai Selegean
5.510 citiri
Print Friendly
 
Studentii la drept nu au voie sa fure

Ponomaryov vs. Ucraina, 3236/03, 3 aprilie 2008 

1. Situatia de fapt

Printr-o hotarare din 5 octombrie 2000, reclamantul a castigat un proces cu societatea la care lucra. Desi luase cunostinta de hotararea din 5 octombrie 2000 la scurt timp, daca nu imediat, dupa adoptarea sa, partea adversa a fost repusa in termenul de apel. Astfel, societatea parata introdusese un prim apel in noiembrie dar, pentru mai multe motive apelul sau nu fusese examinat pe fond ci respins. Instanta de apel a constatat ca societatea parata nu platise taxa de timbru, nu introdusese apelul in termenul legal si nu solicitate repunerea in termen, precum si ca apelul avea numeroase neregularitati ca forma si ca fond. Doi ani mai tarziu, societatea introdusese un nou apel, sustinand ca nu isi putuse permite sa plateasca taxa de timbru in primul apel deoarece folosise toti banii disponibili pentru a-si plati datoriile in vederea evitarii falimentului. Instanta admisese cererea de repunere in termenul de introducere a apelului cu „motivarea” ca „instanta considera necesar sa repuna parata in termenul de formulare a apelului”. In urma rejudecarii pe fond a cauzei, cererea reclamantului a fost respinsa.  

2. Solutia Curtii

Curtea a notat ca in cauza de fata nu era vorba despre desfiintarea unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile in urma admiterii unei cai extraordinare de atac in lumina unor circumstante nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces dupa un interval considerabil de timp prin repunerea in termenul de introducere a unei cai ordinare de atac. Curtea a notat de asemenea ca sistemele legale ale multor state prevad posibilitatea extinderii termenelor procedurale daca exista motive valabile care sa justifice acest lucru. In acelasi timp, daca termenul pentru introducerea unei cai ordinare de atac este reinnoit dupa un interval considerabil si pentru motive care nu par sa fie foarte convingatoare – cum era in cazul de fata situatia economica dificila care il impiedicase pe parat sa plateasca taxa de timbru – o asemenea decizie ar putea infrange principiul securitatii raporturilor juridice intr-un mod similar cu o cale extraordinara de atac. Curtea a admis ca revine in primul rand instantelor interne sa decida asupra repunerii in termenul de introducere a caii ordinare de atac, dar ele nu se bucura de o marja de apreciere nelimitata. Instantele sunt obligate sa indice motivele pentru care au acceptat repunerea in termen. Un asemenea motiv ar putea fi, spre exemplu, necomunicarea hotararii luate in proces de catre autoritatile competente ale statului. Chiar si atunci, totusi, posibilitatea repunerii in termen nu ar fi nelimitata, data fiind obligatia partilor de se interesa, la intervale rezonabile, de stadiul procesului de care ele au cunostinta. In toate cazurile, instantele interne ar trebui sa verifice daca motivele de repunere in termen ar putea justifica o ingerinta in principiul autoritatii de lucru judecat, in special atunci cand, ca in cazul de fata, lega interna nu limiteaza in nici un fel marja de apreciere a instantelor nationale fie cu privire la interval, fie cu privire la motivele de repunere in termen.  

Curtea a notat ca societatea nu se referise la lipsa de fonduri in general, ci la lipsa de lichiditati care sa-i permita sa plateasca taxa de timbru. Mai mult, nu exista nicio indicatie ca societatea solicitase vreodata o esalonare sau scutire de la plata taxei desi avusese aceasta posibilitate. Intr-o asemenea situatie, repunerea sa in termenul de apel dupa trecerea unui interval considerabil in care, de altfel, incepuse executarea, pentru motive care, in opinia Curtii, nu implicau corectarea unei serioase erori judiciare, ci numai pentru a rejudeca o cauza si luarea unei noi decizii pe fond, incalcase principiul securitatii juridice si dreptul de acces la justitie al reclamantului.


UJMAG


Dumneavoastră ce părere aveți?

кредит наличными онлайнтинькофф кредитная карта Return to Top ▲Return to Top ▲