Comments on: CSM. Scrisoare deschisa catre judecatori. Reactie MJLC http://www.juridice.ro/40428/csm-scrisoare-deschisa-catre-judecatori-reactie-mjlc.html in Law we Trust Sat, 11 Feb 2012 16:47:22 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.2 By: adrian83 http://www.juridice.ro/40428/csm-scrisoare-deschisa-catre-judecatori-reactie-mjlc.html#comment-9102 adrian83 Wed, 30 Nov -0001 00:00:00 +0000 #comment-9102 Consiliul Superior al Magistraturii, ... a promovat un proiect legislativ privind efectuarea unor ajustari corespunzatoare ale celor trei legi fundamentale pentru organizarea si functionarea sistemului judiciar (Legea nr. 303/2004, Legea nr. 304/2004 si Legea nr. 317/2004). Stimati judecatori si procurori urmaresc de ceva vreme acest conflict intre puterea judecatoreasca (formata din functionari fara legimitate democratica) si puterea executiva (formata din demnitari numiti ca urmare a vointei poporului exprimata prin vot) si mi se pare ca suveranitatea poporului care este definita in Constitutie este amenintata. Explicati-mi si mie ce fel de separatie a puterilor mai este asta daca judecatorii si procurorii (repet functionari ce nu au legitimitate democratica) scriu legi? Articolul 74 din Constitutie spune clar cine are dreptul sa scrie legi si CSM-ul sigur nu e amintit acolo. Stiu ca legea prevede ca CSM-ul trebuie sa avizeze proiectele legislative ale Guvernului ce au legatura cu functionarea justitiei dar Constitutia nu prevede nici o limitare asupra dreptului guvernului de a initia proiecte de legi. (3) Guvernul î?i exercit? ini?iativa legislativ? prin transmiterea proiectului de lege c?tre Camera competent? s? îl adopte, ca prim? Camer? sesizat?. Adica judecatorii si procurorii da, trebuie consultati in prinvinta legilor ce ii afecteaza sau afecteaza justitia in general dar sub nici o forma nu ar trebui sa poate bloca aceste proiecte de legi sau si mai groaznic ei insisi sa poata scrie aceste legi. Avizul CSM ar trebui sa fie unul pur consultativ ca sa nu se poata bloca dreptul constitutuional al guvernului de a initia legi. De asemena ar trebui limitate puterile CSM-ului in prinvita reformele din justitie deoarece acest organism nu poate fi tras la raspundere de popor sub nici o forma. Intr-un raport mai vechi asupra justitiei din Romania autoritatile europene "certau" atat Parlamentul (pentru blocarea dosarelor de coruptie) cat si CSM-ul. In timp ce cetatenii (cel putin la nivel pur teoretic) pot "pedepsi" Parlamentul prin vot in ce fel ii tragem noi cetatenii la raspundere pe distinsii membri ai CSM? Adica CSM-ul face rau poporului si din cauza lui iesim prost in raportul pe justitie si nu putem sa ii tragem la raspundere pe membrii acestei institutii. Ce fel de democratie mai e asta ca eu sincer nu inteleg? Consiliul Superior al Magistraturii, … a promovat un proiect legislativ privind efectuarea unor ajustari corespunzatoare ale celor trei legi fundamentale pentru organizarea si functionarea sistemului judiciar (Legea nr. 303/2004, Legea nr. 304/2004 si Legea nr. 317/2004).

Stimati judecatori si procurori urmaresc de ceva vreme acest conflict intre puterea judecatoreasca (formata din functionari fara legimitate democratica) si puterea executiva (formata din demnitari numiti ca urmare a vointei poporului exprimata prin vot) si mi se pare ca suveranitatea poporului care este definita in Constitutie este amenintata.

Explicati-mi si mie ce fel de separatie a puterilor mai este asta daca judecatorii si procurorii (repet functionari ce nu au legitimitate democratica) scriu legi? Articolul 74 din Constitutie spune clar cine are dreptul sa scrie legi si CSM-ul sigur nu e amintit acolo.

Stiu ca legea prevede ca CSM-ul trebuie sa avizeze proiectele legislative ale Guvernului ce au legatura cu functionarea justitiei dar Constitutia nu prevede nici o limitare asupra dreptului guvernului de a initia proiecte de legi.

(3) Guvernul î?i exercit? ini?iativa legislativ? prin transmiterea proiectului de lege c?tre Camera competent? s? îl adopte, ca prim? Camer? sesizat?.

Adica judecatorii si procurorii da, trebuie consultati in prinvinta legilor ce ii afecteaza sau afecteaza justitia in general dar sub nici o forma nu ar trebui sa poate bloca aceste proiecte de legi sau si mai groaznic ei insisi sa poata scrie aceste legi. Avizul CSM ar trebui sa fie unul pur consultativ ca sa nu se poata bloca dreptul constitutuional al guvernului de a initia legi.

De asemena ar trebui limitate puterile CSM-ului in prinvita reformele din justitie deoarece acest organism nu poate fi tras la raspundere de popor sub nici o forma.

Intr-un raport mai vechi asupra justitiei din Romania autoritatile europene "certau" atat Parlamentul (pentru blocarea dosarelor de coruptie) cat si CSM-ul. In timp ce cetatenii (cel putin la nivel pur teoretic) pot "pedepsi" Parlamentul prin vot in ce fel ii tragem noi cetatenii la raspundere pe distinsii membri ai CSM? Adica CSM-ul face rau poporului si din cauza lui iesim prost in raportul pe justitie si nu putem sa ii tragem la raspundere pe membrii acestei institutii. Ce fel de democratie mai e asta ca eu sincer nu inteleg?

]]>