Luand act de imprejurarea definitivarii unui proiect de lege privind salarizarea unica, de grupul de lucru constituit la nivelul Ministerului Muncii, Familiei si Protectiei Sociale, fara participarea reprezentantilor magistratilor, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania atrage atentia asupra efectelor imediate, pe care acesta, in mod cert, le va produce.
Un numar de peste 700 de magistrati au parasit profesia, in primele cinci luni ale anului 2009, unii dintre acestia avand varste sub 50 de ani. In aceste conditii, modul in care este gandita, pentru viitor, remunerarea magistratilor, va avea un efect descurajant cu privire la pastrarea magistratilor in sistem si va fi un impediment insurmontabil in absorbtia unor resurse umane calificate.
Asimilari ale magistratilor cu categorii profesionale ce nu le sunt restrictionate posibilitatile de obtinere a venitului va duce la parasirea sistemului de catre magistrati in scurt timp. Pericolul blocarii functionarii sistemului judiciar va fi iminent.
Spre exemplu, remuneratia unui judecator stagiar va fi cu siguranta inferioara incasarilor realizate, pentru apararea asigurata din oficiu, in cauzele penale, de catre un avocat stagiar. Acelasi judecator stagiar nu va beneficia nici de o norma de dosare similara normei didactice si nici de timpul liber si tichetele aferente, echivalente celor de care se bucura un profesor in timpul vacantelor scolare.
Statutul magistratului intr-un stat de drept este insa grav afectat de faptul ca salarizarea nu reflecta echilibrul ce ar trebui sa existe intre cele trei puteri ale statului, iar echivalarea in raport de ceilalti bugetari nu se regaseste nici in interdictii similare.
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania constata, fara putinta de tagada, ca instabilitatea legislativa, invocata de nenumarate ori in hotararile Curtii Europene a Drepturilor Omului, si lipsa asigurarii unui cadru salarial corespunzator pentru 6000 de magistrati, pe fondul subfinantarii sistemului si crizei acute de resurse umane, sunt elemente ce nu pot contribui la realizarea unei justitii eficiente, singura garantie a unui stat de drept.
Qui prodest?
judecator Dragos Calin,
vicepresedinte UNJR
PDF 
Decizia cc nu are niciun efect practic, mie imi e clar, insa contenciosul constitutional aceasta inseamna:un avertisment.Justitia arata rau de tot.AMR, UNJR trebuie sa se chinuie putin daca vor sa isi indeplineasca atributiile. Ar trebui sa organizeze o conferinta de presa, dar una adevarata, cu TOATE posturile de televiziune si ziarele importante. Pe prima pagina vreme de mai multe zile trebuie sa stea. Apoi, invitati-va la Stiri la Realitatea, la Pro TV, la Nasul, unde reusiti, si vorbiti clar si convingator despre problemele despre care trebuie vorbit.De la Montesquieu si separatia puterilor in stat, de la 1848, de la comunism, incepeti de unde vreti, pentru ca sa se inteleaga rolul justitiei intr-un stat de drept.(sper sa nu ne ia iar valul si sa povestim despre mandatele de arestare in general si mandatele date de noi in particular (?))
cred ca obligatia de abtinere rau inteleasa a judecatorilor este in mare parte cauza a ceea ce se intampla. In ziua in care Basescu a afirmat, fara niciun stres, ca judecatorul din dosarul Bordei este corupt, ma gandeam sa imi dau demisia din magistratura, dar era o prostie. dar daca eram judecatorul in cauza, sigur eram la parchet cu plangerea penala pentru calomnie.
Mesajul perceput este urmatorul:respectivul judecator probabil ca este corupt, de aceea nu a facut plangere. Judecatorii accepta doar transe din drepturile salariale pentu ca si ei stiu ca nu sunt drepturi cuvenite cu adevarat.Umbla niste zvonuri ca unii chiar asa cred, asa ca ce sa ne mai plangem? Adevarul este ca aceia isi merita soarta, iar noi ceilalti ar trebui sa ne orientam spre avocatura, comert,sa ne deschidem saloane de coafura etc. Nici nu stiti cati bani se fac din astea, viata linistita, frumoasa, somnic dulce, vacante…
justitia isi merita soarta. In alte tari a reusit sa schimbe sisteme politice. La noi basescu va face din vorbe. Voi taceti si o incasati. Elena Udrea a fost 10 mimute la Botos si i-a rezolvat problema cu casa. Nici Istrate Micescu nu reusea atat de repede. Justitia se opreste la nivelul celor mici. Este normal ca alde basescu si alti parveniti sa nu fie infricosati de justitie. mai ales ca cearta cu justitia le aduce voturi. Eu nu sunt magistrat dar imi dau seama de rolul justitiei intr/o societate.Dar vad cat de slabi sunt reprezentantii justitiei. cum se solutioneaza dosarele politicienilor. II doare in fund de voi. Ei stiu ca sunteti slabi ca nu aveti curaj La pus pe Morar la DNA si somnul lor este linistit. Imi este mila de voi dart va meritati soarta. Voi va agitati si ei hotarasc. De ceva concret sunteti in stare?
Foarte bun articolul si foarte bine pusa problema, desi sunt sigur ca nu va sensibiliza pe prea multi. Ce pot sa zic… incep sa cred ca politicul nostru nici nu doreste o justitie eficienta, independenta si bine platita prin urmare. Probabil doreste o justitie slaba si usor de manipulat. Iar poporul roman o merita. Am suportat atatea comentarii "cretine" la adresa magistratilor si a salariilor lor. Sunt student la drept, anul II si desi doream o cariera in magistratura dupa facultate, nu ma voi supune atator interdictii legate de posibilitatea obtinerii de venituri si unei munci care ,spre surprinderea multora, neavizati este extrem de obositoare, pentru un salariu mizer. Sa nu mai spun de cei 2 ani de INM. Am inca speranta ca in 2 ani lucrurile se vor schimba in mai bine.
Acei magistrati cu atributii de reprezentare trebuie sa ia atitudine. Cine altcineva, noi, in sedinta?Aveti o functie care va permite accesul in mod firesc la presa etc.Care ar fi ratiunea acestora?
Nu v-ati saturat de scrisori care sa circule prin instante, de la noi catre noi, in circuit intern? Am refuzat sa le mai semnez, sunt jalnice. Haideti sa nu mai asteptam rezolvarea pe cale legislativa, ce ziceti?
Nu prea sunt de acord cu cele de mai sus. Nici func?ionarilor publici nu li se permite desf??urarea altor activit??i produc?toare de venituri, iar salariile acestora sunt MULT MAI MICI, în timp ce munca prestat? reprezint? una dintre cele trei puteri ale statului: cea executiv?. Cât despre veniturile unui avocat- compara?ia este absurd?, deoarece ace?tia nu sunt pl?ti?i din fonduri publice, iar câ?tigul le este determinat de calitatea presta?iei; dac? nu au clien?i, nu au nici venituri…!
@Gabriela, este vorba de avocatii din oficiu, care asigura apararea obligatorie in unele cauze penale, platiti cu onorariu fix pentru fiecare termen din fonduri publice.
Evident ca nu!
Nu suntem in stare de nimic util si concret! Cei care se agita pe bloguri, pe forumuri si in functii de reprezentare sunt fricosi,slabi,lasi, fooaarte ipocriti, strigand sus si tare ca ce fac ei se numeste demnitate.
Judecatorii de astazi au reinventat, sub auspiciile libertatii insa, un alt limbaj de lemn, care pastreaza neatinse toate caracteristicile limbajului de lemn anterior.
Mult mai porniti sa hartuiasca colegii care nu se incadreaza in suvoiul limbajului lor de lemn, si prin aceasta devin SUSPECTI, FOARTE SUSPECTI, decat sa ii reprezinte.