In acest moment de triumf al anormalitatii, luati ascultare de la Parintele Nicolae dela Rohia (Nicolae Steinhardt, Jurnalul Fericirii):
“Principiul armelor egale cere ca in orice lupta potrivnicii sa foloseasca acelasi fel de unelte. Altfel e masluire, e sarlatanie.
(…) Principiul armelor egale impune omului cinstit sa nu se dea in laturi de la folosirea unor procedee neplacute, atunci cand adversarul nu e corect.
(…) A nu folosi arme asemanatoare cu ale potrivnicului sub cuvant de noblete etc. nu este dovada de superioritate, ci de prostie si tradare a principiilor pe care le aperi si a nevinovatilor pe care-i lasi prada talharilor. Se vor folosi acele procedee pe care le-a ales partea cealalta. Ratiunea este accesibila numai oamenilor rationali. Fata de omul rational se va recurge la ratiune. Fata de Zarafi Domnul n-a sovait sa puna mana pe bici.“
Dragii mei colegi, – caci de aceasta data ma adresez in exclusivitate judecatorilor si in si mai mare exclusivitate judecatorilor care s-au insotit cu profesia din dragoste, iar nu din interes – luati aminte!
Traim vremuri de criza. Si vor veni si mai grele. Caci nu am stiut sa apreciem vremurile bune si poate nici nu le-am meritat.
In aceste vremuri tulburi aud tot mai des in jurul meu marturisite ganduri de plecare. Se doreste chiar demisie in bloc.
Nu cred in sinceritatea acestora, nu cred in reusita unei demisii in bloc pentru ca in general, in sistem (parte a societatii romanesti), nu exista nici curajul, nici conditiile pentru demisie in bloc. Daca sunt unii care totusi declara demisia, motivata de haosul pecetluit de Curtea Constitutionala, cred ca:
- In cazul unora aceasta dorinta exista demult si acum, pregatit fiind terenul, se decid sa paraseasca profesia cu care nu mai aveau in comun decat obisnuinta;
- In cazul celor mai multi spovedania gandului de plecare este doar trambitare desarta;
- Or fi unii, foarte putini – si regret ca sunt foarte putini, extrem de putini – care vor pune in practica gandul de parasire a profesiei, din DEMNITATE, in semn de protest.
Voi fi foarte deschisa si voi spune chiar ca exact pe aceasta realitate se iau masurile ce se iau: se stie ca nu se va pleca in bloc, pentru ca in situatii de criza nu vei face fata in masa in mediul privat (avocatura, societati), nu vei reusi emigrand in masa. Apoi, mai e o realitate ce trebuie iar privita in fata: in magistratura nu am intrat boieri. Boieri in sensul pozitiv: boieri care sa nu aiba grija zilei de maine si boieri care sa plece oricand doresc.
Asadar, nimeni nu se gandeste cu groaza si cu regret la plecarea judecatorilor in masa din magistratura. Nimeni nu crede ca va ramane Romania fara judecatori. Desi boborul ar merita asta.
Din aceste motive, propun sa incetam cu aceste amenintari ieftine, sa ne adunam si sa luam masuri concrete, intemeiate!
Repet: ma adresez acum colegilor judecatori care au iubit si au muncit pentru aceasta profesie, celor care doresc sa arate in acelasi timp ca aceasta profesie nu poate fi calcata in picioare!
Chiar de am fi cu totii atat de revoltati, de curajosi, de neconditionati de cele necesare traiului, chiar daca am pleca la brat spre zari mai bune, se vor gasi juzi de ocazie. Apoi, de ce sa le dam satisfactie cand ei chiar asta urmaresc: mentinerea ori obtinerea unei mase de juzi care sa nu incomodeze. Sa nu uitam ca in anii ’90 s-au gasit juzi pentru Curtile de Apel. Cei implicati constient in actul de justitie cunoastem efectele. Se regreta acum doar ca nu s-a putut generaliza.
Asa ca, dragii mei colegi, daca iubiti ori ati iubit ceea ce faceti ori daca vreti sa aratati ca nu mai permiteti terfelirea profesiei, intorceti-va la NORMALITATE:
Nu mai ramaneti peste program! Refuzati ferm si pana la capat sa mai lucrati peste program!
Ramaneti in profesia pentru care ati invatat atat, pentru care ati dat atatea examene, pentru care ati spus DA din dragoste. Daca i-ati raspuns chemarii din interes, plecati!
Ramaneti in profesia de care CETATEA are nevoie. Boboru se poate lipsi de justitie pentru ca e lipsit de multa vreme de paine. Dar CETATEA, cea pentru care exista judecatorul, are si va avea intotdeauna nevoie de noi.
Ramaneti in profesie pentru a nu le da satisfactie celor care doresc sa scape de ceea ce devenise JUSTITIA!
Ramaneti, dar cu acea conditie pe care v-am propus-o. Voi, cei care, din demnitate, pentru a arata lumii ce importanti si ce lezati suntem, doriti sa plecati, ramaneti si faceti pentru inceput un lucru marunt: nu mai lucrati mai mult de 8 ore.
Daca sunteti atat de multi cei care doriti sa plecati din demnitate si din dragoste pentru profesie, RAMANETI! O veti ajuta mai mult asa: ramanand in conditiile in care v-ati angajat: lucrand doar 8 ore pe zi! Veti vedea, supararea nu va mai fi la fel de mare si ii vom face pe cei responsabili sa dea socoteala boborului pe aceeasi masura pe care i-a dat satisfactie. Si acesta este un model de lupta pentru un sistem de justitie normal. E poate cel mai intemeiat model. E poate cel mai dureros, dar care respecta indemnul lui Steinhardt.
Prin heirupisme ce nu folosesc nimanui ci doar mangaie orgoliul si dorinta de galceava, nu vom ajuta nimanui. Prin plecarea in masa nu ne-am transforma decat in kamikaze: ne-am sinucide pentru un scop neîn?eles de nimeni, sfarsind urati de cea cu care ne insotiseram, lasata in urma pe mana celor ce o urmaresc de multa vreme.
Va invit din nou sa ma insotiti spre NORMALITATE. In ultimele doua sedinte, insemnand 130, respectiv 143 de dosare, am anuntat sala ca nu voi ramane mai tarziu de 8 ore. In ambele sedinte am avut sustinerea salii. Pentru ca, banuiesc, oricum nu ii convine nimanui sa fie citat pentru ora 8 si sa vada ca ii vine randul la a preciza ori administra probele, la a pune concluzii la ora 18, 19, 20, 21, 22. In ambele sedinte mi-am marturisit ambitia de a finaliza toate dosarele, ceea ce s-a intamplat doar in prima, spunand totodata salii ca la 8 ore ma voi ridica, iar ceea ce nu a putut fi judecat in 8 ore urmeaza a fi amanat pentru ziua de sedinta in care condica si conditiile materiale din instanta imi vor permite acest lucru. In a doua sedinta au ramas nejudecate 13 dosare ce au fost amanate si urmeaza a fi luate cu prioritate in urmatoarea sedinta cand lucrurile se vor repeta.
Eu voi continua sa fac asta. Voi incepe sa nu mai motivez peste program desi suta de restante ma streseaza si pe mine. Va trebui sa invat sa ma destresez pentru ca nu ma plateste nimeni pentru asta. Va trebui si justitiabilul sa inteleaga ca hotararile pronuntate nu pot fi motivate in mod real, efectiv in 30 de zile, in conditiile in care programul de munca pentru care suntem platiti este de 5 zile pe saptamana, 8 ore pe zi, iar saptamana unui judecator presupune: o zi sedinta, doua zile studiu sedinta.
Va invit sa ramaneti alaturi de mine, dar va implor sa va comportati normal! In conditiile date aceasta este cea mai buna alegere pentru a impaca pasiunea cu situatia de criza ?i cu demnitatea. Si asa putem da o lectie. Poate ca e cea mai echitabila lectie. Poate ca trebuie sa invatam sa dam lectii de normalitate in fiecare zi, in tot ceea ce facem.
Mi s-a explicat ca se ezita in a ma urma pentru ca: „Ce va zice justitiabilul?” Am raspuns: Dar ce intelege justitiabilul din hotararile nemotivate, ce intelege din munca haotica, heirupista de motivare in week-end, peste program, in noapte, ce intelege din munca facuta de un judecator neiesit in lume, in parc, in vacanta, nedus la biblioteca? Ce intelege justitiabilul dintr-o sedinta ce dureaza de la ora 08 la 18, 19, 20, 21, 22?
Cred ca trebuie sa inteleaga si justitiabilul ce e normalitatea.
Cred ca trebuie sa punem in practica egalitatea armelor. Cred ca trebuie sa renuntam la a mai pune in fata lasitatii noastre gandurile catre justitiabil. Nu am si nu aveti de ce sa va rusinati in fata justitiabilului de dureroasa normalitate. Mai vrem inca sa schimbam ceva? Numai cu sudoare, asumare si responsabilitate se poate face asta.
Si ma intorc din nou la Steinhardt: luptati cu aceleasi arme: ni se neaga dreptul la salarii decente, ni se neaga conditiile in care lucram? Refuzati sa va mai ganditi la cei la care sunt chemate sa se gandeasca prima data alte puteri ale statului.
Nu mai stati peste program, pentru ca intrati in conflict de constitutionalitate cu Puterea Executiva care ea singura are atributia de a asigura magistrati suficienti si conditii adecvate pentru solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil!
Nu mai motivati in afara celor 8 ore pentru ca riscati sa intrati in conflict de constitutionalitate cu Puterea Legislativa care ea singura trebuie sa adapteze termenul de 30 de zile condi?iilor din anii 2000!
Cu dragoste si cu credinta pentru ceea ce am ales,
Judecator Ana-Maria PUIU
PDF 
Momentan sunt student la drept. Imi place la nebunie ceea ce fac si am in cap dorinta de a deveni Judecator.
Din punctul meu este o meserie cat se poate de onorabila. O meserie cat se poate de Capabila de a ma implini din punct de vedere intelectual.
Dar in astfel de momente ma intreb: Care este motivul? De ce sa devin judecator?
Sa ma urasca toata lumea?
Sa iasa seful statului si sa declare in fata populatiei ca Judecatorii sunt corupti?
Sa muncesc cat ma tine pe mine capul sa fac dreptate?
Pentru ce?
In proces sunt doua parti. Oricare dintre ei ar pierde, or sa ma acuze de coruptie.
Ma gandesc ca o sa ajung judecator si nu prea mai vad ce am de castigat. Ideea de multa munca, bani putini pare a se adeveri din ce in ce mai mult.
Sa ma duc la servici.
Studies sedinta.
Plec acasa dupa 8 ore cum ati recomandat dvs.
Cum pot eu studia in 36 de ore 100 de dosare si motiva alte zeci de hotarari?
Cum pot eu conduce o sedinta si sa nu fiu pregatit?
Dumneavoastra recomandati ca la terminarea programului sa plecam acasa. OK.
Dar cum puteti dvs. sa va ridicati de la birou la jumatatea unui dosar?
Cum puteti dormi noaptea stiind ca nu ati terminat ce aveati de facut?
Eu unu, nu ma pot ridica de la masa cand am ceva de facut pana nu inchei acel ceva.
Nu pot dormi noaptea, stiind ca nu am terminat de citit cursul pentru examenul de a doua zi.
Cum sa ma ridic eu de la masa fara sa parcurg un dosar?
O luam matematic: 8 ore pe zi. 3zile pe saptamana(una este pentru sedinta, una pentru motivari), asta inseamna 24 de ore pentru studiat dosarele pentru sedinta.
In sedinta sunt 100 de dosare.
Pentru acele 100 de dosare am 24 de ore. 1440 de minute.
Asta inseamna 14minute, 24 de secunde in medie per dosar.
Cum pot studia un dosar in 14minute?
Sa-mi permit sa il citesc in diagonala?
Sa sar peste pagini?
Asta inseamna studiu in graba.
Studiul in graba inseamna erori.
Nu poti studia un dosar in 14minute.
Nu te poti considera pregatit de o sedinta in 24 de ore de studiu.
Cum este uman posibil asa ceva?
Ce sa fac? Sa impart dosarele cu colegii de complet(daca este cazul)?
Sa zicem ca suntem complet de recurs, de 3judecatori.
Asta inseamna ca fiecare stie 33 de dosare(aproximativ).
Cum pot eu intra in sedinta stiind 33 de dosare?
CUm sa ma consider pregatit, cunoscand a3a parte din lista de sedinta?
Cum imi pot forma eu o opinie pe celelalte dosare?
Sa las la latitudinea colegilor?
sa le impartasesc opinia?
Doamna judecator, explicati-mi si mie cum studiati dvs. un dosar in 14 minute?
Cum motivati dvs. hotararile in resul de 8ore pe zi?
Ca sa fiu mai aproape de cazul dvs., cum ati spus ca va organizati saptamana:
1zi sedinta, 2 zile studiu, 2 zile motivari si alte "tacamuri".
Dvs. alocati studiului 16ore.
Sub 10 minute pe dosar, la un numar de 100 de dosare pe sedinta.
Cum puteti dvs. sa intrati in sedinta dupa un studiu de 10 minute?
cum studiati un dosar de 100 de file in 10 minute?
Cum studiati un dosar de 1000 de file in 10 minute?
Cum va considerati dvs. pregatita pentru sedinta?
Chiar sincer va rog sa impartasiti modalitatea dvs. de studiu pentru sedinta. Chiar imi doresc sa ajung Judecator si vreau sa stiu cum faceti dvs. sa fiti pregatita in 10minute de studiu.
Nedumerirea mea vine din simplul fapt ca lucrez part time la un cabinet de avocatura si am avut ocazia de a lectura o cerere de faliment.
Era de 10 pagini. Inteleg ca nu sunt la un nivel de experienta ridicat si ca o sa reusesc cu timpul sa parcurg acele pagini mai repede, dar vreau sa va spun ca am stat mai bine de 10 minute pentru a lectura o singura cerere.
Ce fac eu daca o parte depune o cerere de 10 pagini si partea adversa o intampinare de alte 10 pagini?
Astept cu nerabdare un raspuns de la dvs.
Cat timp alocati in medie redactarii unei hotarari?
intr-adevar, plecarea in masa nu este o solutie, dar prin aceasta modalitate se poate trage un semnal de alarma! Se poate atrage atentia celor care trebuie sa fie atenti. Celor care numesc judecatorii corupti. Celor care le taie salariile. Celor care le taie sporurile si tot ce inseamna avantaj.
Oricat de indragostit ai fi de aceasta profesie, cand vezi ca toata lumea e impotriva ta, nu poti rezista.
Apar presiuni psihice.
Apar intrebari.
Pentru cine te zbati?
Pentru cine te duci la munca?
Vorba doamnei judecator Petronela Nasaudean, ajung magistratii sa munceasca pro bono(paragraful 10).
Cu tot respectul si toata dragostea pentru aceasta slujba. Cu toata pasiunea si tot timpul petrecut printre carti, coduri, legi si alte ordonante."orice angajat muritor are dreptul la un salariu pentru munca depusa".
Va urez tot binele din lume si mult noroc in cariera pe care ati ales sa o urmati.
HRISTOS S-A ÎN?L?AT!
Ce coinciden?? stranie! (pentru mine).
Azi, în zi de mare s?rb?toare, am sus?inut lucrarea de dizerta?ie cu tema "R?spunderea civil? a magistra?ilor."
Mi-e greu s? descriu ce sentimente m? încerc? atunci când v?d în media persoane care vorbesc cu atâta patos despre ceva ce nu cunosc deloc, sperând c? vor câ?tiga ceva: unii audien??, al?ii voturi.
Felicit?ri d-na jud. Ana-Maria Puiu. V? felicit pentru faptul c? a?i ales aceast? meserie conform voca?iei dumneavoastr? (se vede cu ochiul liber).
Câ?i tineri î?i mai aleg ast?zi o profesie potrivit voca?iei lor? Foarte pu?ini.
Poate acum este momentul în care cei f?r? voca?ie vor pleca din sistem iar cei care doresc s? intre în magistratur?, s?-?i fac? un examen interior extrem de serios.
De?i, chiar ?i a?a, m? tem c? înc? nu se vor schimba prea mult lucrurile.
Într-adev?r. Nu prea avem curajul de a lua decizii radicale. Ne caracterizeaz?.
Acum aproximativ 9 ani am plecat ?i eu dintr-un sistem – din înv???mânt. Cu acelea?i of-uri, acelea?i frustr?ri. Cu toate c? am fost un dasc?l potrivit voca?iei mele, c? mi-am practicat profesia cu mult? d?ruire, am fost nevoit? s? nu mai ?in cont de darul pe care mi l-a dat Dumnezeu ?i s? plec din înv???mânt. Cu mult? am?r?ciune. Ca mine, mul?i al?ii.
Am plecat în sistemul privat unde nu a fost u?or dar am primit recunoa?tere potrivit capacit??ilor noastre ?i salarii pe m?sur?.
Gândul îl am înc? la ceea ce ar fi trebuit s? fac ?i pentru care m-am preg?tit. Înc? mai sper s? m? reîntorc în înv???mânt dar cât? vreme nu se prea shimb? lucrurile …, ?i nu m? gândesc la modul de salarizare. Poate c? de acum vor fi mai bine pl?ti?i ?i profesorii.
Am urm?rit atent ce se întâmpl? în înv???mânt de-a lungul timpului. Ce s-a întâmplat, ?tim cu to?ii.
Ast?zi, observ sistemul de înv???mânt ?i în mod special pe cel universitar, în calitate de student (din nou). Sentimentul pe care îl am este cople?itor!
M? tem c? se va petrece acela?i lucru ca ?i în înv???mânt!
Nu ?tim cine pleac? din magistratur? dar ?tim cine sunt cei ce se preg?tesc s? intre!
Într-o alt? ordine de idei, pentru c? treburile merg prost în sistemul judiciar, toat? lumea d? vina pe magistra?i. Or, sistemul judiciar nu este alc?tuit doar din magistra?i. Avem, pe de o parte, puterea executiv?, pe de alt? parte, cea legislativ?. Ambele interfereaz? ?i influen?eaz? sistemul judiciar. Ambele ar trebui s? fie r?spunz?toare pentru starea actual? a justi?iei.
Cu to?ii cerem magistra?ilor s? fie ni?te superoameni: s? fie incoruptibili, s? fie independen?i, s? se supun? doar legii. Dar noi ceilal?i? Ne mai supunem cuiva? Mai avem respect pentru ceva în ?ara asta?
Copiii nu-?i mai respect? p?rin?ii, elevii nu-?i mai respect? dasc?lii, enoria?ii nu-?i mai respect? preo?ii, justi?iabilii nu-?i mai respect? magistra?ii. Noi oamenii nu ne mai respect?m semenii!
Cerem altora ceva de care noi în?ine nu suntem în stare. Cerem altora s? fie incoruptibili, în timp ce noi ne rug?m ca un func?ionar s? ne accepte ?paga pentru a ne rezolva problema mai repede.
Pân? când nu vom începe, fiecare dintre noi, cu o schimbare interioar?, cu trezire a con?tiin?elor, aceast? situa?ie se va perpetua!
Revenind la magistra?i, pe lâng? mald?rul de dosare de solu?ionat, pe lâng? timpul afectat, pe lâng? restric?iile impuse, mai au ?i o mare responsabilitate: aceea de a judeca drept, de a nu s?vâr?i erori judiciare. ?i aceasta, nu doar de teama c? vor r?spunde material (pân? ce Min. Just. nu va avea juri?ti capabili, nu se va întâmpla oricum) ci – acolo unde con?tiin?a magistratului e treaz? (?i cred c? în majoritatea cazurilor) – pentru c? poart? asupra lor povara unor decizii, poart? cu ei acas? fr?mânt?rile unei zile de lucru, poate mai mult decât în cazul altor profesii. El trebuie s? cânt?reasc?, s?-?i formeze o convingere corect?, dar de multe ori e în func?ie de datele, documentele, ce i-au fost puse la dispozi?ie. Când lege nu exist?, el tot trebuie s? judece.
Din sistemul judiciar fac parte inclusiv avoca?ii ?i juri?tii ce ap?r? persoane sau institu?ii.
Întotdeauna, partea ce cade în preten?ii va fi nemul?umit?, ceea ce înseamn? c? întotdeauna o jum?tate din cei ce ajung în instan?? vor fi nemul?umi?i. Atunci, pe cine e mai u?or s? faci vinovat? Pe magistrat.
Dar s? ne gândim c? ?i avoca?ii ?i juri?tii ce intr? acum în sistem provin din acela?i sistem de înv???mânt c?zut la p?mânt.
Poate a venit vremea ca ?i în România s? se pun? problema medierii. A?a, vom degreva instan?ele ?i totodat? vom avea mai pu?ine p?r?i nemul?umite.
Cred c? se impune cu necesitate ca medierea s? fie reglementat? prin noile coduri de procedur?.
De ce nimeni nu vorbe?te de mediere?
?i pentru a elimina orice suspiciune de p?rtinire în ceea ce m? prive?te, nu sunt ?i nu voi fi magistrat în viitorul apropiat.
Responsabilitatea unui magistrat este mult prea mare. Nu am curajul s? mi-o asum. Este asem?n?toare cu cea a unui preot adev?rat ?i cu cea a unui medic. R?spunde de via?a omului, de sufletul lui, de multe ori de libertatea lui ?i chiar de stabilitatea lui financiar?.
Poate vi se par cuvinte mari, dar a?a le v?d eu.
Sunt student? la drept ?i absolvent de teologie. Cunosc preo?i responsabili a?a cum cunosc ?i magistra?i responsabili.
Nu trebuie s? arunc?m anatema asupra tuturor.
În fiecare dintre profesii este reflectat? societatea din care ace?tia fac parte. De unde calitate superioar?? De unde moralitate?
Buna ziua d-na judecator si respectele mele pentru felul in care dvs. ganditi si puneti problema. Aveti dreptate in totalitate. Sunt avocat de 5 ani si stiu ce inseamna sa stai in sala de judecata pana la ora 17,18,19…In acelasi timp dati-mi voie sa prezint si cealalta fata a medaliei….. nu toti judecatorii sunt constienti de importanta muncii si deciziilor lor, din pacate! Si nu toti judecatorii au ales aceasta meserie " cu dragoste" . Exista judecatori care au intrat in sistem pentru ca s-a putut intra si pentru ca salariile erau mai mari. Poate fi numit un judecator drept si constiincios cel care intra in sala nu la 8.30 ci la 10.00, iar o armata de avocati si justitiabili il asteapta sa inceapa sedinta de judecata? Bineinteles ca sedinta se prelungeste, iar domnul judecator lucreaza peste program. Ce spuneti de judecatorii investiti cu un anumit tip de actiune, care vor da o sentinta de respingere, in conditiile in care nimeni nu se opune, iar din motivare , iti poti da seama cu usurinta ca judecatorul respectiv pur si simplu s-a considerat investit cu solutionarea unei alte actiuni. Ce spuneti de judecatorul care " urla" atat la avocati cat si la justitiabili. Sau de cei care aplica procedura dupa ureche, de cei care nu iti permit sa dai citire textelor de lege, afirmand ca ii sfidezi, de cei care atunci cand justitiabilul spune ca nu poate sa isi angajeze avocat pentru ca nu are bani, replica judecatorului este : atunci de ce te mai judeci?du te acasa. nu ai ce cauta fara avocat?
Nu sunt contra magistratilor, ii respect pe cei care stiu sa se faca respectati, pe cei care stiu sa fie umani, pe cei care isi respecta statutul, se respecta pe ei insisi si implicit acorda respect si celorlalti. Nu sunt contra magistratilor de la care ai ce invata, care muncesc, care nu se plafoneaza, care nu fac din statutul lor , din persoana lor, un zeu, ii respect pe cei care stiu " sa coboare" , pe cei carora " le ajungi la nas" , pe cei care actioneaza cu buna credinta si incearca sa aplice legea asa cum stiu si pot ei mai bine.
Spun " sa aplice legea" pentru ca nu sunt de acord cu magistratii care spun" ca ei fac dreptatea", deoarece dreptatea e relativa si de aceea sunt legi, care si ele sunt facute de oameni.
In calitate de avocat care trebuie sa dau vestile proaste si explicatiile de rigoare oamenilor ale caror interese le reprezint, afirm cu toata convingerea ca exista:1. judecatori si 2.oameni care au ales sa profeseze ca judecator.
Exista JUDECATORI care merita tot respectul si Exista judecatori care nu au ce cauta in randurile DVS!
Doamna Judecator,
Am tot respectul pentru modul dvs. de a gandi ca judecator si de a analiza diverse spete juridice.
Va apreciez in mod deosebit articolele pe care le scrieti pe teme juridice diverse.
Dar ce parere aveti de colegii dvs. pentru care legea nu exista, pentru care justitiabilii si necesitatea solutionarii corecte a problemelor acestora, nu inseamna nimic?
Eu cred ca tocmai cei care au venit in sistem pentru avantaje materiale, cei care nu mai iau spagiel de altadata, aceia fac fum si zgomot.
Profesionistii isi vad de profesie.
Iar in alta ordine de idei, sa stiti ca si medicii dau examene, si inginerii,si altii, cu singura observatie ca aceia nu sunt inamovibili si deci raspund pentru greselile lor (jude catorii, din pacate nu )
Iar in plus aceia au demnitatea ca daca nu le place in Romania modul de remunerare, pleaca si lucreaza in alte state. De ce nu fac si judecatorii la fel? Sau acolo nu se da spaga iar daca esti prins…
domnisoara judecator ma uimiti prin inteligenta dumneavoastra, rigoarea cu care abordati dosarele, hotararile pe care le emiteti sunt superbe, sunt lectii de drept si de responsabilitate profesionala, cu oameni ca dumneavoastra simtim ca Romania mai are o sansa
Pe blogul sau, Sonia Cososchi da publicitatii urm?toarea ?tire"In luna aprilie 2009, Curtea Europena a Drepturilor Omului a f?cut publice 11 hot?râri împotriva României. Valoarea total? a desp?gubirilor la care a fost obligat statul român a fost de 675.694 Euro."
În mod constant Curtea constat? ineficien?a legilor române, care, la nivel delarativ doar, sus?ine c? reparar? integral ?i efectiv erorile trecutului. Nici un moment statul nuface public motivul repetatelor condamnari
Intr-adevar iti trebuie curaj pentru normalitatea pe care o invocati. Curaj in fata Inspectiei Judiciare care va veni sa va angajeze raspunderea materiala sau poate si… alta raspundere pentru restantele pe care le-ati acumulat.
Si atunci dragostea de meserie s-ar putea sa se transforme in parere de rau ca nu ati ales meseria echivalenta, la fel de "solicitanta" de SEF DE GARAJ sau "stresul" celor 3luni de vacanta ale PROFESORULUI DE GR.2 (vezi grila de salarizare).
Chiar sunt curios daca puteti sa dati un raspuns la acest comment.
Felicitari pentru articol, exceptional. Iar atitudinea, minunata. Aceasta cred ca este solutia. Accesibila tuturor, normala si demna. CORECTA.
A? r?mâne judec?tor ?i dac? a? fi pl?tit cu jum?tate din salariul actual.
Poate c? gestul de onoare ar fi s? R?MÂNEM în bloc decât s? DEMISION?M în bloc.
Din fericire profesia de magistrat are de oferit mai multe satisfac?ii morale ?i intelectuale decât cele materiale(?i aici m? refer doar la salariu) a?a c? sunt motive suficiente de merge mai departe, CU DEMNITATE.
Curaj celor afla?i în cump?n?!
Trebuie acordata mult mai mare atentie tinerei generatii si scosi la pensie neavenitii in profesia de judecator si nu numai.
Cand in Romania tinerii cu varste cuprinse intre 27-35 de ani vor fi ca pondere peste 55-60% in functiile cheie ale institutiilor statului,cu siguranta lucrurile vor merge mult mai bine.Aceeasi conditie si pentru clasa politica.
In caz contrar ,va fi din ce in ce, mult mai greu.
si astefl, in loc sa ne dam demisia, vom fi demisi pentru intarzieri repetate in efectuarea lucrarilor in termenul stabilit de lege.
Pasiune debordant?, observându-se la tân?ra jude, f?r? de nici un dubiu, dragostea fa?? de meserie – ceea ce, este de toat? lauda; în plus, propunerea unei solu?ii practice, CRIZEI din Justi?iei, este de bun augur; dar… Normal, c? Solu?ia poate fi atacat? – când teoretizezi, de dragul de a fi b?gat în seam?… Ca "om de rând", personal, m? bucur de solu?ie: Când unui chirurg îi "tremur?" mâna, acesta amân? opera?ia sau, dac? aceasta se întâmpl? chiar pe masa de opera?ie, pred? bisturiul "mâinii" doi. Nu pune nimeni, sub nici un motiv, via?a pacientului în pericol! Mai sunt bineân?eles ?i alte motive de amânare a opera?iei… dar nimeni nu se plânge (ma rog; aproape nimeni!)Judecata – cînd este JUDECAT?, are valoarea unei opera?ii!!!…
In alt? ordine de idei: a) Nu cred c? se pot lua m?suri ad-tive împotriva unui jude, care în cele opt ore JUDEC? dosare!
b) Doamne; câte nop?i nedormite traie?te – pentru a studia ?i, câte examene de referin?? d?: un medic, un inginer de rezisten?? în construc?ii…, un artist dramatic sau liric, pentru a fi CEL MAI BUN!
c) Adev?rat; judele trebuie?te doar s? aplice Legea; dar, atunci când ?i JUDEC?, nu mai este un simplu "executant" – cum se vrea ?i, din p?cate, se mai întâmpl?!
Felicit?ri, Doamn? judec?toare! Cu respect, Dan Alexandru Cri?an
P.S. CENZURAT
in urma cu ceva timp, autorul articolului a facut trimitere la Cauza Sabou si Parcalab impotriva Romaniei; consideram ca se impun cateva precizari:
1. in cauza Sabou si Parcalab, un presedinte de Judecatorie s-a folosit de influenta pe care a avut-o pt. a obtine diverse acte de la autoritati; totodata, aceiasi persoana a reusit cu sprijinul camarazilor judecatori din alt judet condamnarea nelegala a celor 2 jurnalisti care au avut curajul sa relateze adevarul.
2. ulterior sesizarii CEDO, doamna judecator – Presedinte de Judecatorie, a fost avansata la functia de Vice Presedinte Tribunal – de unde a iesit frumos la pensie ca avea 25 de ani vechime…..
3. Daunele achitate de stat ca efect al hot. CEDO nu au fost recuperate de la judecatorii vinovati nici astazi….
4. in concluzie, daca pleaca judecatorii sau daca raman, tot acelasi lucru e…
5. data la care judecatorul, ca orice angajat din tara asta, va fi responsabil si va plati pt. daunele produse inca nu a venit; mai recent CSM a informat boborul ca pregateste un proiect de lege pt. atragerea raspunderii magistratului pt. erorile judiciare, desi norma constitutionala nu impune existenta unei astfel de conditii – existenta unei legi.
6. Judecatorii din tara asta pronunta hotarari prin care statul plateste erorile judiciare comise tot de judecatori desi textul constitutional impune existenta unei legi, inca neaparuta…
spor la treaba…
poate ave?i dreptate, poate, nu ave?i.
un lucru e cert. ca s? fi judec?tor trebuie s? ai pe cineva în spate cu bani mul?i, fie p?rin?i sau socrii care au o afacere comercial?, fie so? sau so?ie care exercit? fapte sau acte de comer?, sau alte afaceri. astfel, cu dragostea de a îndeplini munca de judec?tor, în mod aproape gratuit, nu po?i tr?i.
Sunt avocat si urmaresc opiniile dnei judecator de mai multa vreme, as vrea sa o asist la o sedinta prezidata de dumneaei. Le inteleg si problemele dumnealor pentru ca si eu am colege de facultate foarte bine pregatite care sunt in prezent magistrati si intradevar ne mandrim cu asa OAMENI!
@VIo: sa-ti fereasca sfantul sa pici in sala la un judecator de 27-35 de ani. Ai foarte mari sanse sa fie pregatit doar la teorie. Practica in procent de 90% se invata prin exercitiu. Exerseaza ei, dar o mai dau si in bara si atunci e bine sa fie unu cu 27-35de ani de experienta sa ii corecteze greselile.
@Fanuta: daca judecatorii nu erau trasi la raspundere, nu mai exista Consiliul Superior al Magistraturii.
@Ana-Maria PUIU: Nu imi comunicati si mie un raspuns la intrebarea legata de modul de studiu al dosarelor?
Pentru Sorin:
Cred ca ai mare dreptate in ceea ce priveste timpul alocat studiului dosarelor. Este o problema reala, pentru ca nu se poate aplica legea "la norma"! Ar fi cea mai mare prostie si idiotzenie din partea unui judecator sa faca asa ceva. N-are timp? Sa ceara timp! Este inadmisibil sa se dea o hotarare fara a se studia cauza (si stiu din unele intamplari prin care am trecut ca asa ceva chiar se intampla).
Doamna avocat, poezia incearca a fi arta fictiunii numai in ceea ce va priveste. Criticati mesajul postat ca fiind poetic, iar mesajul dvs aduce a melodrama ruseasca, fiind si o fictiune pe deasupra.
Protestez in numele poeziei, si citez pe cei in drept sa faca afirmatii despre ea:poezia este masura simplitatii.
Un articol interesant, chiar poetic… Dar sa nu uitam ca poezia este de fapt arta fictiunii.
"Boborul" poate fi amagit cu imaginea fictiva a judecatorului educat just si benevol, supus umulintelor si privat de un trai decent de catre stat (sic!)…
"Boborul" poate fi amagit in principal fiindca cei care profeseaza pe langa judecatori, de frica represaliilor, nu au gasit inca o voce coerenta cu care sa se strige in vazduh unele adevaruri nelinistitoare.
Faptele raportate de mass media ca fiind savarsite de judecatori sunt doar varful unui aisberg al coruptiei, al incompetentei si al nerespectarii unor principii primordiale de respect uman.
Sunt avocat de poate prea mult timp.
Am trait multe si rele si inainte de '89 datorita profesiei mele. Dar dictatura comunista n-a fost pe jumatate atat de cumplita in sistemul judiciar cat desfraul adus in sistem de Judecatorul "omnipotent", cu aere de superioritate si malefic, "de stil nou", care cauta in principal anihilarea avocatului precum pe-al unui adversar.
Discretionar si care nu se supune nici unei norme, care sta protejat sub umbrela invunerabilitatii, acest tip de judecator reprezinta acum regula in sistem.
Cat despre salariile mici ale judecatorilor: lasati-ma sa Va informez, si sa informez si publicul cititor ca in Austria salariul unui judecator la Curtea Suprema Federala a fost de 4500 euro in anul 2008… Intr-adevar o suma modesta luand in considerare calitatea actului de justitie servit in Austria (de renume europeana) si calitatea aceluasi act de justitie in Romania.