Fata de multor alti colegi, evolutiile recente nu mi se par surprinzatoare si nicidecum revoltatoare. Ele intra previzibil in dinamica conflictului dintre societate si justitie, inceput de mult, alimentat interesat de structurile politice succesive dar si de excesele si derapajele sistemului judiciar, ajuns la intensitatea maxima abia in conditiile crizei economice actuale.
De la sfarsitul anului 2008 era evident ca justitia urma sa faca fata la doua presiuni majore, celei financiare si celei sociale.
Subfinantarea justitiei este o constanta a ultimelor guvernari. In 2008 bugetul instantelor a fost mai mic decat bugetul din 2007, iar in 2009 acesta reprezinta deja doar 70% din necesarul minim de functionare al instantelor. Blocarea totala a functionarii instantelor in 2-3 luni este iminenta, pana atunci cazand pe rand de la finantare de catre instante cheltuielile de transport, diurna, chirie, decontari, toate fiind de natura sa dea o si dimensiune subiectiva, resimtita la nivel personal, crizei economice grave pe care o traverseaza instantele. Intregul sistem judiciar este in haos, iar lipsa banilor pentru activitatile cele mai banale, cum ar fi plata luminii, telefonului, hartiei de scris ori transportul dosarelor este doar un aspect al acestei stari de lucruri. Judecatorii si procurorii sunt bulversati de turnura agresiva pe care au luat-o dezbaterile din spatiul public. Stabilitatea si siguranta statutului lor material si nu nu numai fac obiectul unor dezbateri publice belicoase, ceea ce determina pe langa un val de plecari intempestive din sistem, un sentiment profund de dezamagire, incertitudine si furie mocnita. Opinia publica este otravita cu mesaje publice care isi propun defaimarea si decredibilizare colectiva a corpului profesional al judecatorilor si procurorilor, venind fie dinspre mediul politic dar mai ales dinspre cel sindical.
Reactia mediului profesional la aceasta presiune din toate partile este una total inadecvata. Reprezentantii sistemului judiciar, fie ca e vorba de Consiliul Superior al Magistraturii, fie ca e vorba de asociatii profesionale, si-au dovedit incapacitatea de a interveni si echilibra o evolutie publica care in multe momente a luat forma unei furii populare.
Exista multa ipocrizie in discursurile publice care vin dinspre magistratura si care se concentreaza exclusiv in jurul a catorva valori imprecise (independenta, autonomie, reputatie, putere in stat), eludand in mod intentionat problemele mult mai concrete si imediate care tin de aspectele materiale ce pot garanta acele principii. Este un discurs dublu, pentru ca in timp ce in interiorul corpului profesional sensibilitatile privesc mai ales salarizarea, pensia, sporurile, alte drepturi, in mod public tot efortul de lobby se limiteaza la aspecte extrem de vagi. Este si un discurs fals, pentru ca nu pacaleste pe nimeni, dimpotriva creaza reactii publice de repulsie. Este unul din motivele pentru care in contextul negocierilor dintre guvern si sindicate magistratii sunt cei care au pierdut pe toata linia. Refuzul arogant de pana acum al CSM si AMR de a participa la lucrarile comisiei speciale de la Ministerul Muncii si Protectiei Sociale care pregateste bazele viitoarei legi unice de salarizare din sistemul bugetar au facut posibil de pilda ca un judecator de tribunal sa fie echivalat, in logica abracadabranta a acestei legi, cu un sef de garaj, fie el si colonel de la Administratia Nationala a Penitenciarelor.
Afirm cat se poate de raspicat ca preocuparea judecatorilor si procurorilor pentru conditiile lor materiale este legitima, naturala si morala. Daca la nivel individual fiecare isi negociaza cum crede de cuviinta preocuparile si ingrijorarile, este neproductiv sa extinzi teatrul simularii unor principii inalte la nivelul corpului profesional. Intr-o logica a normalitatii, toate revendicarile si preocuparile de natura salariala ale magistratilor ar trebui promovate in mod public de entitatile reprezentative (CSM, Procurorul General al Romaniei, presedintele ICCJ, asociatii profesionale), fara fumuri principiale si fara frica compromiterii principiilor tari ale organizarii justitiei in statul de drept, pe care desigur cu totii la imbratisam. Este nevoie ca mesajele venind dinspre magistratura sa fie oneste si sa nu-si propuna sa pacaleasca opinia publica. Suficientei MJCL, abuzurilor Guvernului si presiunilor mediului sindical nu le pot fi opuse doar declaratii de independenta, fie ele imbracate si in forma eleganta a sesizarii Curtii Constitutionale, ci solicitari pragmatice, realiste, cifre si calcule, revendicari si amenintari.
Aceasta este regula, ne place sau nu ne place dupa care se rescrie echilibrul de forte in noul stat al crizei economice care este Romania.
Judecatorii nu trebuie sa dezerteze ci dimpotriva sa-si gaseasca energii de rezistenta in organizare, coeziune si solidaritate. Actiunile individuale de revolta pripita sunt neproductive, solutia este miscarea de de agregare si organizare interna catre forme adaptate la specificul presiunilor actuale. Judecatorii trebuie sa fie gata de actiune, insa nu sub forma lamentarilor individuale ci asumandu-si deschis dimensiunea publica si sociala a interventiei lor, intr-o forma colectiva, unitara, organizata si, mai ales, onesta cu propriile ei obiective.
jud. Adrian Neacsu
PDF 
O prima actiune o vedeti zilele acestea. Renuntarea la atitudinea superioara in ce priveste modul de raportare la legea unica de salarizare. In loc sa acumulam tensiuni interioare, care d-zeu stie cand si cum vor exploda, este mult mai corect sa ne expunem public si cu sinceritate opiniile si solicitarile. Dezbaterea publica ne este defavorabila printre altele si intrucat uneori atitudinea noastra rezervata aduce mai degraba a sfidare si dezinteres pentru opinia publica.
Nu prea stiu ce sa mai spun!Sunt unul dintre cei care pleaca,scarbit si cu inca multa forta,dar imi dau seama ca nu se mai pot face multe cu cei pe care ii avem in frunte. O spun cu durere pentru ca par cu totii niste miei intre lupi,domnisori scoliti dar fara scoala vietii.Oare cum am ajuns in situatia asta cand iti este frica sa iesi pe strada,sa spui cuiva unde lucrezi sau ce parere ai in legatura cu legile rusinii si tainele inmormantarii principiului egalitatii puterilor in stat?!
Cum sa le spui celor multi ca asta este un santaj politic la care suntem supusi pentru ca am indraznit sa ridicam capul si sa le spunem in fata puternicilor zilei ca si ei fura,iau mita,umbla cu trafic de influenta sau il cumpara,ca unii au copii cu prafuri pe haine sau rafinarii sau trusturi de presa cladite pe munti de salam din soia si paine rationalizata sau tupeu de marinar ?!
Cum sa le spui oamenilor ca nu e intamplator ce se petrece cu magistratii si ca trandafirii chiar asa ofiliti si arsi cu fierul,pana nu putrezesc te otravesc si otravesc aerul celor care nu sunt invatati cu ei infloriti?!
Poate sunt de vina si unii dintre noi care au cam pupat maini ca sa nu zic altfel,care au aplicat legea asa cum s-a cerut care nu au avut parinti purtati prin tribunale zeci de ani uneori dupa cate un teren sau casa sau apartament numai bune de demolat dupa alte zeci de ani in care le administrasera statul sau chiriasii de la partid, dar pe care altii au tot refuzat sa le restituie pentru ca asa doreau ei sa aplice legea!!
Treziti-va voi cei care ramaneti, sau plecati cu totii si spuneti cu tupeu ca asa nu se mai poate,ca si banii ne dor si pensiile si modul in care vor ei sa se aplice legea ,ca justitia are o singura balanta si pentru prostime si pentru ei si pentru noi!
Aveti curajul si constiinta puterii voastre lupilor tineri si intelegeti ca trandafirii nu sunt doar flori,ca ghimpii lor zdruncina din temelii increderea noastra a tuturor in lucrul cel mai de pret al omenirii in ADEVAR
Poate suntem de vina cu totii pentru ca am visat prea mult la un cufurit de adevar care nu mai e frate cu cel obiectiv cum ni se imputa azi,pentru ca din frica sau inconstienta am fost prea indulgenti cu cei puternici si duri cu restul,pentru ca am folosit doua balante din aur si fier cu care am cantarit adevarul!!
sunt foarte corecte observa?iile dvs. reprezentan?ii no?tri au ales o politic? gre?it?, prin lipsa de implicare ?i reac?ie la cea ce apare ostentativ pe sticl? ?i în presa scris?. Din p?cate Uniunea Avoca?ilor, cea a Consilierilor juridice nu au sus?inut fa?? de declara?iile de ultim? or? necesitatea p?str?rii indepemden?ei justi?iei care are nevoie de libertate de gândire dar ?i de o remunera?ie corespunz?toare, apoi trebuie spus opiniei publice c? atâtea categorii socio profesionale si-au câ?tigat drepturile prin instan??, care pe lâng? legisla?ia intern? a apelat la cea conven?ional? ?i în ultimul timp comunitar?. Interesant c? prin Conven?ie ?i Tratat judec?torul na?ional este obligat s? respecte în primul rând aceste norme ?i numai în cazul în care cele interne ar fi mai favorabile se aplic? cu prioritate, lucrul acesta cine îl spune ?i explic? opiniei publice care aplaud? cu frenezie dreptatea social? prin legea nou? a salariz?rii bugetare. Trebuie s? p?r?sim atitudinea de pân? acum, s? ?tim s? ar?t?m societ??ii ce facem, cum facem ?i efortul depus, numai a?a ne vom câî?tiga cu adev?rat prestigiul de care avem nevoie.
Domnul judecator, primiti va rog felicitarile mele pentru singurul mesaj normal si de bun simt postat in aceasta topica. Dupa cum se observa, este si cel care, paradoxal dar graitor, a starnit cele mai putine comentarii, de fapt inexistente daca facem abstractie de cel precedent, cam ametitor cu toti trandafirii si balantele acelea.
Vorbiti de actiuni concrete. Care sunt acelea?