MJLC a intocmit propunerile privind coeficientii de ierarhizare pentru judecatori, procurori, magistrati-asistenti si personal de specialitate juridica asimilat judecatorilor si procurorilor si le-a inaintat MMFPS.
De exemplu:
- presedinte ICCJ, presedinte CSM – 15,000
- vicepresedinte ICCJ, vicepresedinte CSM, Procuror General – 14,700
- presedinte sectie ICCJ, membru CSM, prim adjunct al Procurorului General, sef al DNA, procuror sef DIICOT – 14,600
- judecator cu grad de ICCJ – 11,540
- presedinte curte de apel – 13,700
- vicepresedinte curte de apel – 13,600
- presedinte sectie curte de apel – 13,500
- judecator cu grad de curte de apel – 10,680
- presedinte tribunal – 13,350
- vicepresedinte tribunal – 13,250
- judecator cu grad de tribunal – 10,400
- presedinte judecatorie, presedinte tribunal militar – 13,000
- vicepresedinte judecatorie – 12,900
- judecator de judecatorie – 10,160
Propunerile pe larg MJLC, pe larg >>
Salariul brut se calculeaza prin inmultirea coeficientului cu salariul minim brut (600 lei).
Potrivit unui comunicat al MMFPS, ministrul Muncii, Marian Sarbu, va merge astazi, joi, 11 iunie 2009, orele 15:00, la sediul CSM pentru o discutie ref. Legea Unica de Salarizare a personalului din sistemul bugetar.
La discutii vor participa si reprezentanti ai Confederatiei Sindicale Nationale Meridian, ai Federatiei Nationale Sindicale Justitia, ai Asociatiei Magistratilor din Romania.
PDF 
Opinia mea este ca justitia ar trebui sa se autofinanteze, sa nu mai depinda de bugetul de stat. In felul acesta ar fi si independenta si ar asigura mult mai bine respectarea legii iesind cu totul din sfera politicului. Pentru ca in prezent, este de nerealizat o justitie care sa ceara salariu de la guvern si sa fie independenta si nepartinitoare diverselor grupuri. Eu asa vad. Un judecator nu are ce cauta in vreun partid sau sa fie aservit vreunui alt interes decat respectarea lagii. Si asa legea e facuta cum e facuta de cei care ajung la putere. De ce si impartirea dreptatii sa fie facuta de aceeasi oameni?
Sunt enorme!!!; cel putin ptr. aceia care nu respecta legile,constitutia luand si comisioanele de rigoare-ca asa este numita "spaga" in economia dew piata;
Aceste salarii constitue o grava sfidare la adresa societatii civile. Infintati "Justitia SRL" si atunci totul va fii OK! Va castiga un proces ca si pana acuma-"Care da mai mult".
Diferentele intre judecatori cu grade diferite este foarte mica, nesemnificativa. La intocmirea grilei a avut cineva in vedere complexitatea muncii pe care o depune judecatorul, a tinut cineva cont de cat invata un judecator pentru un examen de promovare? Se pare ca nu…
Diferen?a între un judec?tor de curte de apel ?i unul de tribunal este derizorie.
A?a ceva este de neconceput ?i, prectic, de necomentat !
Diferenta e ca judecatorul de tribunal munceste mai mult.Ar trebui s? se aibe în vedere vechimea în principal. Tip? toat? lumea ca sunt necesare exmane de promovare dar cati din cei cu grade de curte de apel sau ICCJ, au dat examene?
Multi au prins perioada cand se putea sari de la sector direct la PICCJ, sau curti de apel, multi au avansat fara examene pe legea 92, mul?i pe baz? de interviu.
Acum se propun tot felul de metode ca sa tin? pe loc magistratii, cu salariu cat mai mic de?i în aceea?i instanta sau parchet sunt discrepante realmente de necomentat intre cei care fac aceeasi munca. Ar trebui cum spuneam ca magistratii sa fie platiti dup? vechime si experienta, iar gradul sa fie relevant cu privire la competenta dupa materie. Nu mai vorbesc de faptul c? exist? instan?e sau parchete care au intr-un an dosare cat un procuror din capitala intr-un semestru. Iat? ce e in al doilea rand de necomentat.
De necomentat sunt ?i salariile de la C.S.M., unde cu totii sunt platiti cu salarii de parchet general ?i se intind pe detasari de cate sase ani, sau mai mult in timp ce consilierii care fac acceasi munc? nu iau salariu nici jumatate.
de necomentat este c?, in razboiul mediatic in care am fost aruncati nu se vorbeste de salariile stagiarilor , al magistratilor de la sectoare sau tribunal care sunt departe de a fi mari iar C.S.M. tace, iar cet?tenii cred c? toti au salarii imense.
Pai nici nu exista diferente semnificative intre atributiile celor doi. Diferente mai mari nu ar fi justificate, asa cum nu se justifica spre exemplu diferentele semnificative dintre indemnizatia unui judecator de scaun si a celui care detine o functie de conducere.
Recunosc… sunt judecator de scaun cu grad de tribunal, asa cum nu ma feresc sa imi dezvalui identitatea.
Cu stima, Valentin Buliga.
mai crede vreunul dintre voi in justitie sau stat de drept? sunteti fie naivi, fie interesati. crede cineva ca salaiile mari rezolva problema? in romania functioneaza justitia copy-paste, asa ca nu inteleg de ce sa fie platiti cu salarii foarte mari, penru ca oricum nu trec prin filtrul mintii. azi am avut inca o deceptie legata de corectitudinea si profesionalismul judecatorilor…
Diferen?a între un judec?tor ?i un justi?iabil este imens.
A?a ceva este de neconceput ?i practic, de necomentat!
Dar ce sa mai zica procurorii de la DIICOT sau DNA,care vor avea mai putin decat vicele de judecatorie????????????
Diferenta de munca sau de salariu, amice?
Sa le faca cat mai mari salariile,numai sa judece bine si sa dea solutii legale si in conformitate cu prevederiile in vigoare.Cateodata,dau niste solutii,ca ai impresia ca au terminat facultatea de arhitectura peisagistica,nu dreptul.
Nu în?eleg ra?iunea pentru care un pre?edinte de judecatorie are mai mult decat un judecator de la ICCJ.Dup? ce c? se degreveaz? de ?edin?? ?i intr? doar o dat? pe s?pt?mân?, trebuie s? aib? un salariu mult mai mare fa?? de un judec?tor de la instan?a superioar? care munce?te pe brânci.A? fi de acord cu un astfel de coeficient în condi?iile în care face aceea?i treab? cu un judec?tor obi?nuit,plus activitatea specific? func?iei, dar
nici a?a nu s-ar justifica diferen?a, doar nu duce instan?a în spinare.Pe urm? to?i vor vrea s? fie ?efi, s? munceasc? cât mai pu?in, pe bani cât mai mul?i.
Exorbitante salarii ! Prea mari in raport cu munca si responsabilitatea postului ! Cat va avea un inspector fiscal care are in pix miliarde de lei ?
o vrajeala ordinara cand vreodata va avea un judecator de judcatorie fie si presedinte salariu mai mara decat cel de la ICCJ
Raspuns pentru : Constantin Bogdan on 11 June, 2009 09:39:16
In sfarsit un om destept ce gandeste bine. Aveti dreptate este si opinia mea si a multor colegi . Cum sa ai justitie impartiala cand trebuie sa te milogesti an de an la salarii , vine alt guvern are alta idee , alta lege de salarizare si tot asa. AUTOFINANTAREA! e solutia.
Aceasta grila va provoca o criza profunda in sistem . Cum de a schimbat MJLC grila acordand o importanta exagerata funtiilor de conducere, fara consultarea CSM? De unde a venit aceasta propunere? Este ridicol ca un judecator de la ICCJ, sa aiba salariul mai mic decat al unui vicepresedinte de judecatorie. Am fost in functii de conducere pentru o lunga perioada de timp. De fapt, MJLC urmareste sa dimineze salariile tuturor judecatorilor si procurorilor.Daca actuala grila nu a generat probleme , de ce vrea MJLC sa o schimbe? Nu era mai simplu sa o adapteze ?
Se pare c? din grila de salarizare s-au uitat dou? categorii de judec?tori: pre?edinte sec?ie tribunal ?i pre?edinte sec?ie judec?torie.
Autofinantarea…ar insemna o justitie privata, un SA sau o regie autonoma, ceea ce este de neconceput…nu ma mira modul de gandire al unor magistrati.se vede respectul pentru justitiabil din raspunsul dlui Jhonny:se pare ca indiferent de persoana justitiabilului, munca magistratului e mai dificila, in opinia dansului.Pur si simplu, fara exceptii.
Este incredibil cum politicul incearca sa tina in lesa puterea judecatoreasca!!!
Ati observat ca judecatorul cu rang de tribunal, cel cu rang de curte de apel si cel cu rang de ICCJ castiga mai putini bani decat vicepresedintele unei amarate de judecatorii???
Chiar nu-si pune nimeni intrebarea "de ce"?