pt toti cei care cer eficienta de la justitie, ii sfatuiesc sa intre pe acest link si sa imi explice cand poate fizic judecatorul care este in acest complet sa citeasca pt sedinta 192 de dosare… si noi mai vrem eficienta…si mai si tipam ca au salarii mari.

fratilor, mai intai sa vedem ce fac in concret oamenii astia, sa vedem ca majoritatea nu sunt corupti, ci supraoameni si e normal sa primeasca salariul pe care il primesc.

cunosc personal un judecator stagiar care are 1800 lei salariu si judeca circa 120 dosare pe sedinta din care pronunta cam 50 (asta inseamna nu doar ca da verdictul ci si ca trebuie sa il motiveze pana saptamana viitoate cand are iar sedinta, insemnand circa 150 pagini tehnoredactate pe putin). sa punem la socoteala si faptul ca o zi cel putin tre sa vada dosarele cu care intra in sedinta, o zi o pierde in sala cu dvs onorabilii justitiabili care veniti sa va cautati dreptatea, raman 3 zile de motivat (fara ajutorul vreunui dactilograf, secretara sau de ce altceva ati putea crede ca beneficiaza).

A! si nu doar asta face un judecator. el trebuie sa verifice la dosarele pe care nu le-a pronuntat incheierile facute de grefiera, adresele emise, etc. in plus mai are si atributii administrative, raspunde de unul din compartimentele instantei sau e purtator de cuvant si in aceasta calitate raspunde la toate reclamatiile, oricat de idioate si oricat de oligofreni ar fi cei care le formuleaza.

lucrurile astea nu se vad de dvs, oamenii care stati in fata tv-urilor si ascultati ce spun adevaratii nesimtiti ai tarii, politicienii.

daca vreti sa va convingeti ca e asa, mergeti atunci cand e ziua justitiei in vizita la instante (atunci puteti vizita si birourile si o sa vedeti daca spun adevarul sau nu).

sa nu uit: cati dintre dvs ati pune mana macar, ca sa nu spun daca ati citi fila cu fila atingandu-le cu mana, dosare pe care le-au atins reclamanti sau parati care nu au auzit de igiena, care poate au TBC sau mai stiu eu ce? cati ati rezista 12-14 ore uneori pe scaun ascultand toti oamenii care vin in fata ta in sedinta?

Concluzia mea in urma acestei petitii este ca este necesar ca la conducerea ministerului de justitie sa fie numit un politician adevarat influent in partidul sau in coalitia de guvernare. Se pare ca un asa zis independent ca domnul Predoiu nu este bun pentru ca nu are influenta suficienta si deci nu poate obtine un buget corespunzator pentru Justitie.

Degeaba avem un ministru al justitiei independent si competent (zic in general nu ma refer la domnul Predoiu) daca nu este foarte influent in randul politicienilor care se afla la Guvernare.

Oricum nu Justitia este elementul fundamental al bunastarii societatii ci economia si cu precadere industria. Doar atunci cand ai o economie foarte puternica de regula ai si bunastare si o justitie si o administratie de stat eficiente.

Totusi politica statului are si ea un rol foarte important in mersul economiei iar in situatii de criza ca aceasta prioritatate tuturor guvernelor este sa relanseze economia.

Abia cand ai o economie puternica care cotizeaza din greu la bugetul de stat poti asigura fonduri suficiente pentru justitie. Nu cred in posibilitatea independentei financiare a justitiei pentru ca instantele nu sunt agenti economici.

Intr-o societate capitalista reala domeniul privat este motorul societatii.

Da, este total nepermisa imixitunea politicului in procesul de infaptuire a justitiei dar in ceea ce priveste organizarea si administrarea institutiilor judiciare precum si aspectele ce tin de cariera magistratilor este necesara implicarea politicienilor pentru ca ei sunt mandatati de electorat sa conduca statul si ei raspund de buna functionare a lui (inclusiv de justitie)

In opinia mea principala piedica in calea reformarii justitiei nu este Guvernul sau Parlamentul ci CSM-ul. Deoarece este un organ reprezentativ al magistratilor el nu poate sa ia masuri adecvate (de exemplu excluderea magistratilor care nu au ce cauta in sistem) pentru ca membrii sai risca sa fie destitutiti de cei ce i-au ales.

CSM-ul este in esenta un sindicat deghizat al magistratilor care incearca sa asigure un trai cat mai bun acestei categorii profesionale. CSM-ul nu poate face nici un fel de reforma pentru ca este in permanenta sub presiunea magistratilor pe care ii reprezinta si care cer cat mai multe drepturi.

Este firesc ca magistratii isi vor alege oameni care sa le reprezinte cat mai bine interesele si care sa le ofere un trai cat mai bun si nu oameni care sa-i pedepseasca pentru greselile lor.

CSM-ul trebuie fie desfiintat fie reformat astfel incat majoritatea membrilor sai sa nu mai fie magistrati ci membrii numiti prin hotarare a Parlamentului adoptata cu o larga majoritate.

Sectia pentru judecatori a CSM-ului din Franta nu mai e compusa in majortate din judecatori, din aceasta sectia fac acum parte si 6 cetateni care nu sunt nici magistrati nici parlamentari si sunt numiti cate 2 de presedintele Republicii, presedintele Senatului si Presedintele Adunarii Nationale.

Belphegor are cea mai mare dreptate.
Ca Organizatie Profesionala, cu o conducere de-a lungul anilor "mai curioasa.." CSM s-a constitui de-a lungul timpului intr-un organism protectionist si obstructionist pentru progresul real al Justitiei RO.
Nu inamovibilitatea ci IMPUNITATEA CELUI CHEMAT SA FACA DREPTATE, A DISTRUS pic cu pic sistemul de Justitie Romanesc.
Numai si daca ar fi sa ne uitam la cazurile solutionate de Institutiile de justitie ale Comunitatii impotriva statului RO, in cazurile clare de lezare a demnitatii si drepturilor FUNDAMENTALE ALE CETATEANULUI ROMAN v.s Administratia condusa de mereu alti politicieni (sau mai degraba politruci), se ridica intrebarea fireasca ce i-a facut pe anumiti "judecatori" de la cele mai inalte foruri sa anchieseze la cereri de contestatii in anulare, ori la alte decizii …ciudate, punand Cetateanul justitiabil in postura de evidenta INFERIORITATE in raport cu abuzurile politico-administrative?
CE ANUME A STAT IN SPATELE ACESTEI CONIVENTE?? Din evolutia actuala se pare ca a FOST UN TROC! SAU MAI DEGRABA UN BLAT.
Si totusi distinsii judecatori au uitat ca NU POTI FI CU POLITICIENII DECAT …TOVARAS DE DRUM. Cei mai in varsta poate isi amintesc butada de sorginte sovietica…
Se pare ca tovarasia s-a spart, sau oricum schiopata. DE CE?
Cel putin doua elemente:
1. Criza
2. Presiunea Comunitatii pe TRANSPARENTA SI REFORMA REALA A JUSTITIEI ROMANESTI.
Sta marturie cazul proiectului Jurindex, atitudinea refractara a corpului magistratilor privind monitorizarea electronica a activitatilor sectorului (Semnatura eletronica, Inregistrarea activ.instantelor, opunerea la procesul de Auditare si certificare obligatorie a calitatii Instantelor etc.)
Cat despre uriasul proiect european eJustice cei mai multi habar n-au, carin fapt are ca obiectiv punerea sub lupa a intregului esafodaj juridic al Uniunii dar si a politicienilor ce intra sub incidenta (vezi cazul Becali). Iata cum un euro-parlamentar cu acivitati la limita penalului, intra sub controlul sistemului judiciar, in conditiile in care insasi acesta este acuzat pentru lipsa de transparenta si de sustinerea cetateanului, chiar mai mult aflat intr-o acuta criza de incredere si stabilitate.
Cat despre Domnul Predoiu – UN MANAGER SLAB DE TOT – TOTAL NEPOTRIVIT LA VREMURI GRELE. NU CODURILE CI INFRASTRUCTURA SI EVALUAREA INDEPENDENTA A FLUXURILOR INSTANTELEOR CU INTRODUCEREA RASPUNDERII PROPRII A JUDECATORILOR ERA PROIRITATEA NUMARUL UNU.
IN AFARA DE UN REGULAM. DE ORGANIZARE A INSTANTELOR (din pacate doar niste hartii) in toate instantele nationale este un haos imens iar justitiabilul este tratat la bunul plac al managerilor instantelor, care IN MAREA MAJORITATE NU AU PIC DE HABAR DE NOTIUNILE DE MANAGEMENT AL CALITATII IN ORGANIZAREA ACTIVITATILOR PROPRII.
Caci doar asa a putut sa se manifeste un caz precum cel de la ARAD, unde din pacate situatia este de mult timp cancerizata (o spun in deplina cunostiinta de cauza) dar masuri eficiente NU s-au luat.
Ce masuri?? O sa intrebati!
SIMPLU: INTRODUCEREA IN CODURILE DE PROCEDURA, A TESTARII OBLIGATORII CU APARATURA SPECIALIZATA (TIP DETECTOR DE MINCIUNI), LA INCEPUTUL FIECAREI SEDINTE (UNELE ECHIPAMETE O FAC PERMANENT IN TIMP REAL) A MEMBRILOR COMPLETULUI – PRIVIND LIPSA DE INTERES PROPRIU PE DOSARELE PE ROL, PRECUM SI PENTRU TOTI CEILALTI PARTICIPATI LA ACTUL DE JUSTITIE. Doamnelor, Domnilor, astazi in RO mai bine de CENZURAT din procese se castiga pe falsuri, plasmuiri si minciuni, cu largul concurs (din nefericire) a distinsilor magistrati, avocati, experti, martori "dezinteresati" dar si prin declaratii date care ar fi capabile sa arda TOATE APARATELE SPECIALIZATE DE DETECTARE.
Fie doar si prin umbra de suspiciune ce ar apare prin acesta expartizare urmata de recuzare/abtinere/indepartarea inselatorilor, ALTA AR FI FATA JUSTITIE NATIONALE.
Am asistat la lansare Jurindex, toata stima pentru Dl.Presedinte Neacsu si echipa sa, dar sunt IN MINORITATE IN LUPTA CU SISTEMUL ADANC CANCERIZAT.
Si trebuie sa fim lucizi ca in conditiile crizei si ale impunitatii existente la nivelul clasei magistratilor, CANCERUL SE VA INTINDE TOT MAI MULT.
Am lucrat direct cu COMISIA tangential si pe NJR (actualul eJustice) si din pacate ce se astepta de la sistemul National de justitie, NOI NU VOM FI CAPABILI SA PUNEM LA DISPOZITIE DECAT PESTE 7-8 ANI, CU EFORTURI DE BUNA-CREDINTA SI …BANI!

De?i sunte?i un confrate în ale justi?ieicu noi, judec?torii sunt siderat s? constat c?, în afar? de frustrarea relativ justificat? pe care o resim?i?i dup?un dialog cu o coleg? judec?tor, face?i afirma?ii generale referitoare la întrteg corpul magistra?ilor,în num?r de aproximativ 6.000. Vre?i s? ne pune?i s? d?m to?i 6.000 concurs pentru c? nu vi s-a primit o cerere? Eu unul a? fi tentat s? ascult ?i partea cealalt?înainte de a trage o concluzie. Deh, deforma?ie profesional?. Dreptul la ap?rare este valabil pentru to?i. Dac? a?a reac?ioneaz? un avocat îmi este lesne s?-mi imaginez care sunt justific?rile pe care le da?i clien?ilor atunci când pierde?i câte o cauz?: judec?torul este corupt sau slab preg?tit, cel?lalt a cotizat mai mult, etc. Toate de un profesionalism deosebit.
Pe de alt? parte,ar fi interesant de ?tiut daca dvs sunte?i "so?ul reclamant" ori îl/o asista?i pe acesta/aceasta la depunerea cererii, c?ci în cazul în care acesta nu era prezent mi se pare c? nu prea v? încadra?i în prevederile legale pe care cu drag le cita?i. În acest caz sfatul judec?torului era cât se poate de legal – nu putea primi o cerere care nu era depus? de cel pe care LEGEA îl îndrituie?te.
De asta sus?in c? este important s? afl?m ?i p?rerea judec?torului implicat.

Mizerie mai mare decat ceea ce va permiteti sa faceti in tara asta eu nu mi-am imaginat vreodata!!!
Sunt avocat, tanar, am numai 31 de ani insa m-am suspendat la cerere dupa ce am avut prilejul sa vad si sa simt cateva dintre abuzurile dvs. Eu v-as da afara pe toti si v-as pune sa dati iar concurs, alaturi de cei tineri care nu au loc de dvs.
Nu este posibil sa sfidati si SA INCALCATI LEGEA in asemenea mod refuzand sa primiti o cerere de divort de exemplu pentru ca sunteti in vacanta judecatoreasca. Nu este normal ca un judecator sa se prezinte la serviciu, fie si in vacanta judecatoreasca in bermude si slapi!!!! si sa se prezinte astfel imbracata ca judecator de serviciu!! Va bateti joc si sfidati totul, de la Constitutie la orice Cod inclusiv la cel al bunelor maniere. Niste nesimtiti. Asta sunteti, hrapareti si cu gandul numai la bani. Cine mai face justitie in tara asta daca ati ajuns sa va bateti joc de orice?????
Vorbeam de o cerere de divort…am fost sa introduc la o instanta, astazi – 27.07.2009 si desi d-na judecator era la program nu a vrut sa o primeasca sfatuindu-ma sa o TRIMIT PRIN FAX!!!!! Domnilor, legea, ma scuzati…sa rectific LEGEA!!! spune astfel: "So?ul reclamant trebuie s? depun? personal ac?iunea la judec?torul de serviciu de la Judec?toria în raza c?reia se afl? ultimul domiciliu comun al so?ilor, în dou? exemplare dac? so?ii nu au copii minori ?i în trei exemplare dac? au". Se mai precizeaza ca se va depune si certificatul de casatorie in ORIGINAL. Si sunt sfatuit cu un zambet ironic de catre o doamna judecator care nu mai poate de stres sa o trimit prin fax??? In acest hal s-a ajuns???
Niste CENYURAT! Asta sunteti.V-as da sporurile si apoi v-as penaliza cu 80% din salarii pentru toate mizeriile pe care va permiteti sa le faceti. In afara de abzuri si de a cere mai mult si mai mult si mai mult…nu mai stiti. Mai si munciti!! Nu aveti bani de hartie pentru citatii?? NU mai CENYURAT topurile de hartie! Si veti avea!
Nu va mai plangeti ca nu aveti telefoane mobile de serviciu.Daca vreti astfel de pachete salariale dati=-va demisia si angajati=va la firme care va ofera. Sau din salriile pe care le aveti nu va ajunge un abonament cu 1000 de minute incluse???Costa 10 Euro/luna! Va ruineaza??? V-as da eu!
Nu va mai comparati cu cat au altii! Daca fura acei nemernici din Guvern si Parlpament ati devenit invidiosi? Exact asta reiese d-na Judecator Diana din ce afirmati. Va simt usor frustrata ca altii au si dvs nu aveti la fel. Pentru asta nu va faceti treaba? Pentru ca altii au telefon de serviciu si au salarii mai mari decat dvs nu respectati legea??? V-as da afara din tara nu din Judecatorie.
Vreti exemple?Exemple concrete de judecatori care iau mita?? Ce vor pati? Vor fi judecati de cine? De colegii lor,nu? Si se va putea face recurs care va fi judecat de catre cine? De catre alti colegi,nu?
E vacanta judecatoreasca si se judecat decat urgentele.Cum de o cerere de acordare a unor sporuri e URGENTA? Cumj s-a judecat atat de repede? Ce operativi sunteti domnilor si doamnelor Judecatori cand e vorba de interesul dvs.
De rusine ati auzit???