Active Lawyers
www.activelawyers.ro
isoLEX
JURIDICE

MEMBERSHIP
JURIDICE
✓ Acces nelimitat la transmisiuni LIVE, înregistrări VIDEO și transcripturi JURIDICE.ro. Şi multe altele. Click aici pentru detalii.

Învăţăturile instanţei constituţionale cu privire la repararea prejudiciului în materie fiscală

11 ianuarie 2016 | Bogdan MĂRCULEȚ, Mădălin NICULEASA
2.095 citiri
Print Friendly
 
DREPT CIVIL 2016 DREPTUL INTERNETULUI 2016 MEMBERSHIP JURIDICE

În materia actelor jurisdicţionale, mai importantă decât soluţia este motivarea respectivei soluţii, întrucât aceasta din urmă îţi oferă cu adevărat confort şi bunăstare juridică. Fericit este avocatul ce obţine deopotrivă o soluţie şi o motivare de calitate. Illo tempore, Curtea Constituţională nu de puţine ori şi-a pus amprenta asupra unui anumit domeniu al dreptului prin Deciziile emise în acest sens.

La fel stau lucrurile şi cu Decizia Curţii Constituţionale nr. 694 din 20 octombrie 2015 publicată în M.Of. nr. 948 din 22 decembrie 2015 cu privire la curgerea dobânzilor ce trebuie plătite contribuabilului în materie fiscală (în continuare „Decizia nr. 694/2015”).

Apreciem că Decizia nr. 694/2015 canonizează problema reparaţiei prejudiciului în materie fiscală, prin învăţăturile pe care le transmite celor interesaţi. Ne referim în mod special la următoarele învăţături:

1. sediul materiei, în ceea ce priveşte repararea prejudiciului în contencios administrativ, inclusiv în contenciosul fiscal, se află în Legea nr. 554/2004, legea contenciosului administrativ şi nu neapărat în Codul de procedură fiscală. Consecinţele pot fi nemăsurate în condiţiile în care termenele şi limitele dreptului sunt stabilite de legea contenciosului administrativ şi nu de Codul de procedură fiscală.

2. partea interesată poate solicita în faţa instanţei de contencios administrativ inclusiv acordarea de dobânzi, ceea ce înseamnă că procedura specială adoptată de organele fiscale cu privire la dobânzile ce pot fi solicitate de contribuabil devine caducă.

3. instanţa constituţională recunoaşte obligaţia organelor fiscale de a soluţiona cu celeritate cererile contribuabililor sub sancţiunea acoperirii beneficiului nerealizat.

4. în materie fiscală, acoperirea prejudiciului ar trebui să se facă prin acordarea de dobânzi fiscale, ce reprezintă echivalentul bănesc al prejudiciului cauzat creditorului, asigurând punerea acestuia în situaţia patrimonială în care s-ar fi aflat dacă obligaţia debitorului ar fi fost executată întocmai.

5. dobânda trebuie să acopere atât valoarea pierderii efectiv suferite de creditor, cât şi valoarea câştigului nerealizat, evident ţinând seama de faptul că daunele trebuie să fie directe şi previzibile. Curtea constituţională insistă în repetate rânduri asupra aplicabilităţii în materie fiscală a principiului reparării integrale a prejudiciului. Ceea ce, coroborat cu cele de mai sus, deschide o serie de perspective noi pentru contribuabili în materia atragerii răspunderii organelor fiscale.

6. în materia prejudiciului ce trebuie acoperit de către organele fiscale, instanţa constituţională afirmă în mod expres faptul că nu există justificări obiective căre să întemeieze diferenţe substanţiale de tratament juridic între stat şi contribuabil. Principiul egalităţii contribuabilului cu statul în materia prejudiciului ce trebuie acoperit este stabilit în mod expres. Astfel, aşa cum observă şi Curtea constituţională, materia prejudiciului se alătură unui număr din ce în ce mai mare de instituţii fiscale în care diferenţa de tratament între stat şi contribuabil începe să se estompeze, ceea ce poate reprezenta o tendinţă a procedurii fiscale în viitor.

7. instanţa constituţională atrage atenţia asupra faptului că Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cod ce a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2016, conţine o soluţie similară, pe anumite ipoteze, precum cea declarată neconstituţională, astfel încât instanţa constituţională cheamă instanţele judecătoreşti să valorifice prezenta decizie şi în ceea ce priveşte situaţia legislativă în vigoare în acest moment

În final, considerăm că poate principala învăţătură a Deciziei instanţei constituţionale este aceea că dreptul fiscal nu reprezintă o enclavă în care contribuabilul este deposedat de orice mijloace şi instrumente juridice asociate în mod tradiţional dreptului privat. Punerea unui semn de egalitate între tratamentul juridic al contribuabilului şi cel al statului marchează deschiderea pe care dreptul fiscal o are atât faţă de contenciosul administrativ, Codul civil şi Codul de procedură civilă, deschidere care este de cele mai multe ori trecută cu vederea atât de organele fiscale cât şi de contribuabil, în general. Consfinţirea acestei deschideri, în ajunul adoptării noilor coduri în materie fiscală, reprezintă, cu certitudine, un element care va marca evoluţia acestora.

Av. Bogdan Mărculeț
NICULEASA LAW OFFICE

Av. dr. Mădălin Niculeasa
NICULEASA LAW OFFICE


Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Lasă un răspuns

Important
Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real şi care respectă Politica JURIDICE.ro si Condiţiile de publicare. Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare.
Return to Top ▲Return to Top ▲