Arii de practică
Achizitii publiceAfaceri transfrontaliereArbitrajAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiContencios administrativContravenţiiDrept civil
Drept comercialDrept constituţionalDrept penalDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiDreptul Uniunii EuropeneEnergie
Executare silităFiscalitateFuziuni & AchiziţiiHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăInternetJocuri de norocLitigiiMediere
Piaţa de capitalProcedură civilăProprietate intelectualăProtecţia consumatoriorProtecţia mediuluiSocietăţiTelecomVaria
 
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii

MEMBERSHIP
JURIDICE
✓ Acces nelimitat la transmisiuni LIVE, înregistrări VIDEO și transcripturi JURIDICE.ro. Şi multe altele. Click aici pentru detalii.

România la CEDO. Deciziile din 2015 în care România a recunoscut încălcarea Convenției (I)

27 ianuarie 2016 | Mihaela MAZILU-BABEL, Adina MIHALACHE
 | 1 comentariu
1.897 citiri
Print Friendly
 
Legea dării în plată DREPT COMERCIAL 2016 DREPT CIVIL 2016 DREPTUL INTERNETULUI 2016

În anul 2015 România nu numai că a fost condamnată la CEDO, dar a și recunoscut încălcarea anumitor articole din Convenție.

În această primă parte (I) vom face o trecere în tabelul de la finalul acestui articol a cauzelor din 2015 în care România s-a împăcat cu justițiabilii, pentru ca în partea a doua (II) să redăm cauzele în care România – după ce nu a reușit să se împace cu justițiabilii – a reușit totuși să convingă Curtea să șteargă de pe lista cauzelor pendinte anumite cereri în care s-a oferit în mod unilateral să dăruiască o sumă de bani împreună cu recunoașterea faptului că anumite articole din Convenție au fost într-adevăr încălcate.

Astfel, în 2015 România a plătit – cu acordul reclamanților – 499.970 euro pentru ca instanța de la Strasbourg să nu mai judece 155 de cereri.

Cel mai recunoscut încălcat articol din Convenție a fost articolul 6 alin. (1), majoritatea cauzelor privind durata prea lungă a procesului de pe rolul instanțelor din România.

Atașat aveți un tabel cu respectivele cauze în ordinea cronologică a adoptării deciziilor de scoatere a cauzelor de pe lista celor pendinte.

Mihaela Mazilu-Babel
Doctorand, Facultatea de Drept, Universitatea din Craiova

Adina Mihalache
Masterand, Facultatea de Drept, Universitatea “Alexandru Ioan Cuza” din Iași


Afla ţi mai mult despre , , , , ,

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “România la CEDO. Deciziile din 2015 în care România a recunoscut încălcarea Convenției (I)”

  1. Cu întârziere, am observat că la cauza de la nr. 77 linkul trecut nu este cel corect, respectiv http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-158312

    Dacă se mai identifică astfel de greșeli în tabel, vă rog să căutați pe HUDOC (http://hudoc.echr.coe.int/eng#{„documentcollectionid2”:[„GRANDCHAMBER”,”CHAMBER”]})selectând căsuța „decisions”, în loc de cea „case-law”, și trecând apoi drept criteriu de căutare numele ce apare în tabel.

    Cu scuzele de rigoare,

Lasă un răspuns

Important
Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real şi care respectă Politica JURIDICE.ro si Condiţiile de publicare. Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare.
Return to Top ▲Return to Top ▲