Arii de practică: LitigiiAchizitii publiceAfaceri transfrontaliereArbitrajAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiContencios administrativ
ContravenţiiDrept civilDrept comercialDrept constituţionalDrept penalDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiDreptul UEEnergie
Executare silităFiscalitateFuziuni & AchiziţiiHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăInternetJocuri de norocMedia & PublicitateMediere
Piaţa de capitalProcedură civilăProprietate intelectualăProtecţia consumatorilorProtecţia mediuluiSocietăţiTelecomVaria
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
MARES DANILESCU MARES
JURIDICE

DNA-Suceava. Luare de mită, trafic de influență, fals în declarații, dare de mită, cumpărare de influență. Trimitere în judecată

24 februarie 2016 | Georgiana-Camelia LUCIU, Cornelia DĂROI
JURIDICE
441 citiri
Print Friendly
 

DNA-Suceava. Luare de mită, trafic de influență, fals în declarații, dare de mită, cumpărare de influență. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava au dispus trimiterea în judecată,
în stare de arest preventiv, a inculpatului:
P. F. V., ofițer de poliție judiciară în cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Suceava – Serviciul de Investigații Criminale, la data faptelor, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
luare de mită (4 infracțiuni);
trafic de influență (2 infracțiuni);
fals în declarații (3 infracțiuni);
sub control judiciar a inculpaților:
P. N., administrator al unei societăți comerciale, cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită;
S. O., cu privire la săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență;
și în stare de libertate a inculpaților S. B. și M. D. V., preot la Parohia „Sfântul Ioan” Siret, cu privire la săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În cursul lunii noiembrie 2014, inculpatul P. F. V., în calitate de ofițer de poliție judiciară în cadrul inspectoratului de poliție județean Suceava – Serviciul de Investigații Criminale, a primit de la inculpatul M. D. V. suma de 50 de euro, lăsând să se creadă că are influență asupra organelor judiciare și le poate determina să adopte cu celeritate o soluție favorabilă în cauza în care acesta din urmă era cercetat penal pentru săvârșirea unei infracțiuni la regimul circulației rutiere, în sensul de a-i permite reintrarea în posesia permisului de conducere.
Ulterior, în toamna anului 2015, ofițerul de poliție l-a informat pe inculpatul M. D. V. cu privire la demersurile pe care trebuia să le facă pentru ca dosarul care-l privea să fie soluționat cu prioritate, lăsându-l pe acesta să creadă că a intervenit personal la procurorul de caz.
În același context, prin intermediul unei alte persoane, a pretins de la inculpatul M. D. V. suma suplimentară de 100 de euro, cu titlu de diferență de plată a pretinsei influențe pe care ar fi exercitat-o asupra procurorului de caz în vederea soluționării favorabile și cu celeritate a dosarului penal.
În perioada 30 aprile 2015 – 11 decembrie 2015, inculpatul P. F. V., în aceeași calitate, a pretins, direct și pentru sine, de la inculpatul P. N., suma de 1.000 euro și a primit printr-un intermediar suma de 500 euro. Aceste sume de bani au fost pretinse și primite de către ofițerul de poliție în schimbul unui pretins ajutor pe care acesta l-ar fi acordat persoanei respective, ce a avut calitatea de suspect într-un dosar penal în care ofițerul de poliție P. F. V. desfășurase acte de urmărire penală.
În cursul lunii mai 2015, inculpatul P. F. V., a pretins în mod repetat, direct și pentru sine, în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor sale de serviciu, suma de 1000 de lei de la o altă persoană față de care anterior efectuase acte de cercetare penală, uzând de ascendentul moral conferit de această împrejurare și reliefând un pretins ajutor acordat acestuia în ceea ce privește modalitatea favorabilă de soluționare a cauzei care-l privea.
În perioada octombrie 2015 – 18 noiembrie 2015, inculpatul P. F. V., în aceeași calitate, a pretins, în mod direct și pentru sine, de la inculpații S. O. și S. B. suma de 500 de euro, din care a primit efectiv 300 de euro, lăsând să se creadă că are influență asupra unui judecător din cadrul Tribunalului Suceava – Secția Penală, învestit cu soluționarea unei cauze penale care privea o rudă a cumpărătorilor de influență, trimisă în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de tentativă de omor.
De asemenea, inculpatul P. F. V. a promis că îl va determina pe magistrat, inclusiv prin intermediul a două persoane, să adopte o soluție favorabilă în acea cauză, respectiv să dispună punerea în libertate a persoanei respective sau condamnarea sa la o pedeapsă mai blândă.
Ulterior pronunțării condamnării în primă instanță la o pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, inculpatul P. F. V. a pretins, în mod repetat și la date diferite, sume de bani de la inculpatul S. O., sub pretextul că pedeapsa a fost aplicată în cuantum redus ca urmare a intervențiilor făcute pe lângă magistratul respectiv.
În același context, la data de 19 ianuarie 2016, inculpatul P. F. V. a fost depistat în flagrant de către organele de urmărire penală în timp ce primea suma de 700 de lei de la inculpatul S. O.
La datele de 11 aprilie 2013, 24 martie 2014 și 6 aprilie 2015, inculpatul P. F. V., cu prilejul întocmirii declarațiilor anuale de avere, cu intenție, a omis menționarea unor împrumuturi bănești primite de la mai multe persoane fizice în perioada 2013-2014, deși avea obligația legală în considerarea funcției publice deținute.

În cauză, s-a dispus indisponibilizarea și instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra unei sume de 800 de euro, ce aparține inculpatului P. F. V., în vederea asigurării posibilității de executare a măsurii de siguranță a confiscării speciale.

Dosarul a fost trimis, spre judecare, Tribunalului Suceava, cu propunere de menținere a măsurile preventive luate în privința inculpaților P. F. V. și S. O., de înlocuire a controlului judiciar cu măsura arestării preventive în privința inculpatului P. N. și de menținere a măsurilor asigurătorii dispuse în cauză.

În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații și din partea Departamentului de Informații și Protecție Internă.

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia Luciu
Cornelia Dăroi


Aflaţi mai mult despre , , , , , , , ,

Lasă un răspuns

Important
Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real şi care respectă Politica JURIDICE.ro si Condiţiile de publicare. Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare.
Return to Top ▲Return to Top ▲