JURIDICE
Cariere
GROSU & ASOCIAȚII recrutează avocat stagiar    BONDOC & ASOCIAȚII is recruiting senior and junior lawyers    MURAR & ASOCIAŢII recrutează avocați stagiari/definitivi    GRUP DE SOCIETĂȚI recrutează avocat definitiv    DBO recrutează asistent(ă) avocaţi    SCHOENHERR & ASOCIAȚII recrutează avocat definitiv    BOTA & PARTNERS is recruting junior and senior lawyers    MILCEV BURBEA recrutează avocaţi definitivi şi stagiari    BRAŞOVEANU CERNAT & ASOCIAŢII recrutează avocaţi definitivi    OANA LUCUTAR & ASOCIAŢII recrutează avocat    IACOB & ALEXANDRU recrutează avocaţi stagiari și studenţi la drept    MIRCEA & ASOCIAȚII recrutează Assistent Managing Partner    TOPOR VALENTINA recrutează avocaţi definitivi    MARIUS-VICENȚIU COLTUC recrutează avocaţi    DLA PIPER DINU is looking for a Junior Lawyer    DLA PIPER DINU is looking for a Junior Associate
Între respectul legalității și presiunea șefului: consilierul juridic
Invitați: Mirela Dragu, Lucian Florescu, Florin Roșu
Moderator: Andrei Săvescu
Luni, 25 mai 2015, ora 20:00 | CCIR Business Center, et. 4, Amfiteatrul Cuza
Vă invităm să urmăriți şi dezbaterea Tranzacția în dreptul antimonopol: legendă urbană sau drept pozitiv?
JURIDICE
Dezbateri
Între respectul legalității și presiunea șefului: consilierul juridic | Mirela Dragu, Lucian Florescu, Florin Roșu. Moderator: Andrei Săvescu | Luni, 25 mai, ora 20:00, CCIR Business Center, et. 4, Amfiteatrul Al. I. Cuza

Inadmisibilitatea plangerii adresate direct instantei impotriva rezolutiei de NUP

19 iulie 2008 | Alina Matei
3.753 citiri
Print Friendly
 
JURIDICEDezbateri juridice | Free@JURIDICE.ro
Club* membrii Clubului au acces la transcrierea dezbaterilor (peste 2.000 de pagini, pana acum)

C a t r e

PRESEDINTELE INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE

In temeiul art. 414 indice 2 alin. 1 din Codul de procedura penala si art. 23 lit. a din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, d e c l a r

RECURS IN INTERESUL LEGII

in vederea stabilirii solutiei ce trebuie data de catre instanta in situatia in care plangerea contra actelor procurorului a fost adresata direct acesteia, fara sa fie contestata la procurorul ierarhic superior.

Examenul jurisprudentei actuale evidentiaza mai multe orientari cu privire la acest aspect si, prin urmare, caracterul neunitar al acesteia, astfel:

1. Uneori, s-a considerat ca instanta de judecata trebuie sa examineze cauza pe fond, motivandu-se ca obiectul dedus judecatii in cadrul procesual al plangerii il constituie verificarea rezolutiei sau a ordonantei atacate si nu a solutiei date in plangerea administrativa rezolvata de procurorul ierarhic superior (Anexa 1).

2. Unele instante au dispus scoaterea cauzei de pe rol si trimiterea dosarului la parchet, in vederea solutionarii plangerii de catre procurorul ierarhic superior, apreciind ca, in caz contrar, s-ar omite o etapa procesuala stabilita de lege (Anexele 2 – 140).

3. Alteori, plangerile au fost respinse ca prematur introduse, considerand ca dreptul de a sesiza instanta se naste numai dupa respingerea plangerii de catre procurorul ierarhic superior (Anexele 141 – 149).

4. Intr-o alta orientare, au respins-o ca inadmisibila, motivand ca introducerea plangerii la instanta este conditionata de adresarea ei, in prealabil, procurorului ierarhic superior (Anexele 150 – 177).

5. In sfarsit, instantele au respins plangerea, observand ca nu au fost respectate dispozitiile art. 278 indice 1 din Codul de procedura penala (Anexele 178 – 188).

Totodata, si la nivelul Inaltei Curti de Casatie si Justitie practica este neunitara, astfel:
– Plangerea a fost respinsa ca inadmisibila, apreciindu-se ca trebuia adresata procurorului ierarhic superior, ca o etapa obligatorie, iar neparcurgerea acesteia constituie o incalcare a dispozitiilor procedurale referitoare la sesizarea instantei care, potrivit art. 197 alin. 2 din Codul de procedura penala, sunt prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute (Anexele 189 – 193).

– S-a dispus scoaterea cauzei de pe rol si trimiterea la parchet, motivandu-se ca nu au fost respectate dispozitiile referitoare la adresarea plangerii mai intai procurorului ierarhic superior (Anexa 194).

Apreciez ca solutia legala este de respingere a plangerii ca inadmisibila deoarece conditia controlului ierarhic in cadrul Ministerului Public are caracterul unei veritabile proceduri prealabile, cata vreme procurorul ierarhic superior poate infirma actul respectiv.

Pana la intrarea in vigoare a Legii nr. 281/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura penala si a unor legi speciale, in legislatia noastra penala nu a fost prevazuta posibilitatea atacarii la instantele judecatoresti a rezolutiilor ori ordonantelor prin care procurorul a dispus neinceperea urmaririi penale, clasarea, scoaterea de sub urmarire penala ori incetarea urmaririi penale, denumite pe scurt acte de netrimitere in judecata.

in baza art. 275 – art .278 din Codul de procedura penala, plangerea impotriva masurilor si actelor de urmarire penala se putea adresa doar procurorului si era rezolvata numai de catre procurorul ierarhic superior, fara a se preciza ca partile care se considerau lezate aveau dreptul de a ataca actul procurorului la instantele judecatoresti.

Cu toate acestea, inca de la intrarea in vigoare a Constitutiei Romaniei la 8 noiembrie 1991, prin art. 21 alin. 1 s-a consacrat liberul acces la justitie al cetateanului, prevazandu-se ca orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si intereselor legitime.

Dispozitiile constitutionale precitate sunt in concordanta cu art. 8 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului.

Prin decizia nr. 486 din 2 decembrie 1997 a Curtii Constitutionale s-a statuat ca art. 278 din Codul de procedura penala este constitutional numai in masura in care nu opreste persoana nemultumita de solutionarea plangerii sa se adreseze instantelor judecatoresti pentru atacarea masurilor si actelor efectuate de procuror.

Sub titlul "Plangerea in fata instantei de judecata impotriva rezolutiilor sau a ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata”, art. 278 indice 1 din Codul de procedura penala, introdus prin Legea nr. 281/2003, publicata in Monitorul Oficial nr. 468 din 1 iulie 2003, reglementeaza procedura de introducere si rezolvare a actelor contestatoare ale solutiilor de netrimitere in judecata depuse de procuror.

In alin. 1 se precizeaza ca „dupa respingerea plangerii facute conform art. 275 – art. 278, impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale sau a ordonantei ori, dupa caz, a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale, date de procuror, persoana vatamata, precum si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate pot face plangere in termen de 20 zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 si art. 278, la instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta”.

Asa cum rezulta din continutul prevederilor art. 278 alin. 1 din Codul de procedura penala, legiuitorul a stipulat o etapa procesuala obligatorie in sensul ca plangerea impotriva masurilor luate sau a actelor procurorului ori efectuate pe baza dispozitiilor date de acesta se rezolva de prim-procurorul parchetului sau, dupa caz, de procurorul general al parchetului de pe langa curtea de apel ori de procurorul sef de sectie al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie.

Prin dispozitiile textului de lege sus-mentionat au fost prevazute, in concret, conditiile de sesizare a instantei de judecata de catre persoana vatamata, precum si orice alte persoane ale caror interese legitime au fost vatamate, respectiv numai dupa respingerea plangerii facute conform art. 275 – art. 278 impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale sau a ordonantei ori, dupa caz, a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale, date de procuror, un termen, respectiv de 20 zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare potrivit art.277 si art.278, precum si competenta – instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta.

Asadar, din interpretarea continutului normelor procedurale precitate rezulta ca existenta plangerii formulate la procurorul ierarhic superior constituie o conditie prealabila, obligatorie, de exercitare a procedurii reglementate de dispozitiile art. 278 indice 1 din Codul penal, in aprecierea legalei sesizari a instantei de judecata.

Or, incalcarea prevederilor referitoare la legala sesizare a instantei de judecata se sanctioneaza cu nulitate absoluta, conform art. 197 alin. 2 din Codul de procedura penala, avand drept consecinta, in ceea ce priveste plangerea formulata in baza dispozitiilor art. 278 indice 1 din acelasi cod, inadmisibilitatea acesteia in cazul in care nu a fost parcursa etapa plangerii adresata procurorului ierarhic superior.

De altfel, in art. 278 indice 1 alin. 8 lit. a – c din Codul de procedura penala sunt prevazute expres solutiile pe care le poate pronunta instanta:

– de respingere a plangerii cu mentinerea solutiei din rezolutia sau ordonanta atacata;

– de admitere cu desfiintarea rezolutiei sau ordonantei atacate si trimiterea cauzei la procuror in vederea inceperii sau a redeschiderii urmaririi penale;

– de admitere a plangerii si desfiintarea rezolutiei sau ordonantei atacate iar cand probele sunt suficiente se retine cauza spre rejudecare.

Prin urmare, textul de lege nu mentioneaza posibilitatea instantei de a trimite cauza la parchet pentru a se solutiona plangerea impotriva actelor procurorului.

Mai mult, invocarea de catre unele instante a prevederilor art. 285 din Codul de procedura penala nu poate fi primita din moment ce textul mai sus mentionat se refera la plangerea prealabila a persoanei vatamate necesara punerii in miscare a actiunii penale in cazul unor infractiuni.

Pe de alta parte, nici in baza art. 42 sau art. 45 din acelasi cod plangerea nu poate fi trimisa la parchet deoarece declinarea de competenta nu opereaza intre instanta de judecata si parchet.

Avand in vedere aceste argumente, in scopul interpretarii si aplicarii unitare a legii, solicit admiterea recursului in interesul legii si pronuntarea unei decizii in sensul ca:

"Plangerea facuta conform ar. 278 indice 1 alin. 1 din Codul de procedura penala impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale sau a ordonantei ori, dupa caz, a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale, date de procuror, va fi respinsa prin sentinta ca inadmisibila de instanta daca a fost sesizata direct de persoana vatamata sau orice alta persoana ale carei interese legitime sunt vatamate, fara ca acestea sa fi formulat, in prealabil, plangere la procurorul ierarhic superior, in conditiile art.278 din acelasi cod”.

PROCUROR GENERAL,
Ilie Botos


Cuvinte cheie:
JURIDICECursuri
2-15 iunie: Curs Inspector Salarii    2-17 iunie: Curs Manager Sistem de Mediu    4-7 iunie: Practica actualizării și monitorizării sistemului de control intern/managerial în instituțiile publice    8-9 iunie: Formare secretari notariali    4-7 iunie: Managementul comunicării, relaţiilor publice şi situaţiilor de criză    4-7 iunie: Funcționar administrativ    4-7 iunie: Expert achiziţii publice    4-7 iunie: Tehnician proiectant urbanism și amenajarea teritoriului    10-14 iunie: Managementul şi gestiunea informaţiilor, inclusiv cele clasificate    10-14 iunie: Managementul performanței instituțiilor publice    10-14 iunie: Managementul gestiunii și arhivării documentelor    10-14 iunie: Expert prevenire și combatere a corupției    10-14 iunie: Managementul resurselor umane    9 iunie - 7 iulie: Curs Expert Accesare Fonduri Structurale    17-21 iunie: Recuperarea debitelor. Procedură accelerată sau obstrucţionată de noile Coduri?    12-14 iunie: Cursul Intensiv de Raţionament Logic pentru Examenele de Admitere în Magistratură    17-21 iunie: Managementul gestiunii și administrării patrimoniului public și privat al statului    17-21 iunie: Evaluator proiecte    17-21 iunie: Curs inspector salarii    17-21 iunie: Expert relații externe    26 iunie - 9 august: Curs Intensiv Admitere Magistratură și INM    iulie: Cursul Intensiv de Pregătire pentru Examenul de Admitere în Barou    iulie: Cursul Probă Interviu pentru Examenele de Admitere în Magistratură, Barou şi Notariat    iulie: Cursul Complet de Pregătire pentru Examenul de Magistratură şi INM    iulie: Cursul Intensiv de Pregătire pentru Examenul de Admitere în Notariat    20 iulie - 3 august: Curs Auditor de Calitate


JURIDICECărţi juridice

Lasă un răspuns

Return to Top ▲Return to Top ▲
UNBR
Uniunea Nationala a Notarilor Publici din Romania
Ministerul Public
Directia Nationala Anticoruptie
Consiliul Superior al Magistraturii
Baroul Ilfov
Consiliul de Mediere
Uniunea Nationala a Expertilor in Legislatia Muncii
Camera de Comerti si Industrie a Romaniei
Curtea de Arbitraj Comercial si Maritim Constanta
Centrul de Excelenta Academica
Uniunea Colegiilor  Consilierilor Juridici
Centrul de Strategii Aplicate
Centrul de Studii de Drept European
ARDAE
Universitatea Romano-Americana
Universitatea Alexandru Ioan Cuza - Facultatea de Drept
Universitatea de Vest - Facultatea de Stiinte Juridice si Administrative
Universitatea Lucian Blaga- Sibiu - Facultatea de Drept Simion Barnutiu
ELSA Romania
ELSA Bucuresti
ELSA Timisoara
ELSA Cluj
ELSA Oradea
Asociatia Studentilor in Drept
UN YOUTH ROMANIA
Liga Studentilor Romani din Strainatate
GRIMBERG
Wolters Kluwer Romania
isoLEX
GRIMBERG
ESET
CLUB T
Wolters Kluwer Romania
GRIMBERG
PIPEREA & ASOCIATII
SAVESCU & ASOCIATII
BONDOC & ASOCIATII
POPESCU LAW GROUP
PIPEREA & ASOCIATII
KINSTELLAR
SERBAN & ASOCIATII
DLA Piper
SORA & ASOCIATII
STANCULESCU GABUREAC
RADULESCU MUSOI
CATUNA & ASOCIATII
OGLINDA NEMES VOICU
CRISTINA GHICA
FRUNZA & ASOCIATII
DOBRINESCU DOBREV
VILAU & ASOCIATII
IONESCU SAVA
DRAGOMIR & ASOCIATII
DUNCEA STEFANESCU & ASOCIATII
VASILIU MICLEA
CMS Romania
LEAUA & ASOCIATII
SINESCU NAZAT

Dezbateri juridice