Catalin Pintea

Nu stiu ce ati vrut sa spuneti cu “un procent din valoarea hotaririlor ramase irevocabile” cred ca ar trebui mai intai sa se faca un studiu, ce procent din hotarile irevocabile sunt aduse la indeplinire prin executare silite.

Nu m-aş limita la a propune doar direcţionarea taxelor de timbru către bugetul instanţelor.

Aş merge mai departe. Orice justiţiabil, pers fizica sau juridica, care câştigă un proces, că vorbim despre pretenţii, imobile, bunuri mobile, succesiuni etc este obligat cf legii sa declare ca “venituri” sumele obţinute prin hotarari si evident acestea sa fie impozitate.

Ca nu se intampla asa, o stim cu totii. Un procent, stabilit prin lege, din “valoarea” hotararilor ramase irevocabile, ar trebui sa se indrepte tot catre bugetele instantelor.

In felul acesta, nu doar Instantele si-ar mari bugetele, dar si statul ar putea avea control asupra veniturilor obtinute prin hotarari judecatoresti.

Citeste incheierile de dupa 1 septembrie 2009 si o sa gasesti foarte multe situatii in care cauzele se amana din oficiu. Fara vreun suport legal in vreun Cod de procedura din aceasta galaxie.

Solicit cu politete, o explicatie prin prisma tehnicii juridice bazata pe rationamente juste si argumente temeinice. Ca aici nu suntem in instanta ca sa imi dati cu flit cand va doreste inimioara.

Judecatorii incalca dreptul cetatenilor prin care li se garanteaza liberul acces la justitie .
Oricine altcineva ar fi tras la raspundere pentru aceasta.

Oricare dintre noi raspundem pentru ceea ce facem si dam socoteala pentru gresesile noastre.

Judecatorii nu raspund pentru solutiile date.
Se intreaba domnul judecator de ce populatia nu se solidarizeaza cu justitia in greva .Cum sa o faca atata timp cat multi dintre ei au suferit de pe urma hotararilor judecatoresti nedrepte date de acestia ?

Se asteapta data alegerilor pentru ca judecatorii sa ne poata dovedi ca puterea politica depinde de ei ca fara ei nu se poate .

Astept sa vad daca domnii judecatori, grefieri isi vor primi salariile in perioada cat nu au lucrat . Astept de asemenea, sa vad ce sanctiuni vor primi si cine va plati prejudiciile pe care le creeaza avocatilor ,justitiabililor , societatilor si statului roman .
Un mic exemplu: cine va plati cheltuielile cu expedierea miilor de citatii pentru miile de dosare amanate din oficiu , pentru instiintarea partilor despre noul termen de judecata ?
Prin acest protest domnii judecatori nu au facut decat sa sporeasca neincrederea oamenilor in sistemul judiciar .
Comentariile domnilor judecatori cu privire la avocati citite de mine mai sus , fac inca odata dovada dispretului lor fata de avocati , lipsei de solidaritate,rautatii si invidiei lor fata de avocati pe care ii suspecteaza de incasari uriase si pe care se razbuna cand pot.
De cate ori ati asteptat in sala pentru o amanare sau pentru o simpla cerere de probe ce dura 2 minute ,aproape toata ziua ?V-ati intrebat de ce ? De ce nu se iau cu prioritate dosarele cu avocati?De ce suntem pusi la punct si umiliti in fata clientilor nostri ?
De ce se audiaza martori inainte de a se lua dosarele fara audieri de martori?
De ce pierdem timpul la instante cand am putea sa-l utilizam in scop mai productiv ?

Din lipsa de respect pentru avocati . Si atunci trebuie sa stam zile intregi pe holuri pentru a justifica acest onorariu .Niciodata nu ne vor considera egalii lor. Nimic nu le place mai mult decat sa-si arate superioritatea si suveranitatea . Nu doresc decat sa se termine acest teatru cat mai repede si mai inainte de a degenera in cine stie ce .
Salariile pe noua lege sunt destul de bune .Alte modificari puteau fi facute pe parcurs, legal,din mers ,fara sa se faca atata valva si fara intreruperea activitatii.
S-a creat un precedent foarte periculos . Putem sa credem ca si in viitor, in orice zi ne putem astepta ca usile tribunalelor, curtilor de apel si judecatoriilor sa fie inchise daca domnii judecatori vor dori ceva .

Şi ce aţi dori domnule avocat? Să nu se judece cererile de încuviinţare sau cele de îndreptare ale erorilor materiale!? Mă şocaţi!

Ideea era alta! Eu nu am auzit ca un judecător să amâne vreo cauză făra ca avocaţii să ceara acest lucru, exceptând situaţiile pe lipsă de procedură.

Nu mai dati vina pe magistrati pt tot ce se intampla in Justitie!

Să le dăm cecuri în alb, la propriu si la figurat, adică salarii bune, condiţii de viaţă şi de muncă civilizate, prezumţia de bună-credinţă şi respectul nostru.

Observ acum o reticenta la domnii avocati, mai ales la organele profesionale, sa spuna cat rau face aceasta greva lor, justitiabililor si in general statului. Probabil pe ideea “hai sa nu-i suparam ca cine stie cand avem nevoie de ei”.

Spun asta pentru a pune lucrurile la locul lor, principiile si solidaritea sunt bune atunci cand ai nevoie de ele pentru a-ti promova un interes, in rest, mult succes “puterii” inamovibile.

Eu, una, ma astept la orice reactie radicala a guvernantilor care timp de 3 luni nu s-au sinchisit sa se uite de ce magistratii protesteaza prin inceperea sedintelor cu 2 ore intarziere, iar de la 1 septembie nu fac decat sa minta. Ma astept ca acest ministru si acest prim ministru (culmea!!! oameni de drept) sa ma dea afara. Nu m-ar mira absolut deloc!! Ca atare, prin atitudinea mea de azi accept niste riscuri. Sunt constienta de ele, dupa cum sunt constienta de efectele atitudinii mele asupra celor din jur. Dar pentru ca eu cred in dreptatea mea (ce sa ii facem, uneori fiecare credem ca avem dreptate) nu vreau sa abdic de la atitudinea adoptata doar pentru ca am “pumnul in gura”. Caci asta nu este un raspuns.
Nu inteleg cum lumea ajunge foarte repede fara la concluzia ca doar cel care protesteaza este cel care greseste. Sau inteleg, de fapt, dar nu accept.

Evident ca sunt magistrati care nu produc nimic. Dar puteam spune ca pentru aceste argumente protestul nu se justifica? Oare nu putem fiecare sa scoatem in fata pe toti cei care trag in jos o profesie si, astfel, sa ii lovim pe toti? Asa e simplu, dar nu e corect pentru oamenii cu principii.
Imi pare rau ca m-am lungit cu mes. Sa aveti o zi buna!

Felicitari pentru colega :
cbalanta spune:
20 Septembrie 2009 la 09:03
Toate comentariile si toate posturile facute la oricare din articolele, opiniile sau stirile de pe aces site, se limiteaza la o revolta absurda indreptata impotriva unui singur punct din revendicarile magistratilor si cele ale personalului auxiliar din justitie.
E ABSURD.
Incercati sa priviti toate reventicarile si poate se va intelege mai bine esenta protestului.
Sunt avocat, si, cu toate ca intradevar au scazut in mod drastic incasarile datorita protestului magistratilor, incerc sa supravietuiesc si sa nu plang.
In viitor prefer sa ma prezint in fata unui judecator bine platit si independent. Nu vreau sa ajung sa intru in sala de judecata si sa am in fata un functionar al statului roman. Adica, o persoana plina de frustrari profesionale si financiare asa cum sunt o gramada de functionarasi din aceasta tara.
Toti vorbiti de criza, de lipsa fondurilor la bugetul de stat. Pai e ceva normal atata timp cat statul roman e cel mai prost administrator.
Oare cati dintre dumneavoastra (in primul rand cei ce paceti parte si din clasa politica sau marile noastre partide comuniste) ati luat vre-o pozitie fata de stergerea de catre guvern a dotoriilor marilor “bureti” din economia romaneasca (CET-uri, CNH etc). Dau un singur exemplu – septembrie 2009, guvernul Romaniei intelege sa stearga datoriile CNH, adica o suma de aproape 820 mil euro. Oare aceasta actiune a executivului se incadreaza in prevederile Constitutiei si a dispozitiilor UE? nu cred.
Se fac multe trimiteri la prevederile constitutionale. Dar, se uita o buna parte din acestea: art. 1 pct. 3 si 4, art.9, art.11, art.47 si ar mai fi..

Imi place cum ganditi .Daca sunteti femeie meritati un buchet mare de flori , daca nu o strangere de mana , BRAVO !.

Asta în situaţia în care bietul om se prezintă şi el la şedinţă. De multe ori avocaţii îşi “sfătuiesc de bine” clienţii să stea acasă pt că nu e necesară prezenţa lor.

Aş mai povesti cum “se înţeleg” avocaţii între ei, fără acordul clienţilor, ori să amâne cauza, ori să o suspende prin neprezentare.

În ceea ce priveşte “păcăleala” (un cuvânt elegant dealtfel în cazul avocaţilor) daţi-mi voie să cred că aţi glumit când aţi spus că există o diferenţă între a păcăli pe bani publici şi a înşela pe bani privaţi. Ăsta se numeşte umor negru.

Ce părere aveţi despre avocaţii care depun zeci de contestaţii (spre exemplu) la o executare, toate cu acelaşi obiect, în aceeaşi cauză, între aceleaşi părţi? Nu contribuie şi ei din plin la încărcarea Instanţelor cu dosare inutile?

Exceptia lipsei “calitatii procesuale de nobil” a fost abolita acum 200 de ani.
Acum putem vorbi si noi, plebeii.

Cu voia Mariei Tale … buliga.