Azi, mai mult de 3/4 dintre judecatorii Romaniei au votat pentru continuarea protestului. Doar 3 instante au votat suspendarea acestuia. Nimeni nu a decis incetarea lui. Restul instantelor vor vota luni, odata cu instanta suprema.
Desi legea de salariare e batuta in cuie, magistratii au demonstrat prin atitudinea de azi ca, in pofida analistilor priceputi la toate si comentatorilor acizi si personali, ca nu salariul e principala doleanta a noastra. Ci asigurarea unor conditii optime de munca necesare pentru asigurarea unui act de justitie de calitate.
De asemenea, mai mult de jumatate dintre judecatorii romani au votat pentru a solicita premierului demiterea ministrului justitiei: un ministru care a avut o atitudine duplicitara, care a discutat una cu noi si a prezentat alta publicului, un ministru care el si numai el s-a opus in Guvern primirii amendamentelor magistratilor, un ministru care a ascuns Guvernului adevarata stare a justitiei romane desi inclusiv magistratii i-au prefigurat din luna februarie colapsuldin toamna. Lucrurile sunt atat de serioase incat il banuim pe minsitru ca este sub o identitate falsa pe unul dintre forumurile interne ale magistratilor sau cel putin cineva ii forwardeaza in mod curent mesajele noastre; si, drept coincidenta, in aceasta dimineata cand a trebuit sa schimbam materialele pregatire asta noapte de RNAG pentru a fi votate si cand ar fi trebuit sa aflam situatia voturilor din instante, ministerul a decis brusc sa schimbe parola tuturor utilizatorilor de adrese din sistem cu extensia just.ro, serverul fiind al MJ. Ca un facut, serverul care sustine Juridice.ro, site-ul unde in mod curent postam stiri din sistemul judiciar, a fost indisponibilizat cateva ore in urma unui atac informatic.
Cu toate acestea, votul s-a desfasurat in bune conditii iar informatiile le-am schimbat intre noi telefonic si prin adresele de yahoo/gmail in timp util. In final, am aratat ca suntem consecventi principiilor pe care le-am afirmat de la inceput: nu mai vrem sa ne fie rusine ca suntem judecatori si vrem sa neindeplinim atributiile in mod profesionist. Nu pentru noi, ci pentru justitiabil. Justitiabil care ne sprijina, alaturi de procurori si avocati. Cu totii inteleg ca suntem intr-un moment de rascruce al democratiei romanesti, cand justitia cauta sa ajunga in locul ei firesc, constitutional, in randulcelorlalte doua puteri, pentru a fi la randul sau putere dar si contra-putere. Acesta este drumul adevarat catre statul de drept, fara de care drumul catre dictatura ar fi deja batatorit.
jud. Cristi Danilet
Vicepresedinte Judecatoria Oradea
PDF 
Luati exemplu!!!
DE LA CURTEA DE APEL CRAIOVA
data: 20 septembrie 2009 Nr. operator: 3994
BIROUL DE INFORMARE PUBLICĂ
ŞI RELAŢIA CU MASS MEDIA
COMUNICAT
Adunarea Generală a Judecătorilor Curţii de Apel Craiova a constatat că revendicările ce au dus la declanşarea protestului magistraţilor nu au fost soluţionate.
Cu toate acestea:
- având în vedere volumul mare de activitate al acestei instanţe, fapt ce conduce la cea mai mare încărcătură de dosare pe judecător;
- având în vedere că amânarea repetată a proceselor, ca urmare a protestelor, conduce la sporirea cheltuielilor ocazionate de realizarea actelor de procedură, aspect ce ar afecta negativ bugetul alocat instanţei;
- având în vedere afectarea intereselor tuturor participanţilor la desfăşurarea activităţii judiciare şi necesitatea evitării efectuării unor cheltuieli inutile din partea acestora;
S-A HOTARAT CU MAJORITATE DE VOTURI, SUSPENDAREA PROTESTELOR SI RELUAREA ACTIVITATII LA ACEASTA INSTANTA.
Decizia definitivă cu privire la reluarea sau încetarea protestelor urmează să fie luată ulterior, în funcţie de rezultatul negocierilor iniţiate de Consiliul Superior al Magistraturii, cu celelalte două puteri, legislativă şi executivă, referitoare la statutul magistratului şi la celelalte revendicări ale judecătorilor şi procurorilor.
Sunt de acord ca justitia trebuie sa se elibereze de sub tutela puterii politice in orice stat democratic.In Romania asa ceva nu se va intampla niciodata intr-o maniera democratica iar un astfel de proces evolutiv va duce la efecte secundare de neimaginat. Sunt avocat, fost magistrat, absolvent al unei facultati publice de drept din 1995. Incerc in cele ce urmeaza sa-mi pastrez obiectivitatea fata de consecintele concrete ale protestelor magistratilor.
Mai intai ma preocupa aceasta insistenta a judecatorilor de a-si atrage partizani;este indirect o recunoastere a fragilitatii puterii lor actuale si ma refer la forta lor interioara, a fiecaruia si a grupului.
Fata de greselile breslei din trecut nimeni in aceasta tara nu cautioneaza protestul judecatorilor:nici procurorii ( ei lucreaza la dosare ), nici avocatii (sunt nemultumiti pentru ca si clientii lor sunt nemultumiti) si cu atat mai putin justitiabilii, care trebuie sa renunte pentru moment la a-si satisface interesele.
Celelalte puteri publice nu au interes sa imparta ce au cu altii dar nu reactioneaza din interes. Nu reactioneaza pentru moment !
Cred ca judecatorii gresesc continuand protestul si refuzand sa judece in sali, gresesc cand ne impun sa suportam acest lucru si gresesc atunci cand asteapta sa fie iubiti de noi restul.Nu au pregatirea necesara pentru a negocia si rezultatul este pentru mine previzibil : vor pierde si mai mult in privinta imaginii, si asa aflata la cota ingrijoratoare a impopularitatii.Fara popularitate vor primi bani putini caci nu pot sa ne oblige prin hotarari judecatoresti sa-i finantam.Inaintea justitiei sunt oamenii: judecatorii gresesc inversand prioritatile !
In calitate de contribuabil si auxiliar al justitiei in acelasi timp as dori sa fac urmatoarele comentarii:
1) A afirma cu titlu de victorie ca nimeni nu a decis incetarea protestului reprezinta o rusine pentru intreg sistemul judiciar. Cred ca este un lucru extrem de grav faptul ca un reprezentant al puterii judecatoresti ridica limitarea dreptului de acces la justitie al cetateanului la rang de mare victorie. Victorie impotriva cui daca mi se permite sa intreb?
2) Si da, salariile sunt prima dvs prioritate. Conditiile optime de munca reprezinta in primul rand, daca urmarim o lista de revendicari, drepturile salariale. Sunt intru-totul de acord cu ideea ca magistratii trebuie sa aiba salarii mari. Justitia reprezinta un pilon esential al societatii. Dar corelativ acestui deziderat ar trebui sustinuta si ideea ca atunci cand gresesc magistratii trebuie sa plateasca. Inclusiv cu excluderea din magistratura. Daca un judecator pronunta o hotarare in urma caruia statul roman e condamnat de Curtea Europeana trebuie sa plateasca el, si nu tot cetateanul care prin plata impozitelor ii plateste deja salariul.
3) Un protesc onest al magistratilor ar fi trebuit sa sustina nu doar drepturile, ci si obligatiile acestora. Nu puteti contiuna la nesfarsit sa va sustineti doar drepturile fara a va recunoaste si obligatiile! In acest context, atat timp cat un judecator da o hotarare de mentinere in arest a unei persoane prin metoda copy-paste din hotarari anterioare, iar instanta de recurs spune ca e doar lipsa de originalitate cum credeti ca pot eu aprecia protestul dvs? Sau cand sesizeaza Curtea Constitutionala cu exceptii de neconstitutionalitate invocate in alte dosare? Atat timp cat nu veti sustine ca acesti judecatori trebuie exclusi din magistratura, cred ca protestul dvs in varianta actuala e o profunda forma de nesimtire. De ce nu sustineti, alaturi de conditiile optime de munca, si aplicarea optima a sanctiunii excluderii din magistartura a celor ce va fac de ras? De ce nu sustineti, alaturi de conditiile optime de munca, si conditii optime de acces la sistemul judiciar pentru omul simplu care va plateste salariile. Si chiriile. Si sporurile. Si condamnarile dispuse la CEDO. Si prima de vacanta. Pentru omul simplu care in procesele penale plateste trei taxe (taxa de timbru, timbru judiciar si tariful de xerox) ca sa isi fotocopieze rechizitoriul prin care statul roman ii face onoarea de a-l trimite in judecata.
4) Focalizarea exclusiva a acestei greve ilegale pe care o desfasurati pe drepturile salariale determina oamenii obisnuiti ca si mine de altfel sa se simta profund jigniti. Imaginati-va situatia in care un medic ar refuza sa opereze un pacient pentru ca este in greva? Sau ca ii opereaza doar rinichiul drept si nu si cel stang pentru a arata ca nu e in greva ci doar in protest? Ati spune ca e un criminal. Ce va face pe dvs sa fiti mai presus decat acest medic? De aceea cred ca asa cum spuneti si dvs a fi magistrat la ora actuala e o rusine. Dar eu cred ca pe langa multiplele probleme ce tin de profesionalismul profesiei, rusinea de a fi magistrat la ora actuala este impusa de protestul ilegal pe care il desfasurati. Dvs afirmati ca prin protest vreti sa dovediti ca nu va mai este rusine. Eu cred ca de abia de aici rusinea ar trebui sa aiba proportii catastrofale.
5) Iar drumul catre statul de drept nu incepe prin limitarea unor drepturi contitutionale. Iar acest lucru il va demonstra CEDO atunci cand va condamna statul roman pentru incalcarea dreptului de acces la justitie si incalcarea dreptului la judecarea cauzei intr-un termen rezonabil datorita desfasurarii grevei ilegale a magistratilor. Romania va demonstra ca este un stat de drept atunci cand judecatorii care au stat la baza acestor incalcari, cei care au fost in greva, vor plati despagubirile impuse de CEDO. In opinia mea a spune ca decizia de a continua protestul conduce spre un stat de drept este un lucru atat de grav incat nu poate decat sa va lipseasca de orice forma de legitimitate in ochii mei de simplu cetatean.