Dezbateri juridice
Probleme dificile de drept civil 2014
Ştiri
UNBR. Barouri UNNPR. Notariat MJ. CSM. Instanţe PICCJ. DIICOT. DNA. Parchete Universitaria Internaţional Anunţuri

Interviuri judecatori pentru promovare la ICCJ – 24 septembrie 2009

27 septembrie 2009 |
 | 1 comentariu
4.743 citiri
Print Friendly
 

Asa dupa cum informam, joi, 24 septembrie 2009, Plenul a decis promovarea la Inalta Curte de Casatie si Justitie a 2 judecatori: Sorin Pascu si Paulina-Lucia  Brehar.

Probleme dificile de drept civil

Pentru Sectia civila si de proprietate intelectuala au candidat:

Adela Cosmina BODEA (Curtea de Apel Bucuresti)

Virgil Andreies: Va rog o scurta prezentare a traseului dumneavoastra profesional.

Adela Cosmina Bodea: Am inceput ca judecator la Judecatoria Tarnaveni (judetul Mures), delegat la Judecatoria sectorului 3, dupa definitivat am functionat la Judecatoria Buftea, transferata apoi la Judecatoria sectorului 1, am promovat la sectia civila a Tribunalului Bucuresti in 2004 si din septembrie 2007 la Curtea de Apel Bucuresti, sectia a VII a conflicte de munca.

Virgil Andreies: Competenta Completului de 9.

Adela Cosmina Bodea: Recursurile impotriva hotararilor pronuntate in materie penala de ICCJ, controlul de constitutionalitate a legilor inainte de promulgare.

Virgil Andreies: Sa va alegeti o cauza prin care Romania a fost condamnata pentru incalcarea art. 6.

Adela Cosmina Bodea: Hotararea Vasilescu contra Romaniei: instanta nationala a dispus restituirea unor monezi. A obtinut o hotarare favorabila, apoi a fost introdus recurs in anulare impotriva hotararii de restituire. S-a invocat in fata CEDO incalcarea dreptului la un proces echitabil.

Virgil Andreies: Cunoasteti vreo decizie de recurs in interesul legii privind art. 121 al. 1 Cod procedura civila?

Adela Cosmina Bodea: Exista un recurs in interesul legii daca se judeca in camera de consiliu sau in sedinta publica. S-a hotarat ca se judeca in sedinta publica.

Virgil Andreies: Natura juridica a acestui act.

Adela Cosmina Bodea: E un act jurisdictional.

Virgil Andreies: Cauza Brumarescu.

Adela Cosmina Bodea: Reclamantul – care era fiul proprietarului unui imobil nationalizat – a incercat restituirea bunului. A obtinut o hotarare favorabila, a fost apoi anulata pe baza unui recurs in anulare. S-a invocat in fata CEDO incalcarea dreptului sau la un bun.

Virgil Andreies: Care este opinia dumneavoastra cu privire la existenta unui numar atat de mare de condamnari la CEDO?

Adela Cosmina Bodea: O legislatie fluctuanta.

Virgil Andreies: Cunoasteti vreo decizie de recurs in interesul legii privind incompatibilitatea judecatorului care a luat parte la judecata in fond si care a ajuns sa solutioneze cererile de revizuire si contestatie in anulare?

Adela Cosmina Bodea: Da, daca nu se pune in discutie fondul judecatii altfel…

Virgil Andreies: Intervine institutia abtinerii.

Laura Mihaela IVANOVICI (Curtea de Apel Bucuresti)

Virgil Andreies: Va rog o scurta prezentare a traseului dumneavoastra profesional.

Laura Mihaela Ivanovici: Am terminat facultatea de drept in anul 1989, am intrat in avocatura, apoi am sustinut examen de intrare in magistratura, judecator la judecatorie, apoi la Tribunalul Bucuresti, in prezent sunt judecator la Curtea de Apel Bucuresti, sectia civila.

Virgil Andreies: Competente Sectiilor Unite, va rog.

Laura Mihaela Ivanovici: Sectiile Unite judeca recursurile in interesul legii, sesiz. Curtii Constitutionale cu privire la neconstitutionalitatea legilor anterior promulgarii.

Virgil Andreies: Hotararile CSM privind evaluarea pot fi atacate la ICCJ?

Laura Mihaela Ivanovici: Nu. Legea prevede ca in materie disciplinara se contesta. La Completul de 9 si numai in materie de cariera.

Virgil Andreies: E adevarat. Avem o reglementare expresa. Criteriile in raport de care CEDO apreciaza daca o cauza a fost solutionata in termen rezonabil?

Laura Mihaela Ivanovici: Curtea apreciaza in jurisprudenta criteriile privind complexitatea cauzei, conduita partilor, a autoritatilor, miza (obiectul) litigiului.

Virgil Andreies: O hotarare CEDO prin care Romania a fost condamnata pentru incalcarea dreptului de proprietate.

Laura Mihaela Ivanovici: As comenta cauza Paduraru contra Romaniei, care e de referinta in jurisprudenta CEDO. In aceasta cauza, s-a constatat ca a fost incalcat art. 1 din Protocolul la Conventie. Ceea ce este specific este faptul ca autoritatile romane nu au acordat importanta necesara unui asemenea proces. Datorita inconsecventei legislative s-a generat o jurisprudenta neunitara, incalcandu-se principiul securitatii juridice.

Virgil Andreies: Cunoasteti vreo decizie de recurs in interesul legii privind caracterul evaluabil in bani al actiunilor privind rezilierea, rezolutiunea?

Laura Mihaela Ivanovici: Exista un recurs in interesul legii prin care s-a constatat ca art. 182 Cod procedura civila trebuie interpretat relativ la cauzele in rezilierea/rezolutiunea unui contract in sensul ca au caracter patrimonial, competenta stabilindu-se in raport de valoarea patrimoniala si actiunea capata caracter patrimonial.

Virgil Andreies: Instanta competenta sa solutioneze cererea privind instituirea curatelei speciale?

Laura Mihaela Ivanovici: Instanta in fata careia se judeca procesul.

Anton Pandrea: In practica s-au ivit discutii cu privire la calea de atac impotriva incheierii de investire a cambiei, cecului, biletului la ordin cu formula executorie. Stiti ce opinii s-au exprimat?

Laura Mihaela Ivanovici: Exista un recurs in interesul legii: art. 373 Cod procedura civila trebuie interpretat in sensul ca cecul, cambia si biletul la ordin trebuie investite cu formula executorie.

Anton Pandrea: Aceasta incheiere poate fi atacata?

Laura Mihaela Ivanovici: Ar putea sa fie atacata cu recurs, fiind o procedura necontencioasa, avand in vedere ca e vorba de executare silita. Pe de alta parte, ar putea sa aiba si apel si recurs, intr-o alta opinie.

Anton Pandrea: Unele instante au considerat incheierea irevocabila. Alte instante sustin ca sunt atacabile cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Laura Mihaela Ivanovici: Sunt in commercial astfel de cauze. Nu am avut posibilitatea sa discutam aceste aspecte.

Alessandra Giusepina GRECEANU (Curtea de Apel Bucuresti)

Virgil Andreies: Va rog o scurta prezentare a traseului dumneavoastra profesional.

Alessandra Giusepina Greceanu: Ma numesc Alexandra Giusepina Greceanu, sunt judecator la Curtea de Apel Bucuresti, sectia a IV a civila, sunt judecator din 1993, am functionat la Judecatoria sectorului 1, apoi am promovat la sectia a V a a Tribunalului Bucuresti, apoi la Curtea de Apel Bucuresti, sectia litigii de munca. Am reluat activitatea la sectia civila.

Virgil Andreies: Procedura de solutionare a sesizarilor privind schimbarea jurisprudentei la Inalta Curte.

Alessandra Giusepina Greceanu: Sesizarile se solutioneaza de Sectiile Unite. Solutionarea se face cu citarea partilor, apoi judecata se reia.

Virgil Andreies: O cauza CEDO prin care Romania a fost condamnata pentru incalcarea art. 8.

Alessandra Giusepina Greceanu: Stiu o cauza penala. Exista de altfel mai multe cauze. Cauza Rotaru. In cauza penala s-a stabilit incalcarea dreptului la corespondenta. Desi faptele avusesera loc cu ceva timp inainte, jurisprudenta nu s-a schimbat.

Virgil Andreies: Cunoasteti vreo decizie de recurs in interesul legii privind Legea 85/1992?

Alessandra Giusepina Greceanu: Este vorba de o decizie de recurs in interesul legii privind locuintele construite din fondurile de stat, pot fi vandute chiriasilor. Inalta Curte a stabilit ca acestia trebuie sa aiba calitatea de chiriasi.

Virgil Andreies: Este vorba de o obligatie in rem. In ceea ce priveste prescriptia achizitiva inceputa sub imperiul Legii 115 si implinita dupa intrarea in vigoare a Legii 7/1996.

Alessandra Giusepina Greceanu: Se ia in considerare si aceasta perioada.

Virgil Andreies O cauza CEDO prin care Romania a fost condamnata pentru incalcarea art. 6.

Alessandra Giusepina Greceanu: Sunt mai multe cauze.

Virgil Andreies: Alegeti-va una. De exemplu, cauza Vasilescu.

Alessandra Giusepina Greceanu: In cauza Vasilescu s-a constatat incalcarea termenului rezonabil. Au fost aproape 7 instante. S-a constatat ca perioada de la data introducerii actiunii pana la solutionarea cauzei a depasit termenul rezonabil.

Anton Pandrea: Sunteti intr-un recurs dupa casare. Deci, cauza ajunge la dumneavoastra din nou. Faza a doua a rejudecarii. Intrebarea e daca recursul e supus, din nou, timbrarii?

Alessandra Giusepina Greceanu: Recurs dupa casare. Se ia in considerare taxa de timbru de la primul recurs.

Anton Pandrea: Sunt instante care obliga la un nou timbraj. Ma interesa practica la dumneavoastra.

Alessandra Giusepina Greceanu: Se considera ca solutia nu este imputabila partilor.

Sorin PASCU (Curtea de Apel Craiova)

Virgil Andreies: Va rog o scurta prezentare a traseului dumneavoastra profesional.

Sorin Pascu: Am absolvit Facultatea de Drept in 1994 (Bucuresti), am fost consilier juridic 2 ani (la BNR si apoi la Banca Agricola), in 2000 am intrat prin concurs in magistratura, la Judecatoria Craiova, apoi la Tribunalul Dolj, 3 ani am functionat si ca judecator sindic, am functionat o perioada la Inspectia judiciara.

Virgil Andreies: Competenta Completului de 9.

Sorin Pascu: Judeca recursurile declarate impotriva hotararilor Sectiei penale pronuntate in fond, in materie disciplinara precum si in alte cauze date prin lege in competenta completului.

Virgil Andreies: O cauza CEDO prin care Romania a fost condamnata pentru incalcarea art. 1 din Protocolul la Conventie.

Sorin Pascu: CEDO a constatat incalcarea art. 1 din Protocol. Exista foarte multe cauze.

Virgil Andreies: Ar fi o exceptie.

Sorin Pascu: In cauza Tudor Tudor, CEDO retine si divergenta de jurisprudenta. CEDO sugereaza ca nu s-au parcurs toate garantiile procedurale.

Virgil Andreies: Cunoasteti vreo decizie de recurs in interesul legii privind incompatibilitatea judecatorului care a luat parte la judecata in fond si care a ajuns sa solutioneze cererile de revizuire si contestatie in anulare?

Sorin Pascu: Exista o decizie de recurs in interesul legii, nu exista incompatibilitate. Se poate face recuzare, abtinere.

Virgil Andreies: Daca e chemat sa se pronunte asupra unor chestiuni de fond pe care le-a analizat. Cauza Paduraru ce aduce nou?

Sorin Pascu: In primul rand, Curtea retine ca nu au fost luate toate masurile pentru restituirea imobilului nationalizat.

Virgil Andreies: Pentru lipsa de coerenta legislativa. Competente Sectiilor Unite, va rog.

Sorin Pascu: Solutioneaza recursurile in interesul legii, sesizeaza Curtea Constitutionala in vederea verificarii constitutionalitii legilor inainte de promulgare, solutioneaza sesizarile sectiilor pentru schimbarea jurisprudentei.

Virgil Andreies: Cererile de stramutare sunt supuse cailor de atac?

Sorin Pascu: Am inteles ca nu se supun cailor de atac.

Adriana POPESCU (Curtea de Apel Bucuresti)

Virgil Andreies: Va rog o scurta prezentare a traseului dumneavoastra profesional.

Adriana Popescu: Am absolvit Facultatea de Drept in 1977, pana in 1986 am fost jurisconsult, din 1986 judecator, am functionat la judecatorie, tribunal iar la CAB sunt din 2002, sectia civila.

Virgil Andreies: Competenta ICCJ in ceea ce priveste hotararile pronuntate de CSM.

Adriana Popescu: Hotararile CSM in materie disciplinara pot fi contestate.

Virgil Andreies: Cauza Rotaru contra Romaniei. S-a incalcat art. 8 privind dreptul la respectarea vietii private.

Adriana Popescu: Nu stiu.

Virgil Andreies: Sa va alegeti o cauza CEDO prin care Romania a fost condamnata pentru incalcarea art. 1 din Protocol. Care doriti. Cauza Paduraru, de exemplu.

Adriana Popescu: …

Virgil Andreies: Cunoasteti vreo decizie de recurs in interesul legii privind caracaterul evaluabil in bani a actiunilor privind rezilierea, rezolutiunea?

Adriana Popescu: …

Virgil Andreies: Dar in materie necontencioasa?

Adriana Popescu: Sunt supuse la valoare nu numai actiunile cu caracter patrimonial pin care se solicita repunerea partilor in situatia anterioara dar si cele privind rezolutiunea, rezilierea.

Virgil Andreies: Instanta competenta sa solutioneze cererea privind instituirea curatelei speciale?

Adriana Popescu: Se numeste de organul administrativ.

Virgil Andreies: In ce conditii va referiti?

Adriana Popescu: Poate se are in vedere ca au caracter necontencios.

Virgil Andreies: Competente Sectiilor Unite, va rog.

Adriana Popescu: Solutioneaza recursurile in interesul legii.

Virgil Andreies: Si mai exista si alte competente.

Adriana Popescu: …

Vacarus STANCU (Tribunalul Valcea)

Virgil Andreies: Va rog o scurta prezentare a traseului dumneavoastra profesional.

Vacarus Stancu: Am inceput ca judecator la Judecatoria Ramnicu-Valcea, apoi la Judecatoria Brezoi, din 1998 sunt judecator la Tribunalul Valcea, unde sunt si in prezent.

Virgil Andreies: Criteriile in raport de care CEDO apreciaza daca o cauza a fost solutionata in termen rezonabil?

Vacarus Stancu: In primul rand se are in vedere si complexitatea cauzei, atitudinea partilor, activitatea instantei, celeritatea.

Virgil Andreies: Atitudinea partilor si mai este un element foarte important. Miza.

Vacarus Stancu: Da.

Virgil Andreies: Cunoasteti vreo decizie de recurs in interesul legii in materie necontencioasa?

Vacarus Stancu: Exista o decizie de recurs in interesul legii prin care s-a dispus ca in prima instanta solutionarea cauzei sa fie publica.

Virgil Andreies: Ce natura are incheierea?

Vacarus Stancu: S-a apreciat ca, desi nu transeaza un aspect litigios, judecatorul da o anume forta care se impune a fi respectata.

Virgil Andreies: Deci, act jurisdictional.

Vacarus Stancu: Da. Si nu poate fi pus in executare.

Virgil Andreies: Valoare de act administrativ. Cauza Paduraru.

Vacarus Stancu: Dansul a obtinut o restituire in natura a imobilului nationalizat, ulterior s-a introdus recurs in interesul legii..

Virgil Andreies: Recurs in anulare, vreti sa spuneti.

Vacarus Stancu: Da. Inalta Curte a respins actiunea de retrocedare, el fiind lipsit din nou de acest bun. Faptul ca si-a redobandit temporar bunul si apoi i-a fost luat s-a considerat ca are drept la acest bun.

Virgil Andreies: Are un anumit specific aceasta cauza.

Vacarus Stancu: S-a pus problema neexecutarii hotararii judecatoresti si faptul ca executarea face parte din procesul civil. Nu a avut acces la o instanta independenta si impartiala si nu a avut un recurs efectiv.

Virgil Andreies: Romania a fost condamnata pentru lipsa de claritate in materie legislativa.

Anton Pandrea: Exista practica neunitara in ceea ce priveste perfectarea actului de vanzare-cumparare al autoturismelor. Care este practica instantelor?

Vacarus Stancu: Avand in vedere ca e un bun mobil, ar fi valabil si un inscris sub semnatura privata. Insa, avand in vedere rigurozitatile, se impune perfectarea actului in forma autentica pentru a se exercita un control privind prevenirea infractionalitatii. Nu am avut prea multe cauze de acest gen. Reclamantul cred ca avea interes sa promoveze o astfel de actiune.

Anton Pandrea: E corecta opinia.

A lipsit Eugenia PUSCASIU (Curtea de Apel Cluj) si s-a retras Cristina MANASTIREANU (Curtea de Apel Iasi).

Pentru Sectia comerciala au candidat:

Mioara BADEA (Curtea de Apel Bucuresti)

Virgil Andreies: Va rog o scurta prezentare a traseului dumneavoastra profesional.

Mioara Badea: Ma numesc Mioara Badea, m-am nascut la 17 aprilie 1955, am terminat Facultatea de Drept din Bucuresti in 1982, am fost consilier juridic la Intreprinderea de Mecanica Industriala, apoi, prin concurs am intrat in sistem in 1992, mai intai la Judecatoria sectorului 1, am promovat la Tribunalul Bucuresti, sectia comerciala, am desfasurat activitate si ca judecator sindic si ca judecator la Registrul Comertului. In 2002, am promovat la Curtea de Apel Bucuresti. Am mers la seminarii si simpozioane la care am fost invitata. Am urmat curs de calculatoare, limba straina. Anul trecut am sustinut doctoratul. Am desfasurat activitati la arhiva, la executari, loctiitor al sefului de sectie. Sunt autorul cartii Cecul, coautor al unor culegeri de practica judiciara. Urmeaza sa apara teza de doctorat.

Virgil Andreies: Cum isi indeplineste ICCJ obligatia de unificare a practicii?

Mioara Badea: Prima metoda este recursul in interesul legii. O a doua metoda se sesizeaza de sectie si pentru schimbarea practicii, se suspenda judecata, se solutioneaza.

Virgil Andreies: Cauza Virgil Ionescu.

Mioara Badea: E vorba de un detinut politic, caruia i s-a confiscal marfa, a fost amendat, a obtinut anularea procesului verbal, el nu a mai putut sa o execute, a incercat sa reactualizeze creanta, incalcarea art. 6, i s-a respins cererea de actualizare cu expertiza.

Virgil Andreies: Cunoasteti vreo decizie de recurs in interesul legii privind Legea 58?

Mioara Badea: Si contractele bancare au fost considerate titluri executorii, iar legea s-a aplicat imediat.

Virgil Andreies: Cauza Beian.

Mioara Badea: Cu serviciul militar fortat. Aici a fost o jurisprudenta neunitara la nivelul Inalte Curti. Chiar in aceeasi zi s-au dat solutii contradictorii. A fost o incertitudine jurisprudentiala. Daca drepturile care i s-ar fi cuvenit pe Legea 303/2002 (gratuite pe transport, medicamente) ar fi putut dispune de un bun si a fost lipsit de acest bun.

Anton Pandrea: In practica s-au ivit discutii cu privire la calea de atac impotriva incheierii de investire a cambiei, cecului, biletului la ordin cu formula executorie. Stiti ce opinii s-au exprimat?

Mioara Badea: Se ataca cu recurs.

Anton Pandrea: In ce termen?

Mioara Badea: 15 zile de la comunicare.

Anton Pandrea: Si al doilea punct de vedere?

Mioara Badea: Erau irevocabile.

Paulina-Lucia BREHAR (judector la Curtea de Apel Cluj)

Virgil Andreies: Va rog o scurta prezentare a traseului dumneavoastra profesional.

Paulina-Lucia Brehar: Ma numesc Lucia Brehar, sunt judecator la Curtea de Apel Cluj, am absolvit Facultatea de Drept in 1992, fiind judecator de 16 ani.

Virgil Andreies: Procedura de solutionare a schimbarii jurisprudentei la Inalta Curte.

Paulina-Lucia Brehar: Potrivit Regulamentului de organizare si functionare administrativa a Inaltei Curti, la sesizarea completelor de judecata, judecatorii sectiei hotarasc, cu unanimitate de voturi, atunci cand e necesara schimbarea propriei jurisprudente. La dezbaterea respectiva pot participa si magistratii asistenti si cei ai compartimentelor sectiei, fara drept de vot (conform art. 26 din Legea de organizare judecatoreasca). Sesizeaza Sectiile Unite, intrerupe judecata, se judeca cu citarea partilor din dosarul a carui judecata a fost suspendata. Dupa ce Sectiile Unite se pronunta, judecata se reia.

Virgil Andreies: Cauza Mitrea contra Romaniei. Ce articol s-a incalcat?

Paulina-Lucia Brehar: Pronuntandu-se in cauza Mitrea, CEDO a apreciat ca nicio cale extraordinara de atac, fie ele initiate de o parte a procesului, nu poate fi admisa pe motiv ca instanta a apreciat gresit probele sau a apreciat gresit legea. S-a constatat incalcarea art. 6 paragragul 1, principiul securitatii juridice impune cu necesitate si niciuna din partile procesului nu poate impune revocarea unei hotarari pe motivele invocate. Puterea de control a instantei trebuie exercitata nu pentru a provoca o judecata….

Virgil Andreies: O cale de atac deghizata.

Paulina-Lucia Brehar: Aceasta putere de control a puterii judecatoresti trebuie sa asigure un just echilibru.

Virgil Andreies: Cunoasteti vreo decizie de recurs in interesul legii privind admisibilitatea cererilor de radiere?

Paulina-Lucia Brehar: Exista o decizie de recurs in interesul legii cu privire la art. 25 din Legea 26/1990 care spune ca orice persoana fizica/juridica daca se considera prejudiciata printr-o inmatriculare efectuata in baza unei hotarari judecatoresti irevocabile poate sa ceara radierea acestei mentiuni cu conditia sa fi suferit un prejudiciu si prin respectiva hotarare sa nu se fi dispus radierea acelei mentiuni. E o procedura necontencioasa, judecatorul trebuie sa faca o analiza structurala formala, fara sa analizeze fondul, valabilitatea titlului.

Virgil Andreies: O cauza CEDO prin care Romania a fost condamnata pentru incalcarea art. 6.

Paulina-Lucia Brehar: Cauza Marolex SRL. Curtea a statuat asupra incalcarii liberului acces la justitie prin aceea ca s-a impus de instanta de judecata o taxa de timbru foarte mare pe care societatea nu a putut sa o achite, ca s-a pronutat si in alte cauze (Iorga, Weisman), la stabilirea taxelor de timbru nu s-a tinut seama de veniturile salariale. Dreptul de acces la judecata nu poate fi privit ca un drept absolut, desigur ca statele pot sa-si reglementeze, din punct de vedere financiar, taxe de timbru insa stabilirea strict ca un procent nu satisface garantiile art. 1 paragraful 1 din Protocol. Aceasta cauza a durat 8 ani. Ministerul Finantelor nu poate sa aduca o ingerinta in activitatea instantei de stabilire a taxelor de timbru.

Virgil Andreies: Cunoasteti vreo decizie de recurs in interesul legii privind art. 728 indice 8 Cod procedura civila?

Paulina-Lucia Brehar: Potrivit art. 374 hotararile instantei de judecata nu pot fi executate daca nu sunt investite cu formula executorie, cu cateva exceptii. Art 376 alin. 1 prevede ca se investesc cu formula executorie hotararile defintive si irevocabile. In materia executarii provizorii, se prevede ca hotararile de prima instanta sunt executate de drept.

Anton Pandrea: Care este instanta competenta in materie de investire cu formula executorie a cambiei?

Paulina-Lucia Brehar: Competenta sa judece judecatoria, se aplica legea speciala, derogand de la dreptul comun.

Anton Pandrea: Instanta de la locul platii.

Minodora CONDOIU (Curtea de Apel Bucuresti)

Virgil Andreies: Va rog o scurta prezentare a traseului dumneavoastra profesional.

Minodora Condoiu: Ma numesc Minodora Condoiu, sunt judecator la Curtea de Apel Bucuresti din 2000, am terminat Facultatea de Drept in 1993, Bucuresti, am fost judecator la Targu Jiu, apoi la Tribunalul Bucuresti, Curtea de Apel Bucuresti. Ca activitate didactica, predau la facultate din 1999.

Virgil Andreies: Competente Sectiilor Unite.

Minodora Condoiu: Sectiile Unite judeca recursurile in interesul legii, sesizarile sectiilor vizavi de schimbarea jurisprudentei.

Virgil Andreies: Sesizeaza Curtea Constitutionala…

Minodora Condoiu: Pentru controlul constitutionalitatii legilor inainte de promulgare.

Virgil Andreies: Cunoasteti vreo decizie de recurs in interesul legii privind art. 907 Cod comerical.

Minodora Condoiu: Sechestrul asigurator poate fi instituit si asupra bunurilor imobile.

Virgil Andreies: Cauza Concept contra Romaniei.

Minodora Condoiu: S-a incalcat art. 6 paragraful 1, dreptul la un proces echitabil. In cauza SC Orizont s-a incalcat principiul securitatii juridice.

Virgil Andreies: Concept SRL se afla in proces de faliment.

Virgil Andreies: Cunoasteti vreo decizie de recurs in interesul legii privind caracaterul evaluabil in bani a actiunilor privind rezilierea, rezolutiunea?

Minodora Condoiu: E evaluabila in bani actiunea chiar daca obiectul acesteia este rezilierea, rezolutiunea unui contract.

Virgil Andreies: Cauza Beian.

Minodora Condoiu: S-a apreciat ca a fost incalcat art. 5.

Virgil Andreies: Si in plus?

Minodora Condoiu: …

Virgil Andreies: Cauza Virgil Ionescu.

Minodora Condoiu: A fost incalcat art. 6 paragraful 1, dreptul la un proces echitabil, a fost ingradit liberul acces la justitie si art. 1 din Paragraful la Conventie.

Maria Speranta CORNEA (Curtea de Apel Bucuresti)

Virgil Andreies: Va rog o scurta prezentare a traseului dumneavoastra profesional.

Maria Speranta Cornea: Am fost jurisconsult, avocat, judecator, de 11 ani specializata pe domeniul comercial, de 7 ani la Curtea de Apel Bucuresti. Am paricipat la seminarii, am absolvit Colegiul de aparare.

Virgil Andreies: Va rog competenta Completului de 9.

Maria Speranta Cornea: Solutioneaza recursurile impotriva hotararilor pronuntate de Sectia penala a ICCJ, actiunile indreptate impotriva hotararilor CSM in materie disciplinara.

Virgil Andreies: Participarea altor judecatori e potrivita sau nu?

Maria Speranta Cornea: Presedintele Inaltei Curti, vicepresedintele, urmeaza ca judecatorii sa fie specializati.

Virgil Andreies: Cauza Beian contra Romaniei.

Maria Speranta Cornea: S-a retinut incalcarea art. 6 din Conventie, art. 1 paragraful 1 din Protocol. S-a retinut ca prin practica neunitara a Inaltei Curti s-a adus atingere securitatii juridice, s-a adus atingere bunurilor persoanei respective. S-a pus problema unei discriminari.

Virgil Andreies: In ce situatii CEDO apreciaza ca o asemnea discriminare trebuie primita?

Maria Speranta Cornea: Se apreciaza asupra starii de victima.

Virgil Andreies: Cunoasteti vreo decizie de recurs in interesul legii privind admisibilitatea cererilor de radiere?

Maria Speranta Cornea: Art. 25 din Legea 26/1990. S-a stabilit prin recurs in interesul legii ca se poate dispune radierea pe cale judiciara, prin indeplinirea cumulului de 3 criterii: actul sa fi fost anulat pe cale judiciara, prin acea hotarare sa nu se fi dispus radierea si persoana sa fi fost prejudiciata.

Virgil Andreies: Cauza Virgil Ionescu contra Romaniei.

Maria Speranta Cornea: Da. Cu privire la cauza Virgil Ionescu aici au fost mai multe aspecte: era detinut politic, a primit amenda administrativa pentru ca vindea produse in piata, s-a anulat procesul-verbal, s-a dispus restituirea marfurilor. Hotararea nu a fost pusa in executare insa si executarea face parte din procesul civil. Bunurile nu i-au fost restituite.

Anton Pandrea: Ce probleme s-au ridicat in practica cu privire la solutionarea cererilor de restituire a taxelor de timbru?

Maria Speranta Cornea: Restituirea taxelor de timbru nu se intampla decat cand instanta inferioara a anulat actiunea ca insuficient timbrata, desi depusese taxa de timbru.

Anton Pandrea: Cauza se repartizeaza aleatoriu sau completului care a judecat?

Maria Speranta Cornea: La completul initial.

Anton Pandrea: De ce?

Maria Speranta Cornea: Pentru ca cererea se face in cadrul procesului.

Anton Pandrea: Fiind considerata o cerere accesorie.

Elena Carmen MLADEN (Curtea de Apel Craiova)

Virgil Andreies: Va rog o scurta prezentare a traseului dumneavoastra profesional.

Elena Carmen Mladen: Ma numesc Elena Carmen Mladen, sunt judecator la Curtea de Apel Craiova. Am absolvit Facultatea de Drept din Bucuresti in anul 1989, am intrat prin concurs la BNR, Sucursala Dolj, dupa 3 ani am sustinut examen pentru intrare in magistratura, in 1994 am sustinut definitivatul. De atunci am profesat ca si judecator, parcurgand toate gradele. Un singur interval a fost… in perioada 2000, am fost detasata la MJ, Directia de executari, notari si probleme cetatenesti, cand m-am ocupat de inregistrarea in Arhiva Nationala de Garantii Reale Mobiliare. Aceasta perioada mi-a fost utila ulterior. In 2001, am sustinut teza de doctorat cu tema Restructurarea sistemului vamal al Romaniei. Sunt cadru didactic la Titu Maiorescu si la Institutul Bancar Roman, am gradul de conferentiar doctor. Am mai multe lucrari publicate dupa care se invata in sistemul universitar. Ca un aspect particular, utilizez calculatorul, imi tehoredactez hotararile.

Virgil Andreies: Daca hotararile CSM privind evaluarea pot fi atacate la ICCJ?

Elena Carmen Mladen: Nu.

Virgil Andreies: Sunteti sigura?

Elena Carmen Mladen: (zambeste).

Virgil Andreies: Cauza Masini-Import SA.

Elena Carmen Mladen: E o cauza solutionata de CEDO in 2005. A fost incalcat art. 6 din Conventie si art. 1 paragraful 1 din Protocol. Practica neunitara a Inaltei Curti incalca principiul securitatii juridice.

Virgil Andreies: Si cu privire la art. 1 paragraful 1 din Protocol?

Elena Carmen Mladen: Acela priveste modalitatea refuzului de reactualizare a creantei.

Virgil Andreies: Prin acea hotarare i-a fost afectat un bun. Cunoasteti vreo decizie de recurs in interesul legii privind Legea 58/1998?

Elena Carmen Mladen: Da. Inalta Curte a pronuntat un recurs in interesul legii cu privire la Legea 58 care priveste atat caracterul executoriu al contractelor bancare cu privire la investirea cu formula executorie, s-a decis ca sunt obligatoriu a fi investite.

Virgil Andreies: Instituind norme de imediata aplicare.

Elena Carmen Mladen: Da.

Virgil Andreies: Cauza Concept contra Romaniei.

Elena Carmen Mladen: In aceasta situatie, CEDO a retinut ca a fost incalcat art. 6 din Conventie prin nerespectarea termenului rezonabil. Durata procesului a trenat, judecata fiind de peste 9 ani.

Virgil Andreies: Complexitatea procesului de fata nu a justificat un termen de 7 ani doar la fond.

Elena Carmen Mladen: In legea falimentului se prevede ca toate cauzele sa fie solutionate cu celeritate. S-a incalcat legislatia nationala.

Au lipsit:
– Dana STEFANESCU (Tribunalul Bacau)
– Elena Tanasica (Curtea de Apel Ploiesti).

Si-au retras candidatura:
– Catalin Gabriel BADOI (Tribunalul Bucuresti)
– Viorica TRESTIANU (Curtea de Apel Bucuresti).

Pentru Juridice.ro, Alina Matei


Cuvinte cheie: , , , , , , , , , , , , , , , ,
UJMAG


Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Interviuri judecatori pentru promovare la ICCJ – 24 septembrie 2009”

  1. “Virgil Andreies: Care este opinia dumneavoastra cu privire la existenta unui numar atat de mare de condamnari la CEDO?
    Adela Cosmina Bodea: O legislatie fluctuanta.”

    CENZURAT
    Răspunsul corect este: erori judiciare, incompetenţă, necunoaştere a jurisprudenţei CEDO şi a preeminenţei acesteia faţă de legea română, slugărnicie necondiţionată faţă de legea română aflată în contradicţie flagrantă faţă de drepturile omului.

Dumneavoastră ce părere aveți?

Return to Top ▲Return to Top ▲