Plenul CSM a discutat joi, 29 octombrie 2009, Nota Directiei Legislatie, documentare si contencios nr. 32965/1154/2009 cu privire la posibilitatea judecatorilor si procurorilor in functie de a participa la concursul de admitere in magistratura.
Presedintele CSM, Virgil Andreies, a spus ca, la o prima estimare, la concursul de admitere din 15 noiembrie 2009 pentru juristii cu 5 ani vechime s-au inscris peste 50 de procurori si judecatori.
Dan Lupascu, in calitate de presedinte al Comisiei Juridice, a declarat ca judecatorii si procurorii in functie nu pot participa la acest concurs, “chiar daca vor sa treaca din functia de procuror in cea de judecator sau invers”.
Anton Pandrea a fost de parere ca daca magistratii participanti la acest concurs promoveaza actiune la Sectia de contencios administrativ a ICCJ, “vor castiga”.
Concursul se organizeaza pentru “cei care nu sunt in magistratura”, a completat Virgil Andreies.
Costel Dragut s-a referit la faptul de a nu se invoca ingradirea dreptului de a participa la concurs.
Ceea ce se pune in discutie este calitatea de participant, a spus Dan Lupascu.
Parerea Alexandrinei Radulescu a fost in sensul ca magistratii care s-au inscris la concurs “nu au dat eficienta posibilitatii libere de a se transfera din procuror in judecator. Oare nu cream o situatie defavorabila, aceasta supapa se regleaza prin aceste concursuri, si atunci ei folosesc acest sistem.” Intreaba daca acesti magistrati candidati ar veni toti la CSM, ar exista solutii pentru cererile lor de transfer. “Cat timp 5-10% din cererile de transfer reusesc, apeleaza la aceasta forma”, a adaugat Alexandrina Radulescu.
Cristian Deliorga afirma ca ceea ce se intampla in prezent in magistratura din Romania nu se intampla niciunde in lume. “Procurorii si judecatorii sunt mai mult preocupati de concursuri si examene.” Solutia ar fi o intiativa legislativa rapida.
Florica Bejinaru a declarat ca argumentatia Alexandrinei Radulescu “este frumoasa, dar idealista si ca judecatorii si procurorii care se inscriu la concursuri sunt cei care au interdictie de a se transfera”. Nu procurorii si judecatorii cu vechime se inscriu la aceste concursuri.
Dan Lupascu a spus ca Alexandrina Radulescu pleaca de la o interpretare gresita a legii care nu consacra dreptul de a trece dintr-o functie in alta, ci o posibilitate, ceea ce inseamna o apreciere a CSM. “Sunt judecatori care pot sa ocoleasca examenul de capacitate, sa intre definitivi direct. Sunt mai multe motivele pentru care se apeleaza.”
Nicolae Chiujdea a fost de parere ca aceste candidaturi nu pot fi luate in calcul. “Daca scoatem la concurs 50 de locuri si intra ei, ce am castigat?” Aduce in discutie propunerea privind considerarea examenului de absolvire al INM ca si examen de capacitate.
Laura Codruta Kovesi aminteste ca a facut o propunere de modificare a Regulamentului pentru examenul de capacitate, “poate schimbam si acest regulament si aceasta problema s-a rezolvat”.
Dan Lupascu invoca art. 61 din Legea 303 care se refera la o cerere motivata si in baza ei judecatorii pot fi numiti. “Nu exista drept”, concluzioneaza.
Alexandrina Radulescu revine si spune ca la nivel european, statele incearca sa influenteze judecatorii sa-si schimbe specializarile. “Noi nu avem aceasta politica, din pacate. Atunci daca acesti magistrati vin in intampinarea acestei intentii de a—si schimba specializarea, de ce sa nu gasim solutii? Va trebui sa ne gadim la modalitati de mobilitate. Trebuie sa facem asa ceva.” Da exemplul Italiei unde daca timp 5-10 ani judecatorul nu opteaza pentru o specializare, e obligat sa plece din sistem.
Liviu Dascalescu confirma cele spuse de Alexandrina Radulescu, mentionand ca in tari precum Franta, Italia, Belgia, “se trece mult mai usor” dintr-o functie in alta.
Virgil Andreies concluzioneaza ca ratiunea concursului este ocuparea posturilor din sistem. “Pana acum nu ne-am intalnit cu acest fenomen. Au fost una, doua, izolate. Toate aceste cereri sunt facute “smechereste”, sa evite examenul de capacitate, sa-si dobandeasca un statut mai favorabil, sa doreasca o numire intr-o functie de judecator, transferul intr-o localitate anume. Avem un numar foarte mare de locuri de ocupat.”
Plenul si-a insusit nota Directiei pe care o redam integral:
“PUNCT DE VEDERE
privind posibilitatea judecătorilor şi procurorilor în funcţie de a participa la concursul de admitere în magistratură
Potrivit art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, pot fi numiţi în magistratură, pe bază de concurs, dacă îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 14 alin. (2), foştii judecători şi procurori care şi-au încetat activitatea din motive neimputabile, personalul de specialitate juridică prevăzut la art. 87 alin. (1), avocaţii, notarii, asistenţii judiciari, consilierii juridici, personalul de probaţiune cu studii superioare juridice, ofiţerii de poliţie judiciară cu studii superioare juridice, grefierii cu studii superioare juridice, persoanele care au îndeplinit funcţii de specialitate juridică în aparatul Parlamentului, Administraţiei Prezidenţiale, Guvernului, Curţii Constituţionale, Avocatului Poporului, Curţii de Conturi sau al Consiliului Legislativ, din Institutul de Cercetări Juridice al Academiei Române şi Institutul Român pentru Drepturile Omului, cadrele didactice din învăţământul juridic superior acreditat, precum şi magistraţii-asistenţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu o vechime de cel puţin 5 ani.
Faţă de această dispoziţie, se pune problema dacă judecătorii şi procurorii în funcţie pot participa la concursul de admitere în magistratură organizat potrivit art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004.
Apreciem că răspunsul nu poate fi decât negativ, în condiţiile în care textul vorbeşte de „foşti” judecători şi procurori, şi nu de „actuali” magistraţi.
Pe de altă parte, scopul declarat al concursului este „numirea în magistratură” – scop care nu se justifică a fi realizat în privinţa persoanelor deja numite în magistratură.
Ca urmare, în cazul personalelor deja numite în magistratură şi care ar dori să se înscrie la concurs, rezultă că nu pot urmări scopul declarat de lege – numirea în magistratură – ci schimbarea instanţei ori parchetului la care funcţionează.
Or, soluţia dată de lege pentru aceste situaţii este dată nu de normele care reglementează numirea în magistratură pe bază de concurs, ci de acelea privind transferul, delegarea, detaşarea.
Faţă de considerentele expuse, dacă am accepta posibilitatea înscrierii la concursul prevăzut de art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 a judecătorilor şi procurorilor în funcţie, s-ar ajunge la o eludare a dispoziţiilor legale care guvernează cariera judecătorilor şi procurorilor şi o alterare a spiritului legii.
Propun dezbaterea punctului de vedere formulat de Comisia Juridică constituită la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii.
AVIZAT,
DIRECTOR
Judecător Nicolae Constantin”
PDF 
De unde intelegem ca numarul face diferenta. Daca erau (cum s-a mai intamplat pana acum) unul sau doi candidati in aceasta situatie, nu era nici o problema, daca sunt cincizeci, a devenit una.
Ciudata optica, sincer.