Dezbateri juridice
Probleme dificile de drept civil 2014
Ştiri
UNBR. Barouri UNNPR. Notariat MJ. CSM. Instanţe PICCJ. DIICOT. DNA. Parchete Universitaria Internaţional Anunţuri

Interviuri promovare la Inalta Curte, Sectia de contencios administrativ si fiscal – 26 noiembrie 2009

2 decembrie 2009 |
3.734 citiri
Print Friendly
 

Dupa cum informam, joi, 26 noiembrie 2009, Plenul CSM a decis promovarea in functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia de contencios administrativ si fiscal a judecatorilor:

Probleme dificile de drept civil

1. Ionel BARBA, presedinte cu delegatie al Sectiei de contencios administrativ si fiscal, Curtea de Apel Timisoara

2. Rodica Florica VOICU, Curtea de Apel Bucuresti.

Au candidat si:

– Doina DUICAN, Curtea de Apel Bucuresti

– Luiza Maria PAUN, Curtea de Apel Bucuresti.

Ionel BARBA

Virgil Andreies: Sa va prezentati, va rog, cariera profesionala.

Ionel Barba: Am absolvit Facultatea de Drept a Universitatii Babes-Bolyai in anul 1985, am lucrat 8 ani procuror, in 1993-1999 judecator la judecatorie, apoi Curtea de Apel Timisoara, sectia contencios administrativ, intreaga perioada am lucrat ca judecator la sectia de contencios. In 2000, am sustinut lucrarea de doctorat (la Universitatea Babes-Bolyai), din 2004 sunt membru in Colegiul de Conducere al Curtii de Apel Timisoara, din 2006 presedinte de sectie.

Virgil Andreies: Care este competenta Inaltei Curti de Casatie si Justitie in ceea ce priveste hotararile CSM?

Ionel Barba: In ceea ce priveste hotararile CSM, Inalta Curte de Casatie si Justitie, in Complet de 9 judecatori e competenta sa solutioneze ca instanta disciplinara…

Virgil Andreies: Recursul declarat…

Ionel Barba: Impotriva hotararilor pronuntate de Plen.

Virgil Andreies: Celelalte sunt de competenta?

Ionel Barba: De competenta Sectiei de contencios a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Virgil Andreies: Competenta Sectiilor Unite.

Ionel Barba: Sectiile Unite au competenta de solutionare a recursurilor in interesul legii, au competenta in schimbarea jurisprudentei unei sectii care se produce in procedura: chestiunea se pune in cadrul unui proces, se suspenda judecata, sectia respectiva se pronunta, se sesizeaza Sectiile Unite care vor decide. Acea cauza se suspenda si partile sunt citate.

Virgil Andreies: Cauza Beian impotriva Romaniei.

Ionel Barba: Este o cauza extrem de importanta. Pe scurt, e vorba de o cerere intemeiata pe Legea 309/2002 care e un act reparatoriu in care s-a pus problema acordarii unor drepturi de natura economica precum si o serie de facilitati pentru persoanele care au exercitat serviciul militar pana in 1961. Problema…

Virgil Andreies: O sa va rog sa va cantonati la rolul jurisdictiei nationale.

Ionel Barba: Problema e ca Inalta Curte de Casatie si Justitie a pronuntat solutii diferite in cauze avand acelasi obiect, au existat hotarari prin care doar persoanelor care au exercitat serviciul militar in acea Directie li s-a recunoscut aceste drepturi, apoi au spus ca toate persoanele sa beneficieze (inclusiv cele din unitatile militare care nu faceau parte din DGM). Complete diferite au pronuntat solutii diferite, Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost chiar sursa insecuritatii, fiind incalcat art. 1 din Protocolul nr. 1 intrucat era vorba de un bun in sensul Conventiei si s-a comis si discriminare. Nimic nu justifica un astfel de tratament, persoanele aveau speranta legitima sa primeasca acele drepturi, indiferent ca au facut parte din acea directie, trebuia sa li se recunoasca aceste drepturi.

Virgil Andreies Cunoasteti o decizie de recurs in interesul legii privind regimul juridic al contraventiilor?

Ionel Barba: Sunt doua decizii de recurs in interesul legii, prima se refera art. 16 din Ordonanta din 2001 in care s-a pus problema daca e vorba de o nulitate absoluta sau relativa atunci cand agentul constatator omite sa mentioneze in procesul verbal ca se pot face de catre contravenient obiectiuni. Art. 17 al Ordonantei 2 cuprinde o lista care daca nu sunt indeplinite atrage nulitatea absoluta a procesului verbal. Ori in decizia de recurs in interesul legii s-a stabilit ca omisiunea de a comunica de catre agentul constatator nu se regasasete pe aceasta lista si, deci, e vorba de o nulitate relativa. Pentru a obtine anularea trebuie sa faca dovada vatamarii.

Virgil Andreies: Care sunt criteriile in raport de care CEDO apreciaza ca a fost solutionata o cauza in termen rezonabil?

Ionel Barba: Este vorba de complexitatea cauzei, miza, comportarmentul partilor, atitudinea autoritatilor.

Virgil Andreies: In ce cauza au fost stabilite aceste criterii?

Ionel Barba: Au pronuntat in mai multe cauze, de exemplu in cauza Gheorghe contra Romania, in discutie a fost un certificat cu grad de handicapat, acestuia i s-a refuzat acordarea de drepturi din legea speciala. Instantele au respins pe motiv ca cererea de daune are un caracter accesoriu fata de anularea unui act administrativ.

Anton Pandrea: Sunteti presedinte de sectie. Probabil ca va intalniti si stabiliti o anumita practica si constatati ca e contrara fata de practica altor instante. Ati fi dispus la o alta solutie?

Ionel Barba: Da, sigur. E vorba de unificarea practicii. Am inceput cu cauza Beian. Romania trebuie sa dispuna de un mecanism apt care sa regleze aceste neuniformizari ale practicii. Intalnirile le avem dupa cele ale CSM. Ma duc cu materialele pe care le obtin aici, ne intalnim si discutam.

Anton Pandrea: Suspendarea e benefica in cazul invocarii exceptiei de nelegalitate?

Ionel Barba: Da. Ea este prevazuta in lege dar vine si de la sine.

Lidia Barbulescu: Parerea dumneavoastra privind jurisprudenta Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu privire la acordarea gradelor pentru procurorii din DIICOT.

Ionel Barba: Imi pare rau…

Doina DUICAN

Virgil Andreies: Sa va prezentati pe scurt, pentru a vedea daca indepliniti conditiile pentru promovare.

Doina Duican: Ma numesc Doina Duican, am functionat ca judecator financiar din 1993 pana in 2003, 2001- 2003 am fost judecator inspector la Curtea de Conturi, in 2003, am inceput activitatea la Curtea de Apel Bucuresti, in 2009 am fost aleasa in Colegiul  de Conducere al Curtii de Apel Bucuresti.

Virgil Andreies: V-as ruga sa ne spuntei daca faceti vreo diferenta intre vechimea efectiva in magistratura si vechime in magistratura?

Doina Duican: La conditiile de vechime prevazute de art. 52 din Legea 303 se prevede o vechime in functia de judecator de 12 ani.

Virgil Andreies: Sau de procuror.

Doina Duican: Bineinteles. Consider ca aceasta vechime se apreciaza in functie si de art. 86 si cred ca indeplinesc conditia.

Plenul a ramas in deliberare pe aspectul indeplinirii conditiilor de promovare. Dupa cca. 5 minute, a fost reluat interviul.

Virgil Andreies: Sectia pentru judecatori, cu majoritate, a apreciat ca indepliniti conditiile. Sa ne spuneti, pe scurt, care e procedura de solutionare a schimbarii jurisprudentei sectiilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Doina Duican: Se sesizeaza Sectiile Unite si se solicita pronuntarea in aceasta problema. Mai exista situatia ca in cursul unei cauze sa se aprecieze ca este necesara schimbarea jurisprudentei sectiei.

Virgil Andreies: Hotararile pronuntate de CSM la plen sau in materie disciplinara unde se pot ataca?

Doina Duican: Hotararile pronuntate de CSM care privesc cariera magistratului sunt de competenta Sectiei de contencios, restul de competenta Completului de 9.

Virgil Andreies: Cauza Guta contra Romaniei.

Doina Duican: In aceasta cauza a fost incalcat art. 6 paragraful 1 din CEDO. Curtea a constatat depasirea termenului rezonabil pentru solutionarea cauzei. S-a constatat ca a fost incalcata durata rezonabila, a durat 9 ani si ceva. In primii 5 ani, dosarul s-a aflat la contencios, apoi s-a declinat competenta la judecatorie in materie civila.

Virgil Andreies: Si trei suspendari pentru expertiza.

Doina Duican: Tinand cont de complexitatea cauzei, comportamentul partilor, miza…

Virgil Andreies: Si mai e un alt criteriu in raport de care se apreciaza daca o cauza a fost solutionata intr-un termen rezonabil.

Doina Duican: Comportamentul autoritatilor.

Virgil Andreies: Cunoasteti vreo decizie de recurs in interesul legii privind regimul juridic al contravetiilor?

Doina Duican: In cauza Anghel, s-a constatat incalcarea prezumtiei de legalitate a procesului verbal de contraventie. Inalta Curte de Casatie si Justitie a apreciat ca e vorba de o nulitate relativa.

Virgil Andreies: Cauza Gheorghe contra Romaniei.

Doina Duican: In cauza Gheorghe contra Romaniei s-a retinut aceeasi incalcare a art. 6 paragraful 1 din CEDO. Cu privire la echitatea procedurii si depasirea termenului rezonabil de solutionare a cauzei, desi termemul putea fi considerat rezonabil (2 ani si jumatate), insa avand in vederea situatia partii (bolanva), Curtea a apreciat ca nu s-a respectat durata termenului rezonabil.

Virgil Andreies: Curtea in raport de care criteriu a apreciat ca s-a incalcat durata termenului rezonabil?

Doina Duican: Era o cauza relativ complexa. S-a retinut ca instantele nu au motivat suficient.

Virgil Andreies: Au mai ramas trei criterii.

Doina Duican: Agravarea starii de sanatate.

Virgil Andreies: Si aceasta ce reprezinta? Miza procesului. Miza a constituit criteriul fundamental in raport de care s-a apreciat. Pe langa durata prea lunga a procedurii, a mai constatat si alte incalcari.

Doina Duican: Cu privire la faptul ca instantele nu s-au pronuntat pe capatul privind daunele.

Virgil Andreies: Hotararile CSM in materie de evaluare pot fi  atacate si unde?

Doina Duican: Da

Virgil Andreies: Nu sunt atacabile.

Luiza Maria PAUN

Virgil Andreies: Sa va mai prezentati o data cariera profesionala.

Luiza Maria Paun: Sunt judecator din 1993, am inceput la Judecatoria sectorului 5, din 2000 sunt la Curtea de Apel Bucuresti.

Virgil Andreies: As vrea sa ne spuneti cateva cuvinte privind viziunea dumneavoastra referitor la obligatia Inaltei Curti de Casatie si Justitie de aplicare unitara a legii. Institutional vorbind, cum se realizeaza?

Luiza Maria Paun: Institutional se realizeaza prin recursul in interesul legii, care este in competenta Sectiilor Unite care prin deciziile pronuntate in recurs in interesul legii sunt obligatorii pentru instantele inferioare care ne sunt foarte utile. Pe langa caracterul obligatoriu, mai sunt necesare solutiile de principiu comunicate regulat de Sectia de contencios. Ne sunt foarte utile, din 2006 pana in prezent ne sunt comunicate.

Virgil Andreies: Dupa parerea dumneavoastra, e potrivit ca acest recurs in interesul legii sa fie in competenta Sectiilor Unite?

Luiza Maria Paun: Cred ca Sectiile ar trebui sa solutioneze. Ar fi o mai mare eficacitate, datorita specizalizarii. Judecatorii din cadrul unei sectii pot pronunta o decizie.

Virgil Andreies: Exista anumite chestiuni de procedura civila care vizeaza mai multe sectii.

Luiza Maria Paun: Cred ca o conlucrare intre judecatorii de la Inalta Curte in cadrul sectiilor, un schimb de pareri, atunci cand normele au aplicabilitate in civil, comercial, contencios ar fi un argument pentru mentinerea solutionarii recursului in interesul legii la Sectiile Unite.

Virgil Andreies: Cauza Beian contra Romaniei.

Luiza Maria Paun: A fost condamnata Romania in baza art. 6 din Conventie pentru imposibilitatea Inaltei Curti de a indeplini obligatia de reglare a practicii neunitare. Nu e singura din cauzele de contencios in care s-a aratat ca o fost o cauza de insecuritate juridica.

Virgil Andreies: O chestiune prealabila in raport de care s-a produs evenimentul.

Luiza Maria Paun: Nu trebuie sa existe discriminare.

Virgil Andreies: In raport de momentul in care s-a produs evenimentul litigios, Curtea a stabilit ceva ca o chestiune prelabila.

Luiza Maria Paun: Dupa ce Romania a semnat Conventia, Curtea se poate pronunta.

Virgil Andreies: Cu privire la rolul jurisprudentei supreme in aplicarea unitara a legii, a creionat niste riscuri, daca nu se realizeaza.

Luiza Maria Paun: Riscul e pentru intreaga societate de a-si pierde increderea in Justitie. Prin neunificarea practicii, se pierde increderea in Justitie.

Virgil Andreies: O practica neunitara a fost apreciata de CEDO ca e discriminatorie cu exceptia faptului daca are o justificare obiectiva.

Rodica Florica VOICU

Virgil Andreies: Cateva cuvinte despre cariera profesionala.

Rodica Florica Voicu: Sunt judecator Voicu Rodica, de la Curtea de Apel Bucuresti, am 16 ani si 2 luni vechime in magistratura, din anul 2000 sunt judecator la Curtea de Apel Bucuresti. Consider ca sunt specializata in contencios administrativ si fiscal, am fost si sunt preocupata de pregatirea mea profesionala, am urmat un curs de drept post universitar privind dreptul comunitar, un master, mi-am perfectionat engleza juridica (atestat Cambridge) sunt preocupata sa merg la doctorat (mi-am ales tema – Evitarea dublei impuneri).

Virgil Andreies: Competenta Completului de 9 judecatori.

Rodica Florica Voicu: Completul de 9 judecatori de la Inalta Curte judeca recursurile declarate impotriva hotararilor Sectiei penale pronuntate in prima instanta, in materie disciplinara actiunile de la sectiile CSM, alte cereri, contestatii in anulare, revizuire.

Virgil Andreies: Competenta Sectiilor Unite.

Rodica Florica Voicu: Sectiile Unite judeca recursul in interesul legii, solutioneaza sesizarile sectiilor privind schimbarea jurisprudentei, cand judecata se intrerupe, continua la Sectiile Unite cu citarea partilor, se solutioneaza problema de drept, apoi se reia judecata. Sesizeaza Curtea Constitutionala cu controlul constitutionalitatii legilor inainte de promulgare.

Virgil Andreies: Spuneti-mi circumstantele in raport de care CEDO apreciaza durata termenului rezonabil?

Rodica Florica Voicu: Exista anumite criterii evidentiate, in functie de circumstante, comportomentul partilor, miza litigiului.

Virgil Andreies: Si comportamentul autoritatilor. In cauza Gheorghe contra Romaniei, care din aceste criterii au fost luate in considerare?

Rodica Florica Voicu: In special miza, reclamantul a fost privat de niste drepturi si aceasta miza a fost disproportionata.

Virgil Andreies: Pentru situatia respectiva, avand in vederea situatia, s-a apreciat ca termenul e nerezonabil.

Rodica Florica Voicu: Exact.

Virgil Andreies: Incheierea instantei de recurs prin care se respinge cererea de sesizare a Curtii Constitutionale poate fi atacata?

Rodica Florica Voicu: E susceptibila sa fie atacata. S-a pronuntat un recurs in interesul legii in acest sens.

Virgil Andreies: Cunoasteti vreo decizie de recurs in interesul legii in materie de contraventii?

Rodica Florica Voicu: Exista un recurs in interesul legii in aplicarea art. 16 din Ordonanta 2 care se refera la nerespectarea de catre agentul constatator de a instiinta contravenientul sa faca obiectiuni si s-a decis ca este vorba de e o nulitate relativa.

Pentru Juridice.ro, Alina Matei


Cuvinte cheie: , , , , , , ,
UJMAG


Dumneavoastră ce părere aveți?

Return to Top ▲Return to Top ▲