Pe 27 octombrie 2009 Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate invocata de Sindicatul magistratilor, intr-un dosar al Judecatoriei Targoviste, cu privire la interdictia stabilita pentru judecatori si procurori de a se constitui in organizatii sindicale. Exceptia viza prevederile art 4 din Legea nr. 54/2003 a sindicatelor, potrivit cu care magistratii, alaturi de militari si persoanele care ocupa functii de demnitate publica, nu se pot constitui sindicate.
Curtea Constitutionala nu a facut vreun efort interpretativ deosebit, ci a facut trimitere la jurisprudenta sa anterioara, consecventa in sensul ca aceasta limitare a exercitiului dreptului de a constitui organizatii sindicale de catre magistrati nu incalca prevederile Constitutiei si nici reglementarile internationale in materie.
Odata cu aceasta solutie s-a risipit o data in plus sansa delimitarii definitive a rolurilor in interiorul organizarii judiciare si profesionale, atat Consiliul Superior al Magistraturii cat si asociatiile profesionale ale magistratilor, care nu sunt altceva decat organizatii neguvernamentale, trebuind sa-si asume in continuare rolul apararii corpului profesional prin actiuni si mijloace care fac parte din instrumentarul clasic al sindicalismului. S-a ratat sansa renuntarii la ipocrizia care caracterizeaza organizarea asociativa in justitie si care face ca, in lipsa vreunor alte canale legale, asociatiile profesionale sa exercite in fapt si functia de aparare a drepturilor si intereselor de natura economica si profesionala ale judecatorilor si procurorilor. Desigur, in lipsa recunoasterii drepturilor care ar deriva automat din calitatea de sindicat – de consultare, de negociere, de petitie, de conciliere sau protest – asociatiile profesionale sunt obligate sa recurga la metode mult mai oculte, in care adevaratele scopuri sunt uneori imbracate in forme partial false, tocmai pentru salvarea aparentelor.
Poate efectul cel mai neproductiv priveste Consiliul Superior al Magistraturii care, sub presiunea legitima a judecatorilor si procurorilor, va trebui sa joace in continuare un rol protectionist, suplinind atat cat se poate absenta unui cadru juridic in ce priveste protectia si prezervarea intereselor de natura economica, sociala si profesionala ale corpului profesional al magistratilor.
Realitatile anului 2009 au aratat o actiune ad-hoc de “sindicalizare” a asociatiilor profesionale, asa cum anticipam intr-un studiu mai vechi, iar orizontul de asteptare pentru anul 2010 ramane deocamdata neschimbat.
Preocuparea pentru interesele si drepturile de natura economica ale magistratilor inca nu se poate desfasura pe deplin la lumina, transparent, ci in continuare va trebui sa imbrace forme mai pretentioase, artificiale, insa mai prizabile, acceptabile din punct de vedere public si desigur conforme cu interdictiile constitutionale in ce priveste organizarea profesionala a magistratilor.
Adrian Neacsu
presedinte Tribunalul Vrancea
PDF 
interpretand titlul per a contrario sa inteleg ca procurorii vor putea avea sindicat? judecatori, judecatori, judecatori … tony, pentru voi, judecatorii, procurorii au ajuns, din pacate, un fel de atas; nu puteai sa te referi in titlu la “magistrati” si nu doar la “judecatori”?
Magistratii nu pot infiinta sindicate, dar se pot inscrie in sindicate.Foarte simplu. Va invitam sa va inscrieti in Sindicatul Independent al Juristilor din Romania. Sindicatul nostru a dobindit personalitate juridica cu acordul parchetului si al justitiei.
@procuroru Imi asum critica. Totusi, titlul se datoreaza faptului ca incercarea de infiintare a unui sindicat apartine judecatorilor.
procurorii nu sunt magistrati, dl. procuroru.
procurorii sunt avocatii publici sau avocatii acuzarii.
a venit vremea sa inteleaga si procurorii care este locul lor in sistemul judiciar.
MAGISTRATI sunt doar judecatorii.
Spui asta desi art.1 din legea 303/2004 prevede limpede faptul ca “magistratura este activitatea judiciară desfăşurată de judecători[...] si de procurori[...]“.
Parerea mea e ca ai vazut prea multe serii din “Lege si Ordine” si alte asemenea.
Ma rog, tu ai si un mod foarte… “personal” de a interpreta o norma juridica.
Cand iti citesc peroratiile parca-l vad pe vecinu’ de-alaturi (om simplu, fara pregatire si fara informatie) care spune despre o lege cu care nu e de acord ceva de genul “Aaa maaa leesi… legea aia nu se aplica”.
Kurtyene mai citeste Constitutia.