Daca apaluzele sunt pentru meine, multumesc.
In oricare dintre cazuri, nu cred ca este nici rau si nici gresit si nici nu poate arunca vreo umbra negativa asupra cuiva, doar pentru simplul fapt ca “popularizeaza” o institutie ce poate aduce avantaje semnificative sistemului judiciar.

A crede ca eficienta medierii tine doar de rolul activ al magistratilor, cred ca este gresita si nu voi sustine acest lucru. Insa, magistratul este prima autoritate cu care intra partile in contact si care este, in mod cert, direct interesat sa recomande medierea, chiar si numai pentru simplul fapt ca are sansa de a degreva instanta de maldarul de dosare.

Desigur ca, inainte de a se infatisa instantei, justitiabilul ia contact si cu avocatul care, in opinia mea, are si el u7n rol important in promovarea medierii, insa, din pacate, impresia mea este ca, cel putin deocamdata, domnii avocati au impresia ca medierea le submineaza activitatea.
Sper sa nu fie cu suparare, nu mi-as dori sa atrag supararea avocatilor, mai ales acum, la inceput de an. Am incredere ca pe masura ce medierea va fi cunoscuta si mediatorii vor reusi sa se impuna ca un corp de profesionisti, vom avea o colaborare fructuoasa cu toate breslele si, in mod special, cu cea a avocatilor.

In ceea ce priveste mediatizarea unor spete, sa nu uitam de principiul confidentialitatii ce guverneaza medierea. Si, odata in plus, cum sa recurga oamenii la mediere daca ea nu a fost “popularizata”?

In speranta ca nu am necajit pe nimeni prea tare, va urez tuturor:
La multi ani!